Десять років тому Боб Дюган продав свою засновану компанію в США в галузі біотехнологій Pharmacyclics за неймовірні 21 мільярд доларів одному з фармацевтичних гігантів. Компанія розробила перспективний противоонкологічний препарат, що приніс Дюгану понад 3,5 мільярда доларів прибутку.
Ця угода відображає загальне явище в біотехнологічній промисловості: малі стартапи є основним джерелом інновацій, тоді як великі фармацевтичні компанії доповнюють свій асортимент продукції шляхом придбання за високими цінами.
Однак, через десять років ситуація змінюється. Дюген повертається на сцену з новим лікарським засобом, який в клінічних випробуваннях переміг відомий препарат для імунотерапії раку. Але цього разу він не знайшов цей препарат в американській лабораторії, а отримав ліцензію від китайської компанії.
Ця зміна має велике значення. Китай став серйозним конкурентом у сфері біотехнологій, продемонструвавши здатність швидко розробляти нові ліки, які можуть конкурувати з продуктами американських лабораторій або навіть перевершувати їх. Іншими словами, "фармацевтична промисловість переживає свій 'deepseek момент'".
Ця ситуація викликала багато роздумів. Давайте звернемося до історії розвитку біофармацевтичної галузі і подивимося, як ми дійшли до цього етапу.
Довгий шлях комерціалізації технологій у розробці лікарських засобів
В історії більшість лікарських засобів були випадково виявлені рослинними хімічними сполуками. З часом люди розробили більш систематизовані інструменти для відбору. Інша категорія - це білки, які можна виділити з тіла тварини, такі як інсулін.
Оснування Genentech у 1976 році стало результатом прориву в технології рекомбінаційної ДНК, що відкрила нову еру біопрепаратів. П'ятдесят років потому, річна кількість дозволів на біопрепарати майже зрівнялася з кількістю дозволів на маломолекулярні препарати.
Успіх Genentech викликав хвилю інвестиційного буму. До 1983 року американські компанії вклали 500 мільйонів доларів у нові біотехнологічні компанії. Через два роки ця сума зросла до майже 2 мільярдів доларів.
Однак, це явно є спекулятивною бульбашкою. Технологія реконструкції ДНК все ще перебуває на початковій стадії, питання регулювання залишаються невирішеними, а масове виробництво стикається з викликами.
Після розриву бульбашки галузь увійшла в період консолідації. Великі компанії почали внутрішньо розвивати біотехнологічні можливості, багато малих компаній стикаються з долею придбання чи злиття.
Незважаючи на це, технологія рекомбінантної ДНК дійсно є революційним інструментом для створення нових лікарських засобів. Компанії, які мають ресурси та наполегливість, продовжують випускати нові продукти. Піонери, такі як Genentech, Amgen та Regeneron, досягли величезного комерційного успіху.
Цей процес еволюції майже є типовим прикладом циклу ажіотажу Gartner. Початкова інновація викликала величезний ажіотаж, після чого настав період розчарування, і врешті-решт досяг "плато продуктивності".
Сьогодні здатність виробляти біопрепарати вже не є секретом небагатьох компаній. Вчені по всьому світу витратили десятиліття на вдосконалення цих інструментів. Безліч компаній пропонують послуги з розробки антитіл, такі як Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb та ін.
Варто зазначити, що масштаб кожного наступного покоління підприємств зменшується приблизно на один порядок. Це відображає процес комерціалізації, тобто поступове перетворення товарів або послуг на товари масового споживання та конкуренцію в цінах.
Стратегічна еволюція біотехнологій
Зі стандартизацією та комерціалізацією технологій відкриття інвестиції в біотехнології також стають більш спеціалізованими. Однією з широко визнаних стратегій є метод "швидкого переслідувача", тобто розробка "ліків кращого класу" для відомих мішеней, а не "інноваційних" ліків для нових мішеней.
Ця стратегія має переваги у вигляді нижчого ризику та значного прибутку. Спостереження показують, що більшість потужних ліків, запущених з 1991 по 2000 рік, були розроблені для відомих мішеней.
Багато інвесторів у біотехнології довели цю логіку до крайнощів, що призвело до серйозної концентрації в перевірених сферах цільових молекул. Щоб підвищити ефективність, з'явилася модель "віртуальної біотехнологічної компанії", яка передає всю дослідницьку роботу професійним партнерам.
Китай демонструє очевидні переваги в цій сфері: швидкість і вартість. Нові політичні реформи дозволяють швидше запускати клінічні випробування, а зарплата китайських науковців становить лише невелику частину зарплати їхніх американських колег.
Завдяки цим перевагам, китайські стартапи та біофармацевтичні компанії охопили широкий спектр відомих мішеней для лікарських засобів. Вони в формі доклінічних або ранніх активів розміщують дешеві "опціони на підвищення" на різні мішені.
Це створює величезний тиск на стратегії швидкого слідування. Американські вчені стикаються з постійною конкуренцією з іншого кінця Землі.
Штучний інтелект: остання хвиля комерціалізації?
Останніми роками значні кошти надходять до компаній, які прагнуть трансформувати розробку ліків за допомогою штучного інтелекту. Деякі компанії, такі як Xaira Therapeutics, починають з величезними інвестиціями з метою самостійної розробки ліків. А компанії, такі як EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery та Latent Labs, більше схиляються до надання всеосяжних інфраструктурних послуг.
Ця тенденція викликала складну реакцію, яка є одночасно цікавою і сумнівною. Дехто вважає, що якщо технологія штучного інтелекту має лише незначний кількісний вплив на існуючі проблеми, то компаніям, які пропонують ці рішення, може бути важко досягти величезної капіталізації.
З іншого боку, якщо прогрес штучного інтелекту зможе принести якісний стрибок, справді ведучи нас у світ дизайну, а не відкриттів, це буде зовсім нова ситуація. Часто цитованим прикладом є компанія Cadence Design Systems, що займається автоматизацією електронного дизайну (EDA), чия ринкова капіталізація становить 66 мільярдів доларів. То чи буде "Cadence фармацевтики" ще більшим?
Вже є деякі захоплюючі досягнення. Лабораторія Бекера Вашингтонського університету розробила AI-модель, здатну генерувати мікроантитіла для певних цілей. Хоча ця робота все ще на етапі перевірки концепції, темп розвитку досить швидкий.
У майбутньому, якщо вдасться вирішити питання, пов'язані з привабливістю, ми можемо побачити повну цифровізацію розробки біопрепаратів. Це може призвести до інтеграції ринку, де нові учасники швидко залучатимуть значну частку аутсорсингової роботи.
Виявлення потенційного підвищення вартості платформи
Не всі біотехнологічні платформи зосереджені на лікувальних моделях. Деякі компанії присвячують себе виявленню нових біологічних мішеней для розробки ліків, що називається "платформою інсайту".
З огляду на те, що моделі стають все більш комерційними, час та витрати на перехід від цільового аналізу до розробки хімічних сполук можуть бути ще більше скорочені. У цьому випадку нові уявлення про захворювання, що націлені на відомі мішені, можуть мати цінність, що перевищує будь-які поступові початкові точки в хімічному просторі.
Однак економічні та технологічні реалії можуть уповільнити прогрес у цьому напрямі. Більшість ранніх інвесторів у біотехнології все ще сподіваються на забезпечення ліквідності через великі поглинання, тоді як фармацевтичні покупці часто не готові витрачати великі суми на перевірку нових біологічних гіпотез.
Щоб змінити цю ситуацію, нам потрібно продовжувати скорочувати час та витрати на кожному етапі від виявлення, розробки до комерціалізації. Це зробить раннє виявлення лікарських засобів більш цінним.
Новий формат ровів
Традиційно, конкурентні переваги в біофармацевтичній галузі походять в основному з двох аспектів: економії на масштабах великих фармацевтичних компаній та монопольних ресурсів, контрольованих біотехнологічними компаніями через нові форми інтелектуальної власності.
Проте, з розвитком технологій ми можемо побачити появу нових форм оборонних бар'єрів. Наприклад, нові методи лікування, такі як CAR-T терапія та персоналізовані вакцини проти раку, можуть отримати свій захист завдяки процесу, а не інтелектуальній власності. Ці методи лікування навіть можуть продемонструвати мережеві економічні ефекти, оскільки їхня якість може покращуватися з накопиченням даних.
Якщо більше форм ліків почнуть демонструвати цю тенденцію, ми, можливо, побачимо хвилю біотехнологічних компаній, які безпосередньо конкуруватимуть, намагаючись утвердитися як нове покоління фармацевтичних компаній. Ці компанії можуть інтегрувати кілька передових технологій, розвивати важливі внутрішні можливості, модульні стандартизовані компоненти, одночасно контролюючи загальну систему інтеграції.
Однак ця стратегія стикається з очевидними викликами, особливо в питаннях фінансування та формування капіталу. Цей спосіб створення компаній зовсім не відповідає способу, яким більшість інвесторів у біотехнології розглядають можливість отримання прибутку. Переможцям у цій галузі, можливо, доведеться шукати інші джерела фінансування, такі як глибокі технологічні венчурні капітали або універсальні компанії з росту акціонерного капіталу.
Незважаючи на численні труднощі, потенційна винагорода є величезною. Якщо ці компанії, що вирішують глобальні проблеми, зможуть побудувати свої укріплення новими способами, ми можемо стати свідками народження перших біотехнологічних компаній з капіталізацією понад 1 трильйон доларів.
Висновок
Станом на сьогоднішній день, ситуація на відкритому ринку біотехнологій є досить похмурою, а триваюче зростання активності злиттів і поглинань у Китаї ще більше загрожує перспективам американських біотехнологічних компаній. Однак ранній ринок все ще сповнений потенціалу, а темп технологічних інновацій також є дуже швидким.
Можливо, правильне питання полягає не в тому, чи відскочить ринок, а в тому, чи знаходиться біотехнологія на межі переходу до нової стадії. Якщо так, то зараз саме час для стартапів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
gas_fee_therapist
· 08-06 04:51
早就说过要шортити
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanister
· 08-05 22:00
Препарати проти раку дійсно смачні
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreather
· 08-05 21:59
Майбутнє космосу
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 08-05 21:54
Величезний бізнес справді божевільний
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerHopper
· 08-05 21:44
Фармацевтична компанія змінилася
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterLucky
· 08-05 21:37
Монополія відходить, Сприятлива інформація для інновацій
Перетворення в біофармацевтичній промисловості: від інноваційного бульбашки до товаризації на основі ШІ
Комерціалізація біофармацевтичних модальностей
Десять років тому Боб Дюган продав свою засновану компанію в США в галузі біотехнологій Pharmacyclics за неймовірні 21 мільярд доларів одному з фармацевтичних гігантів. Компанія розробила перспективний противоонкологічний препарат, що приніс Дюгану понад 3,5 мільярда доларів прибутку.
Ця угода відображає загальне явище в біотехнологічній промисловості: малі стартапи є основним джерелом інновацій, тоді як великі фармацевтичні компанії доповнюють свій асортимент продукції шляхом придбання за високими цінами.
Однак, через десять років ситуація змінюється. Дюген повертається на сцену з новим лікарським засобом, який в клінічних випробуваннях переміг відомий препарат для імунотерапії раку. Але цього разу він не знайшов цей препарат в американській лабораторії, а отримав ліцензію від китайської компанії.
Ця зміна має велике значення. Китай став серйозним конкурентом у сфері біотехнологій, продемонструвавши здатність швидко розробляти нові ліки, які можуть конкурувати з продуктами американських лабораторій або навіть перевершувати їх. Іншими словами, "фармацевтична промисловість переживає свій 'deepseek момент'".
Ця ситуація викликала багато роздумів. Давайте звернемося до історії розвитку біофармацевтичної галузі і подивимося, як ми дійшли до цього етапу.
Довгий шлях комерціалізації технологій у розробці лікарських засобів
В історії більшість лікарських засобів були випадково виявлені рослинними хімічними сполуками. З часом люди розробили більш систематизовані інструменти для відбору. Інша категорія - це білки, які можна виділити з тіла тварини, такі як інсулін.
Оснування Genentech у 1976 році стало результатом прориву в технології рекомбінаційної ДНК, що відкрила нову еру біопрепаратів. П'ятдесят років потому, річна кількість дозволів на біопрепарати майже зрівнялася з кількістю дозволів на маломолекулярні препарати.
Успіх Genentech викликав хвилю інвестиційного буму. До 1983 року американські компанії вклали 500 мільйонів доларів у нові біотехнологічні компанії. Через два роки ця сума зросла до майже 2 мільярдів доларів.
Однак, це явно є спекулятивною бульбашкою. Технологія реконструкції ДНК все ще перебуває на початковій стадії, питання регулювання залишаються невирішеними, а масове виробництво стикається з викликами.
Після розриву бульбашки галузь увійшла в період консолідації. Великі компанії почали внутрішньо розвивати біотехнологічні можливості, багато малих компаній стикаються з долею придбання чи злиття.
Незважаючи на це, технологія рекомбінантної ДНК дійсно є революційним інструментом для створення нових лікарських засобів. Компанії, які мають ресурси та наполегливість, продовжують випускати нові продукти. Піонери, такі як Genentech, Amgen та Regeneron, досягли величезного комерційного успіху.
Цей процес еволюції майже є типовим прикладом циклу ажіотажу Gartner. Початкова інновація викликала величезний ажіотаж, після чого настав період розчарування, і врешті-решт досяг "плато продуктивності".
Сьогодні здатність виробляти біопрепарати вже не є секретом небагатьох компаній. Вчені по всьому світу витратили десятиліття на вдосконалення цих інструментів. Безліч компаній пропонують послуги з розробки антитіл, такі як Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb та ін.
Варто зазначити, що масштаб кожного наступного покоління підприємств зменшується приблизно на один порядок. Це відображає процес комерціалізації, тобто поступове перетворення товарів або послуг на товари масового споживання та конкуренцію в цінах.
Стратегічна еволюція біотехнологій
Зі стандартизацією та комерціалізацією технологій відкриття інвестиції в біотехнології також стають більш спеціалізованими. Однією з широко визнаних стратегій є метод "швидкого переслідувача", тобто розробка "ліків кращого класу" для відомих мішеней, а не "інноваційних" ліків для нових мішеней.
Ця стратегія має переваги у вигляді нижчого ризику та значного прибутку. Спостереження показують, що більшість потужних ліків, запущених з 1991 по 2000 рік, були розроблені для відомих мішеней.
Багато інвесторів у біотехнології довели цю логіку до крайнощів, що призвело до серйозної концентрації в перевірених сферах цільових молекул. Щоб підвищити ефективність, з'явилася модель "віртуальної біотехнологічної компанії", яка передає всю дослідницьку роботу професійним партнерам.
Китай демонструє очевидні переваги в цій сфері: швидкість і вартість. Нові політичні реформи дозволяють швидше запускати клінічні випробування, а зарплата китайських науковців становить лише невелику частину зарплати їхніх американських колег.
Завдяки цим перевагам, китайські стартапи та біофармацевтичні компанії охопили широкий спектр відомих мішеней для лікарських засобів. Вони в формі доклінічних або ранніх активів розміщують дешеві "опціони на підвищення" на різні мішені.
Це створює величезний тиск на стратегії швидкого слідування. Американські вчені стикаються з постійною конкуренцією з іншого кінця Землі.
Штучний інтелект: остання хвиля комерціалізації?
Останніми роками значні кошти надходять до компаній, які прагнуть трансформувати розробку ліків за допомогою штучного інтелекту. Деякі компанії, такі як Xaira Therapeutics, починають з величезними інвестиціями з метою самостійної розробки ліків. А компанії, такі як EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery та Latent Labs, більше схиляються до надання всеосяжних інфраструктурних послуг.
Ця тенденція викликала складну реакцію, яка є одночасно цікавою і сумнівною. Дехто вважає, що якщо технологія штучного інтелекту має лише незначний кількісний вплив на існуючі проблеми, то компаніям, які пропонують ці рішення, може бути важко досягти величезної капіталізації.
З іншого боку, якщо прогрес штучного інтелекту зможе принести якісний стрибок, справді ведучи нас у світ дизайну, а не відкриттів, це буде зовсім нова ситуація. Часто цитованим прикладом є компанія Cadence Design Systems, що займається автоматизацією електронного дизайну (EDA), чия ринкова капіталізація становить 66 мільярдів доларів. То чи буде "Cadence фармацевтики" ще більшим?
Вже є деякі захоплюючі досягнення. Лабораторія Бекера Вашингтонського університету розробила AI-модель, здатну генерувати мікроантитіла для певних цілей. Хоча ця робота все ще на етапі перевірки концепції, темп розвитку досить швидкий.
У майбутньому, якщо вдасться вирішити питання, пов'язані з привабливістю, ми можемо побачити повну цифровізацію розробки біопрепаратів. Це може призвести до інтеграції ринку, де нові учасники швидко залучатимуть значну частку аутсорсингової роботи.
Виявлення потенційного підвищення вартості платформи
Не всі біотехнологічні платформи зосереджені на лікувальних моделях. Деякі компанії присвячують себе виявленню нових біологічних мішеней для розробки ліків, що називається "платформою інсайту".
З огляду на те, що моделі стають все більш комерційними, час та витрати на перехід від цільового аналізу до розробки хімічних сполук можуть бути ще більше скорочені. У цьому випадку нові уявлення про захворювання, що націлені на відомі мішені, можуть мати цінність, що перевищує будь-які поступові початкові точки в хімічному просторі.
Однак економічні та технологічні реалії можуть уповільнити прогрес у цьому напрямі. Більшість ранніх інвесторів у біотехнології все ще сподіваються на забезпечення ліквідності через великі поглинання, тоді як фармацевтичні покупці часто не готові витрачати великі суми на перевірку нових біологічних гіпотез.
Щоб змінити цю ситуацію, нам потрібно продовжувати скорочувати час та витрати на кожному етапі від виявлення, розробки до комерціалізації. Це зробить раннє виявлення лікарських засобів більш цінним.
Новий формат ровів
Традиційно, конкурентні переваги в біофармацевтичній галузі походять в основному з двох аспектів: економії на масштабах великих фармацевтичних компаній та монопольних ресурсів, контрольованих біотехнологічними компаніями через нові форми інтелектуальної власності.
Проте, з розвитком технологій ми можемо побачити появу нових форм оборонних бар'єрів. Наприклад, нові методи лікування, такі як CAR-T терапія та персоналізовані вакцини проти раку, можуть отримати свій захист завдяки процесу, а не інтелектуальній власності. Ці методи лікування навіть можуть продемонструвати мережеві економічні ефекти, оскільки їхня якість може покращуватися з накопиченням даних.
Якщо більше форм ліків почнуть демонструвати цю тенденцію, ми, можливо, побачимо хвилю біотехнологічних компаній, які безпосередньо конкуруватимуть, намагаючись утвердитися як нове покоління фармацевтичних компаній. Ці компанії можуть інтегрувати кілька передових технологій, розвивати важливі внутрішні можливості, модульні стандартизовані компоненти, одночасно контролюючи загальну систему інтеграції.
Однак ця стратегія стикається з очевидними викликами, особливо в питаннях фінансування та формування капіталу. Цей спосіб створення компаній зовсім не відповідає способу, яким більшість інвесторів у біотехнології розглядають можливість отримання прибутку. Переможцям у цій галузі, можливо, доведеться шукати інші джерела фінансування, такі як глибокі технологічні венчурні капітали або універсальні компанії з росту акціонерного капіталу.
Незважаючи на численні труднощі, потенційна винагорода є величезною. Якщо ці компанії, що вирішують глобальні проблеми, зможуть побудувати свої укріплення новими способами, ми можемо стати свідками народження перших біотехнологічних компаній з капіталізацією понад 1 трильйон доларів.
Висновок
Станом на сьогоднішній день, ситуація на відкритому ринку біотехнологій є досить похмурою, а триваюче зростання активності злиттів і поглинань у Китаї ще більше загрожує перспективам американських біотехнологічних компаній. Однак ранній ринок все ще сповнений потенціалу, а темп технологічних інновацій також є дуже швидким.
Можливо, правильне питання полягає не в тому, чи відскочить ринок, а в тому, чи знаходиться біотехнологія на межі переходу до нової стадії. Якщо так, то зараз саме час для стартапів.
Іншими словами......
Біотехнології мертві. Хай живе біотехнологія!