Штучний інтелект проти Криптовалюти: нові технології в очах філософів

Штучний інтелект та криптовалюта як руйнівні технології викликали широкі дискусії. Різні філософські течії мають різне ставлення до цих двох технологій, від західного раціонального мислення до східної інтуїтивної свободи, що пропонує багатий спектр поглядів. У цій статті розглядаються можливі погляди кількох західних і східних філософів, аналізуючи, як вони сприймають штучний інтелект і криптовалюту.

Погляди західних філософів

Сократ: схиляюсь до ШІ, але обережний з софістикою

Сократ, можливо, оцінив би потенціал ШІ, але він був би обережний щодо його надмірної орієнтації на інструментальність, що може призвести до подібного до софістики зловживання технологією. Він сподівається, що ШІ зможе викликати глибокі роздуми на моральному та філософському рівні, а не перетворитися на інструмент "софістики".

Арістотель: підтримує Crypto, виступає проти AI RLHF

Аристотель підкреслював поєднання "практичної мудрості" та "розуму". Він, можливо, заперечував проти AI, навченного через підкріплювальне навчання, вважаючи, що це відхиляється від природного балансу та мудрості. Натомість децентралізована природа Crypto більше відповідає його ідеалам "природного закону".

Декарт: підтримка ШІ, особливо навчання RLHF

Декарт, можливо, підтримує ШІ, особливо через його навчання за допомогою RLHF, щоб імітувати людське мислення та пізнавальні процеси. Він вважає, що раціональність і мислення є ключовими для людства, і якщо ШІ зможе імітувати цю раціональність для самонавчання та еволюції, то це стане продовженням людського існування та пізнання.

Вольтер: Дебати та контркультурна природа, що подобається Crypto

Вольтер, можливо, був приваблений децентралізацією та антиавторитарними рисами криптовалюти. Криптовалюта, як виклик традиційній системі, відповідає його захопленню особистою свободою та духом боротьби з деспотизмом. У порівнянні, централізованість і контрольованість ШІ, можливо, не відповідають його очікуванню свободи та незалежності.

Лейбніц: підтримка AI в ролі "Бога"

Лейбніц, можливо, був би в захваті від ШІ, особливо від його здатності обробляти складні проблеми за допомогою ефективної логіки та алгоритмів, роблячи світ більш упорядкованим. Він міг би розглядати ШІ як розширення людського інтелекту, що допомагає людям "жити згідно з концепцією майбутнього", відповідно до його телеології.

Кант: схильність до Crypto, відмовлятися від нехтування загальним піднесенням AI

Кант, ймовірно, має обережне ставлення до ШІ, особливо коли ШІ ігнорує універсальність та високі моральні вимоги. Він вважає, що моральна поведінка повинна відповідати принципу універсалізації, а алгоритми та рішення ШІ можуть не дотримуватися цього принципу. Тому Кант, можливо, більше підтримує децентралізовані характеристики криптовалюти, вважаючи, що вони краще зберігають моральні принципи та людську свободу.

Ніцше: підтримка криптовалюти як формалізації вічного повернення

Ніцше, можливо, був приваблений децентралізованими характеристиками Crypto, вважаючи це підривом і перетворенням традиційних цінностей, що відповідає його розумінню філософії "вічного повернення". Натомість, штучність і раціональність ШІ, можливо, не задовольняють його шанування життєвої сили та творчості.

Вітгенштейн: прихильність до автоматизації мов і обертання

Вітгенштейн, можливо, зацікавлений у прогресі штучного інтелекту в області семантичного розуміння та обробки мови. Штучний інтелект "крутить" слова через автоматизацію генерування мови, змінюючи спосіб вираження світу, що відповідає його розумінню динаміки мови. Отже, він, можливо, підтримує використання штучного інтелекту для просування людського мислення та мовних інновацій.

Перспектива східних філософів

Лао Цзи: підтримка Крипто через бездіяльність

Лао-цзи, можливо, ставиться до ШІ обережно, вважаючи, що його централізація та надмірне втручання суперечать концепції "недій". На відміну від цього, децентралізовані характеристики криптовалюти більше відповідають тому, що він підкреслює в "природних законах" та ідеї "свободи". Лао-цзі, можливо, вважає, що криптовалюта, усуваючи посередників і контроль влади, надає індивідам більше свободи, що відповідає його філософським поглядам.

Чжуанцзы: Перевага свободи та відриву, що надає Crypto

Чжуанцзы, можливо, незадоволений централізацією та регуляцією ШІ, вважаючи, що це обмежує людську свободу та природність. Навпаки, децентралізація та антикласичний характер криптовалюти більше відповідають його прагненню до свободи. Чжуанцзы, можливо, вважає, що криптовалюта може допомогти людству звільнитися від традиційних обмежень і повернутися до природи.

Конфуцій: підтримуйте AI, звертаючи увагу на моральність та гармонію

Конфуцій, можливо, вважає, що якщо ШІ може сприяти соціальній гармонії та моральному розвитку, підвищувати моральну освіту та мудрість окремих осіб, посилювати соціальну відповідальність, то це корисно. Він, ймовірно, підтримував би застосування ШІ в освіті, особливо в допомозі людям підвищити їх моральну освіту. Але Конфуцій також був би обережний з етичними ризиками, які можуть виникнути внаслідок технологій ШІ, особливо коли надмірно акцентується на ефективності та утилітаризмі, ігноруючи емоційні та моральні стосунки між людьми.

Хуей Нен: Схильність до внутрішньої свободи та інтуїції в Crypto

Можливо, Хуей Нен з Чаньської школи вважав би, що раціональність і правила ШІ суперечать філософії Чань. У порівнянні з цим, криптовалюта як децентралізована технологія дозволяє людям звільнитися від традиційних структур влади, що більше відповідає прагненню Чань до свободи та звільнення.

Драконове дерево: підтримка концепції порожнечі в Crypto

Концепція "пустоти" в буддизмі має певні подібності з ідеєю децентралізації в криптовалюті. Бодхісатва Нагарджуна, можливо, вважав, що децентралізований механізм криптовалюти усуває централізовані структури влади, що відповідає буддійському розумінню "пустоти". На відміну від цього, централізовані характеристики ШІ можуть суперечити основним принципам буддизму.

Індійська філософія: підтримка ШІ для сприяння розуму та самосвідомості

Індійська філософія може вважати, що ШІ має потенціал пришвидшити самосвідомість людства та дослідження внутрішньої мудрості. ШІ забезпечує персоналізоване навчання та психологічну підтримку, що допомагає індивідуумам краще зрозуміти себе, сприяючи процесу "мудрості" та "звільнення". Водночас ШІ в аналізі людської свідомості та когнітивних структур також може надати нові перспективи для проблеми "я" та "не-я" в індійській філософії.

Ван Янмінь: Згоден, що ШІ втілює єдність знання та дії

Ван Янмінг, можливо, вважає, що ШІ є інструментом, який допомагає людям краще усвідомлювати себе та вдосконалювати свою поведінку. ШІ завдяки глибокому навчання та механізмам зворотного зв'язку може допомогти індивіду в практиці здобувати мудрість і досягати єдності знання та дії. Ван Янмінг, можливо, вважає, що застосування ШІ в освіті, психології, етиці та інших сферах може сприяти постійному самоосмисленню та розвитку особистості в дії, що відповідає його філософському духу.

Висновок

Штучний інтелект та криптовалюта як актуальні технології мають глибокий зв'язок з традиційною філософією. Західні філософи здебільшого спираються на раціональність та потенціал мудрості для підтримки ШІ, тоді як частина з них схиляється до децентралізованих характеристик криптовалюти. Східні філософи, такі як Лао-цзи, Чжуан-цзи та інші, більше підтримують свободу та природу криптовалюти, тоді як Конфуцій, Ван Янмін та інші визнають роль ШІ у підвищенні раціональності та мудрості.

В будь-якому випадку, розвиток AI та Crypto є результатом переплетення технологічного прогресу та філософських роздумів. У різних культурних контекстах соціальні зміни та моральні удари, які вони несуть, заслуговують на наше глибоке обговорення та роздуми.