Непорозуміння у сфері комплаєнсу, з якими стикаються Web3-підприємці: реєстрація за кордоном сама по собі – це не те саме, що комплаєнс

Починаючи з 2021 року, багато проектів Web3 оголосили про намір перемістити свої основні структури за кордон, щоб відповісти на внутрішні регуляторні вимоги. Водночас багато технічних спеціалістів розглядають можливість переходу з Web2 у сферу Web3. Незалежно від того, чи є ви вже учасником, чи лише плануєте стати технічним спеціалістом, на етапі запуску проекту ви зіткнетеся з спільною проблемою: де має бути розташований проект?

Враховуючи суворий контроль за проектами Web3 в країні, багато стартапів схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрації за кордоном, технічна команда розподілена по Гонконгу, Сінгапуру, Південно-Східній Азії та ін. З точки зору технічних засновників або відповідальних, така модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно вигідною з точки зору "Відповідності".

Однак реальність набагато складніша, ніж уявлялося. Відповідно до досвіду адвокатської команди за останні кілька років, навіть якщо проект має структуру за кордоном, якщо він порушує внутрішні правові норми, існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності. Тому ця стаття має на меті допомогти технічним приймачам у командах стартапів Web3 зрозуміти: чому "проект за кордоном" також може викликати юридичні ризики в Україні?

Логіка виживання в умовах регуляторного середовища

Для більшості підприємців на початковому етапі основним запитом є "спочатку вижити". Відповідність хоча й важлива, але в умовах обмежених ресурсів часто відходить на другий план. Проте підприємці з довгостроковим баченням звертають увагу на політику раніше, розуміють правові межі, визначають, що можна робити, а що не можна, і, таким чином, вирішують, як будувати проєкт і де його реалізувати.

Наразі в Україні основні нормативні документи щодо Web3, з точки зору запобігання кримінальним ризикам, акцентують увагу на наступних двох аспектах:

1. Опубліковане в 2017 році "Повідомлення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів"

2. Повідомлення "Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних валют", опубліковане в 2021 році

Центральний зміст цих двох документів: заборонити первинне розміщення токенів (ICO) і визнати діяльність, пов'язану з віртуальною валютою, незаконною фінансовою діяльністю. Особливо останнє, безпосередньо назване "найсильнішим регуляторним документом", чітко зазначає, що "іноземні платформи для торгівлі віртуальною валютою також не можуть надавати послуги резидентам країни".

Саме тому більшість проектів Web3 обирають «вихід на міжнародний ринок», щоб уникнути ризиків. Але питання в тому: якщо проект дійсно виходить на міжнародний ринок, чи справді це безпечно?

Аналіз поширених помилок технічних керівників

Багато проектних команд на початковому етапі активно запитують: в якій країні слід зареєструвати компанію? За цими питаннями часто ховається одна ключова гіпотеза — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути вітчизняного законодавства".

Але, спираючись на досвід кількох кримінальних справ, слід чітко зазначити: хоча офшорна структура має значення для ізоляції бізнес-ризиків, оптимізації податків і капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від національного законодавства.

Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізоляції", а не в "кримінальному захисті". Якщо сам проект пов'язаний з забороненою діяльністю в країні, такою як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, фінансові піраміди тощо, навіть якщо компанія знаходиться за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції", вітчизняні судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності.

"Проникливе правозастосування" значення

Термін "проникливе правозастосування" можна розглядати з двох аспектів: принципу територіальної юрисдикції та принципу особистої юрисдикції.

Принцип юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, але якщо є такі обставини, він може бути розглянутий як "дія, що відбулася на території країни", що активує національне законодавство:

• Користувачі проекту в основному походять з країни.
• Ядро проекту або технічна команда розташована в країні.
• Існують заходи з просування на території, бізнес-співпраці, розрахунків тощо

Принцип особистої відповідальності: відповідно до кримінального законодавства, громадяни, які за межами країни вчиняють дії, що "підлягають кримінальній відповідальності відповідно до національного законодавства", також можуть бути притягнуті до відповідальності.

"Проникливе правозастосування" в сфері Web3 має такі поширені прояви:

• Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія знаходиться за кордоном, якщо користувач і операції відбуваються в країні, це все ще може бути визнано як "вчинення злочину в межах країни"
• Технічна ідентичність проникнення: якщо технічний керівник здійснює комітети коду, управління правами контракту тощо, його можуть визнати "фактичним контролером"
• Проникнення в дані на ланцюзі: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує внутрішніх користувачів" або пов'язаний з ризиком порушення законодавства, використовуючи методи, такі як ланцюгова трасування.

Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.

Висновок

Багато людей вважають, що варто тільки "вивести" проект за кордон, як можна позбутися від внутрішнього правового регулювання. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку правових ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, не можна говорити про безпеку.

Сподіваюся, що ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект основу для відповідності, ключовим є не місце реєстрації, а те, чи торкається проект законодавчих червоних ліній. Лише якщо на ранніх етапах ризики будуть визначені як базова думка, проект зможе йти далі та жити довше.