Обговорення рішень для розширення Ethereum: Глибокий аналіз рішень Рівня 2
Ethereum як одна з найактивніших платформ у сучасній сфері блокчейну, підтримує велику кількість децентралізованих застосунків, від децентралізованих фінансів до неперервних токенів, екосистема процвітає. Однак, з ростом обсягу транзакцій в мережі, проблеми, пов'язані з високими витратами, тривалим часом транзакцій та зростанням рівня невдач, спричинених завантаженістю мережі, все більше виявляються, що серйозно впливає на зацікавленість користувачів у участі.
Для вирішення цих викликів та збереження розподілених характеристик основного ланцюга, спільнота переважно використовує рішення для масштабування Рівня 2 (L2). Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень і транзакцій з основної мережі (L1) на мережу другого рівня, при цьому лише остаточні результати подаються до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій і знижує витрати, а й забезпечує безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бічні ланцюги. Серед них Rollups можна поділити на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні ролапи
OP-Rollups розміщує всі обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі Рівень 2, а потім компресовані дані транзакцій публікуються пакетно в основну мережу. Цей підхід значно підвищує швидкість транзакцій і знижує витрати. Вузли Рівень 2 за замовчуванням вважають всі транзакції дійсними під час подання, подібно до принципу "презумпції невинуватості", що значно підвищує ефективність підтвердження транзакцій.
Якщо валідатор виявить проблемну транзакцію, він може подати доказ шахрайства протягом семи днів. Смарт-контракт основної мережі перевірить цей доказ, і якщо підтвердиться наявність проблеми, відповідні партії та наступні партії будуть скасовані, а злочинний вузол буде покараний, тоді як валідатор отримає винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказ шахрайства, всі транзакції будуть визнані легітимними.
Насправді, стримуючий ефект механізму "доказу шахрайства" значно перевищує його фактичну частоту використання. Через те, що проєкти проходять ретельне тестування, витрати на злочинність є високими, а також існують потенційні економічні та репутаційні втрати, випадки злочинності з боку вузлів є вкрай рідкісними.
В порівнянні з зловмисністю вузлів, перерви, викликані коливаннями мережі або помилками програмного забезпечення, є більш поширеними. Основними недоліками OP-Rollups є те, що тривалий період оскарження може вплинути на обіг коштів, а також потенційні ризики централізації.
Нульові знання Rollups
На відміну від OP-Rollups, ZK-Rollups при подачі даних повинні супроводжуватися доказом дійсності. Цей метод також обробляє транзакції поза ланцюгом, але перед офіційною подачею потрібно обчислити доказ дійсності.
Хоча технологія ZK з'явилася раніше, ніж блокчейн, її застосування завжди було обмеженим. Перевага блокчейну полягає в тому, що він може обмежити складність у межах смарт-контракту, що дозволяє процесу верифікації не покладатися на централізовані суб'єкти, а лише довіряти децентралізованим смарт-контрактам.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювання процесу виконання транзакцій в логічну схему, а потім за допомогою криптографічних обчислень генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай потребує спеціалізованих компіляторів і валідаційних систем, що залежать від потужних обчислювальних ресурсів.
Витрати на Рівень 2
Основні витрати OP-Rollups походять з двох джерел: витрати на транзакції для подання стиснених даних до L1, а також витрати на експлуатацію вузлів L2. Останнє оновлення Ethereum суттєво знизило витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Крім того, обслуговування вузлів потребує значних коштів, що може призвести до витрат можливостей.
Витрати на ZK-Rollups в основному пов'язані з витратами на обчислювальні ресурси, оскільки генерація нульових доказів потребує великої кількості обчислювальних ресурсів і спеціального обладнання. Одночасно, він також повинен нести витрати на подання даних до основного ланцюга. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до централізації мережі.
Висновок
Незалежно від того, чи це OP-Rollups, чи ZK-Rollups, вони є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у боротьбі з проблемами масштабованості. З постійним оновленням Ethereum, особливо з впровадженням EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 значно знижуються, що ще більше звільнить потенціал цих двох рішень, сприяючи безперервному розвитку та інноваціям екосистеми Ethereum.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
UnluckyMiner
· 17год тому
Майнинг-карти досягли дна, навіщо говорити про L2
Переглянути оригіналвідповісти на0
BasementAlchemist
· 17год тому
l2 всі в обігу, а l1 як бути?
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xDreamChaser
· 17год тому
l2 за рік зростання в п'ять разів, хто впаде, я куплю кого
Порівняння глибини рішень для масштабування Ethereum Рівень 2: OP-Rollups VS ZK-Rollups
Обговорення рішень для розширення Ethereum: Глибокий аналіз рішень Рівня 2
Ethereum як одна з найактивніших платформ у сучасній сфері блокчейну, підтримує велику кількість децентралізованих застосунків, від децентралізованих фінансів до неперервних токенів, екосистема процвітає. Однак, з ростом обсягу транзакцій в мережі, проблеми, пов'язані з високими витратами, тривалим часом транзакцій та зростанням рівня невдач, спричинених завантаженістю мережі, все більше виявляються, що серйозно впливає на зацікавленість користувачів у участі.
Для вирішення цих викликів та збереження розподілених характеристик основного ланцюга, спільнота переважно використовує рішення для масштабування Рівня 2 (L2). Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень і транзакцій з основної мережі (L1) на мережу другого рівня, при цьому лише остаточні результати подаються до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій і знижує витрати, а й забезпечує безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бічні ланцюги. Серед них Rollups можна поділити на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні ролапи
OP-Rollups розміщує всі обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі Рівень 2, а потім компресовані дані транзакцій публікуються пакетно в основну мережу. Цей підхід значно підвищує швидкість транзакцій і знижує витрати. Вузли Рівень 2 за замовчуванням вважають всі транзакції дійсними під час подання, подібно до принципу "презумпції невинуватості", що значно підвищує ефективність підтвердження транзакцій.
Якщо валідатор виявить проблемну транзакцію, він може подати доказ шахрайства протягом семи днів. Смарт-контракт основної мережі перевірить цей доказ, і якщо підтвердиться наявність проблеми, відповідні партії та наступні партії будуть скасовані, а злочинний вузол буде покараний, тоді як валідатор отримає винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказ шахрайства, всі транзакції будуть визнані легітимними.
Насправді, стримуючий ефект механізму "доказу шахрайства" значно перевищує його фактичну частоту використання. Через те, що проєкти проходять ретельне тестування, витрати на злочинність є високими, а також існують потенційні економічні та репутаційні втрати, випадки злочинності з боку вузлів є вкрай рідкісними.
В порівнянні з зловмисністю вузлів, перерви, викликані коливаннями мережі або помилками програмного забезпечення, є більш поширеними. Основними недоліками OP-Rollups є те, що тривалий період оскарження може вплинути на обіг коштів, а також потенційні ризики централізації.
Нульові знання Rollups
На відміну від OP-Rollups, ZK-Rollups при подачі даних повинні супроводжуватися доказом дійсності. Цей метод також обробляє транзакції поза ланцюгом, але перед офіційною подачею потрібно обчислити доказ дійсності.
Хоча технологія ZK з'явилася раніше, ніж блокчейн, її застосування завжди було обмеженим. Перевага блокчейну полягає в тому, що він може обмежити складність у межах смарт-контракту, що дозволяє процесу верифікації не покладатися на централізовані суб'єкти, а лише довіряти децентралізованим смарт-контрактам.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювання процесу виконання транзакцій в логічну схему, а потім за допомогою криптографічних обчислень генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай потребує спеціалізованих компіляторів і валідаційних систем, що залежать від потужних обчислювальних ресурсів.
Витрати на Рівень 2
Основні витрати OP-Rollups походять з двох джерел: витрати на транзакції для подання стиснених даних до L1, а також витрати на експлуатацію вузлів L2. Останнє оновлення Ethereum суттєво знизило витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Крім того, обслуговування вузлів потребує значних коштів, що може призвести до витрат можливостей.
Витрати на ZK-Rollups в основному пов'язані з витратами на обчислювальні ресурси, оскільки генерація нульових доказів потребує великої кількості обчислювальних ресурсів і спеціального обладнання. Одночасно, він також повинен нести витрати на подання даних до основного ланцюга. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до централізації мережі.
Висновок
Незалежно від того, чи це OP-Rollups, чи ZK-Rollups, вони є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у боротьбі з проблемами масштабованості. З постійним оновленням Ethereum, особливо з впровадженням EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 значно знижуються, що ще більше звільнить потенціал цих двох рішень, сприяючи безперервному розвитку та інноваціям екосистеми Ethereum.