Выход Web3 проектов на международный рынок не равен Соответствию. Техническим специалистам необходимо быть осторожными с рисками проникающего правоприменения.
Ошибки соответствия, с которыми сталкиваются предприниматели Web3: регистрация только за границей не означает соответствие
С 2021 года многие проекты Web3 заявляют о намерении перенести свои штаб-квартиры за границу в ответ на внутренние регуляции. В то же время, многие технические специалисты рассматривают возможность перехода из Web2 в область Web3. Независимо от того, являются ли они уже участниками или намерены войти в эту сферу, на этапе запуска проекта все сталкиваются с общей проблемой: где следует разместить проект?
Учитывая строгую регуляцию Web3 проектов в стране, многие стартап-команды склонны к "выходу проекта за границу" — регистрируя его за границей, а технические команды распределяются по Гонконгу, Сингапуру, Юго-Восточной Азии и другим регионам. С точки зрения технических основателей или ответственных лиц, такая модель "зарегистрированного за границей + удаленного развертывания" кажется естественно обладающей преимуществами "Соответствия".
Однако реальность гораздо сложнее, чем предполагалось. Согласно опыту юридической команды за последние годы, даже если проект структурирован за границей, существует высокий риск привлечения к ответственности, если он затрагивает правовые нормы внутри страны. Таким образом, данная статья нацелена на то, чтобы помочь техническим решениям в командах предпринимателей Web3 понять: почему "проект за границей" также может вызвать правовые риски внутри страны?
Логика выживания в условиях регулирования
Для большинства предпринимателей на начальном этапе ключевым требованием является "выжить в первую очередь". Соответствие, хотя и важно, часто отходит на второй план в условиях нехватки ресурсов. Тем не менее, предприниматели с долгосрочным планированием начинают раньше обращать внимание на политику, понимать правовые границы, определять, что можно делать, а что нельзя, и таким образом решать, как строить проект и где его реализовывать.
В настоящее время в стране ключевые нормативные документы по Web3, с точки зрения предотвращения уголовных рисков, акцентируют внимание на следующих двух аспектах:
Опубликованное в 2017 году "Объявление о предотвращении рисков финансирования через выпуск токенов"
Уведомление «О дальнейшей профилактике и ликвидации рисков, связанных с спекуляцией на交易虚拟货币», опубликованное в 2021 году.
Основная идея этих двух документов заключается в следующем: запрещение первичного размещения токенов (ICO) и признание связанных с виртуальными валютами операций незаконной финансовой деятельностью. В частности, последний документ прямо называется "самым строгим регуляторным документом" и четко указывает, что "иностранные платформы для торговли виртуальными валютами не имеют права предоставлять услуги резидентам страны".
Именно поэтому большинство проектов Web3 выбирают "выход за границу", чтобы избежать рисков. Но вопрос в том: если проект действительно вышел за границу, то действительно ли он безопасен?
Анализ распространенных заблуждений технических руководителей
Многие проекты на начальной стадии активно консультируются: в какой стране следует зарегистрировать компанию? За этими вопросами часто скрывается одна ключевая гипотеза — считается, что "регистрация за границей позволит избежать местных законов".
Но, основываясь на опыте многих уголовных дел, необходимо четко понимать: хотя офшорная структура может иметь значение для изоляции коммерческих рисков, налоговой оптимизации и капитальных операций, она не может служить щитом от уголовной ответственности в рамках внутреннего законодательства.
Иначе говоря, функция оффшорной структуры заключается в "коммерческой изоляции", а не в "уголовной защите". Если проект сам по себе связан с действиями, прямо запрещенными в стране, такими как незаконная деятельность, открытие игорных заведений, отмывание денег, финансовые пирамиды и т. д., даже если компания зарегистрирована за границей, согласно принципам "территориальной юрисдикции" или "персональной юрисдикции", отечественные судебные органы все равно имеют право привлекать к ответственности.
Значение "проникающего правоприменения"
Так называемое "проникающее правоприменение" можно понять с двух сторон: принципа территориальности и принципа личности.
Принцип территориальности: даже если проект зарегистрирован за границей, в случае наличия следующих обстоятельств он может рассматриваться как "действие, происходящее на территории страны", что приводит к применению внутреннего законодательства:
Пользователи проекта в основном из страны.
Основные члены проекта или техническая команда находятся в стране.
Существуют мероприятия по продвижению на территории, деловому сотрудничеству, расчетам и т.д.
Принцип принадлежности: в соответствии с уголовным законодательством, граждане, совершающие за границей действия, которые "по внутреннему законодательству подлежат уголовной ответственности", также могут быть привлечены к ответственности.
"Проникающее правоприменение" в области Web3 проявляется следующим образом:
Проникновение регистрации: даже если компания находится за границей, если пользователь и операции происходят внутри страны, это все равно может быть признано как "преступление, совершенное на территории страны".
Технология идентификации: если технический руководитель участвует в таких действиях, как отправка кода, управление правами на контракт, его могут признать "фактическим контролером"
Прозрачные данные в цепочке: регуляторы могут подтвердить, что проект "обслуживает отечественных пользователей" или связан с рисками нарушения закона, используя такие методы, как цепочная трассировка.
Для руководителей технического отдела понимание основной логики "проникающего правоприменения" является первым шагом к эффективному управлению рисками проекта.
Заключение
Многие думают, что стоит только «вывести» проект за границу, чтобы избавиться от внутреннего правового регулирования. Но на самом деле, если проект никогда не проходил оценку юридических рисков, даже находясь за границей, говорить о безопасности сложно.
Надеюсь, что эта статья напомнит предпринимателям и техническим руководителям в области Web3: наличие соответствия у проекта не зависит от места регистрации, а от того, затрагивает ли сам проект юридические границы. Только если на ранних этапах риска будут рассматриваться как основная мысль, проект сможет продвигаться дальше и жить дольше.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
7
Поделиться
комментарий
0/400
CodeZeroBasis
· 5ч назад
Те, кто уходит в море, рано или поздно вернутся.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BoredStaker
· 8ч назад
Но это не так легко, брат.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasGuzzler
· 08-05 00:54
Регулирование бежит быстрее всех ttttt
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropBuffet
· 08-05 00:51
Какой смысл в смене кожи и жилета, от этого не убежать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetadataExplorer
· 08-05 00:45
Можно ли еще заработать, если хорошо спрятаться?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHuntress
· 08-05 00:44
Снова видим, как команда проекта играет на грани закона... Данные не нужно выставлять напоказ, кому еще не ясно, кто контролирует базовый уровень?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWizard
· 08-05 00:41
Где бы ни был, все равно беспокойство не заканчивается.
Выход Web3 проектов на международный рынок не равен Соответствию. Техническим специалистам необходимо быть осторожными с рисками проникающего правоприменения.
Ошибки соответствия, с которыми сталкиваются предприниматели Web3: регистрация только за границей не означает соответствие
С 2021 года многие проекты Web3 заявляют о намерении перенести свои штаб-квартиры за границу в ответ на внутренние регуляции. В то же время, многие технические специалисты рассматривают возможность перехода из Web2 в область Web3. Независимо от того, являются ли они уже участниками или намерены войти в эту сферу, на этапе запуска проекта все сталкиваются с общей проблемой: где следует разместить проект?
Учитывая строгую регуляцию Web3 проектов в стране, многие стартап-команды склонны к "выходу проекта за границу" — регистрируя его за границей, а технические команды распределяются по Гонконгу, Сингапуру, Юго-Восточной Азии и другим регионам. С точки зрения технических основателей или ответственных лиц, такая модель "зарегистрированного за границей + удаленного развертывания" кажется естественно обладающей преимуществами "Соответствия".
Однако реальность гораздо сложнее, чем предполагалось. Согласно опыту юридической команды за последние годы, даже если проект структурирован за границей, существует высокий риск привлечения к ответственности, если он затрагивает правовые нормы внутри страны. Таким образом, данная статья нацелена на то, чтобы помочь техническим решениям в командах предпринимателей Web3 понять: почему "проект за границей" также может вызвать правовые риски внутри страны?
Логика выживания в условиях регулирования
Для большинства предпринимателей на начальном этапе ключевым требованием является "выжить в первую очередь". Соответствие, хотя и важно, часто отходит на второй план в условиях нехватки ресурсов. Тем не менее, предприниматели с долгосрочным планированием начинают раньше обращать внимание на политику, понимать правовые границы, определять, что можно делать, а что нельзя, и таким образом решать, как строить проект и где его реализовывать.
В настоящее время в стране ключевые нормативные документы по Web3, с точки зрения предотвращения уголовных рисков, акцентируют внимание на следующих двух аспектах:
Опубликованное в 2017 году "Объявление о предотвращении рисков финансирования через выпуск токенов"
Уведомление «О дальнейшей профилактике и ликвидации рисков, связанных с спекуляцией на交易虚拟货币», опубликованное в 2021 году.
Основная идея этих двух документов заключается в следующем: запрещение первичного размещения токенов (ICO) и признание связанных с виртуальными валютами операций незаконной финансовой деятельностью. В частности, последний документ прямо называется "самым строгим регуляторным документом" и четко указывает, что "иностранные платформы для торговли виртуальными валютами не имеют права предоставлять услуги резидентам страны".
Именно поэтому большинство проектов Web3 выбирают "выход за границу", чтобы избежать рисков. Но вопрос в том: если проект действительно вышел за границу, то действительно ли он безопасен?
Анализ распространенных заблуждений технических руководителей
Многие проекты на начальной стадии активно консультируются: в какой стране следует зарегистрировать компанию? За этими вопросами часто скрывается одна ключевая гипотеза — считается, что "регистрация за границей позволит избежать местных законов".
Но, основываясь на опыте многих уголовных дел, необходимо четко понимать: хотя офшорная структура может иметь значение для изоляции коммерческих рисков, налоговой оптимизации и капитальных операций, она не может служить щитом от уголовной ответственности в рамках внутреннего законодательства.
Иначе говоря, функция оффшорной структуры заключается в "коммерческой изоляции", а не в "уголовной защите". Если проект сам по себе связан с действиями, прямо запрещенными в стране, такими как незаконная деятельность, открытие игорных заведений, отмывание денег, финансовые пирамиды и т. д., даже если компания зарегистрирована за границей, согласно принципам "территориальной юрисдикции" или "персональной юрисдикции", отечественные судебные органы все равно имеют право привлекать к ответственности.
Значение "проникающего правоприменения"
Так называемое "проникающее правоприменение" можно понять с двух сторон: принципа территориальности и принципа личности.
Принцип территориальности: даже если проект зарегистрирован за границей, в случае наличия следующих обстоятельств он может рассматриваться как "действие, происходящее на территории страны", что приводит к применению внутреннего законодательства:
Принцип принадлежности: в соответствии с уголовным законодательством, граждане, совершающие за границей действия, которые "по внутреннему законодательству подлежат уголовной ответственности", также могут быть привлечены к ответственности.
"Проникающее правоприменение" в области Web3 проявляется следующим образом:
Для руководителей технического отдела понимание основной логики "проникающего правоприменения" является первым шагом к эффективному управлению рисками проекта.
Заключение
Многие думают, что стоит только «вывести» проект за границу, чтобы избавиться от внутреннего правового регулирования. Но на самом деле, если проект никогда не проходил оценку юридических рисков, даже находясь за границей, говорить о безопасности сложно.
Надеюсь, что эта статья напомнит предпринимателям и техническим руководителям в области Web3: наличие соответствия у проекта не зависит от места регистрации, а от того, затрагивает ли сам проект юридические границы. Только если на ранних этапах риска будут рассматриваться как основная мысль, проект сможет продвигаться дальше и жить дольше.