Обсуждение решений по масштабированию Ethereum: Глубокий анализ решений уровня 2
Ethereum, будучи одной из самых активных платформ в текущей области блокчейна, поддерживает множество децентрализованных приложений, от децентрализованных финансов до невзаимозаменяемых токенов, экосистема бурно развивается. Однако с увеличением объема онлайновых транзакций проблемы, такие как высокие затраты из-за перегрузки сети, удлинение времени транзакций и увеличение числа неудач, становятся все более очевидными, что серьезно влияет на активность участия пользователей.
Чтобы справиться с этими вызовами и сохранить распределенные характеристики основной цепи, сообщество в основном использовало решения по масштабированию Уровня 2 (L2). Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети (L1) на сеть второго уровня, отправляя только окончательные результаты в основную сеть. Этот подход не только повышает эффективность транзакций и снижает затраты, но также наследует безопасность основной сети.
В настоящее время известные решения уровня 2 включают Rollups и сайдчейны. Среди них Rollups можно дополнительно разделить на Optimistic Rollups (OP-Rollups) и Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимистичные роллы
OP-Rollups помещают все вычисления транзакций и обновления состояния в сеть Уровень 2, а затем сжимают данные транзакций и публикуют их пакетно в основной сети. Этот подход значительно повышает скорость транзакций и снижает затраты. Узлы Уровень 2 по умолчанию считают все транзакции действительными при подаче, аналогично принципу "презумпции невиновности", что значительно повышает эффективность подтверждения транзакций.
Если валидатор обнаружит проблемную транзакцию, он может подать доказательство мошенничества в течение семи дней. Смарт-контракт основной сети проверит это доказательство, и если подтвердится наличие проблемы, соответствующие пакеты и последующие пакеты будут откатаны, злоумышленный узел будет наказан, а валидатор получит вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательство мошенничества, все транзакции будут признаны законными.
На самом деле, сдерживающее действие механизма "доказательства мошенничества" намного больше, чем его фактическая частота использования. Поскольку проекты проходят тщательное тестирование, стоимость злоупотреблений высока, а потенциальные экономические и репутационные потери значительны, случаи злоупотреблений со стороны узлов крайне редки.
По сравнению с злом со стороны узлов, прерывания, вызванные колебаниями сети или ошибками программного обеспечения, встречаются чаще. Основные недостатки OP-Rollups заключаются в том, что длительный период оспаривания может повлиять на оборот средств и потенциальные риски централизации.
Нулевые Знания Роллапы
В отличие от OP-Rollups, ZK-Rollups требуют наличие доказательства действительности при отправке данных. Этот метод также обрабатывает транзакции вне цепи, но перед официальной отправкой необходимо вычислить доказательство действительности.
Хотя ZK-технология появилась раньше блокчейна, ее область применения всегда была ограничена. Преимущество блокчейна заключается в том, что он может ограничить сложность внутри смарт-контракта, что позволяет процессу верификации не полагаться на централизованные сущности, а просто доверять децентрализованным смарт-контрактам.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать процесс выполнения транзакций в логическую схему, а затем с помощью криптографических вычислений генерировать результаты, которые можно быстро проверить. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и валидаторов, полагаясь на мощные вычислительные ресурсы.
Стоимость Уровня 2
Основные затраты OP-Rollups происходят из двух источников: сборы за транзакции по отправке сжатых данных на L1 и операционные расходы узлов L2. Последние обновления Эфира значительно снизили стоимость взаимодействия L2 с основной сетью. Кроме того, обслуживание узлов требует значительных средств, которые должны быть заморожены, что может привести к альтернативным затратам.
Основные затраты на ZK-Rollups связаны с потреблением вычислительных ресурсов, создание нулевых доказательств требует значительных вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время необходимо нести расходы на подачу данных в основную цепь. Потребность в специализированном оборудовании может привести к централизации сети.
Заключение
Как OP-Rollups, так и ZK-Rollups являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на вызовы масштабируемости. С постоянными обновлениями Ethereum, особенно с внедрением EIP-4844, стоимость публикации данных L2 значительно снижается, что дополнительно раскроет потенциал этих двух решений и будет способствовать устойчивому развитию и инновациям экосистемы Ethereum.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
3
Поделиться
комментарий
0/400
UnluckyMiner
· 19ч назад
Майнинг-карты достигли минимальной цены, зачем говорить о L2?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BasementAlchemist
· 19ч назад
l2 все в卷 l1 как быть?
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xDreamChaser
· 19ч назад
l2 за год рост в пять раз, кто падает, того я покупаю
Сравнение глубины решений по масштабированию Ethereum Уровень 2: OP-Rollups против ZK-Rollups
Обсуждение решений по масштабированию Ethereum: Глубокий анализ решений уровня 2
Ethereum, будучи одной из самых активных платформ в текущей области блокчейна, поддерживает множество децентрализованных приложений, от децентрализованных финансов до невзаимозаменяемых токенов, экосистема бурно развивается. Однако с увеличением объема онлайновых транзакций проблемы, такие как высокие затраты из-за перегрузки сети, удлинение времени транзакций и увеличение числа неудач, становятся все более очевидными, что серьезно влияет на активность участия пользователей.
Чтобы справиться с этими вызовами и сохранить распределенные характеристики основной цепи, сообщество в основном использовало решения по масштабированию Уровня 2 (L2). Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети (L1) на сеть второго уровня, отправляя только окончательные результаты в основную сеть. Этот подход не только повышает эффективность транзакций и снижает затраты, но также наследует безопасность основной сети.
В настоящее время известные решения уровня 2 включают Rollups и сайдчейны. Среди них Rollups можно дополнительно разделить на Optimistic Rollups (OP-Rollups) и Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимистичные роллы
OP-Rollups помещают все вычисления транзакций и обновления состояния в сеть Уровень 2, а затем сжимают данные транзакций и публикуют их пакетно в основной сети. Этот подход значительно повышает скорость транзакций и снижает затраты. Узлы Уровень 2 по умолчанию считают все транзакции действительными при подаче, аналогично принципу "презумпции невиновности", что значительно повышает эффективность подтверждения транзакций.
Если валидатор обнаружит проблемную транзакцию, он может подать доказательство мошенничества в течение семи дней. Смарт-контракт основной сети проверит это доказательство, и если подтвердится наличие проблемы, соответствующие пакеты и последующие пакеты будут откатаны, злоумышленный узел будет наказан, а валидатор получит вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательство мошенничества, все транзакции будут признаны законными.
На самом деле, сдерживающее действие механизма "доказательства мошенничества" намного больше, чем его фактическая частота использования. Поскольку проекты проходят тщательное тестирование, стоимость злоупотреблений высока, а потенциальные экономические и репутационные потери значительны, случаи злоупотреблений со стороны узлов крайне редки.
По сравнению с злом со стороны узлов, прерывания, вызванные колебаниями сети или ошибками программного обеспечения, встречаются чаще. Основные недостатки OP-Rollups заключаются в том, что длительный период оспаривания может повлиять на оборот средств и потенциальные риски централизации.
Нулевые Знания Роллапы
В отличие от OP-Rollups, ZK-Rollups требуют наличие доказательства действительности при отправке данных. Этот метод также обрабатывает транзакции вне цепи, но перед официальной отправкой необходимо вычислить доказательство действительности.
Хотя ZK-технология появилась раньше блокчейна, ее область применения всегда была ограничена. Преимущество блокчейна заключается в том, что он может ограничить сложность внутри смарт-контракта, что позволяет процессу верификации не полагаться на централизованные сущности, а просто доверять децентрализованным смарт-контрактам.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать процесс выполнения транзакций в логическую схему, а затем с помощью криптографических вычислений генерировать результаты, которые можно быстро проверить. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и валидаторов, полагаясь на мощные вычислительные ресурсы.
Стоимость Уровня 2
Основные затраты OP-Rollups происходят из двух источников: сборы за транзакции по отправке сжатых данных на L1 и операционные расходы узлов L2. Последние обновления Эфира значительно снизили стоимость взаимодействия L2 с основной сетью. Кроме того, обслуживание узлов требует значительных средств, которые должны быть заморожены, что может привести к альтернативным затратам.
Основные затраты на ZK-Rollups связаны с потреблением вычислительных ресурсов, создание нулевых доказательств требует значительных вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время необходимо нести расходы на подачу данных в основную цепь. Потребность в специализированном оборудовании может привести к централизации сети.
Заключение
Как OP-Rollups, так и ZK-Rollups являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на вызовы масштабируемости. С постоянными обновлениями Ethereum, особенно с внедрением EIP-4844, стоимость публикации данных L2 значительно снижается, что дополнительно раскроет потенциал этих двух решений и будет способствовать устойчивому развитию и инновациям экосистемы Ethereum.