SEC mira na plataforma NFT, indústria preocupa-se com a regulação excessiva da encriptação que pode sufocar a inovação

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) recentemente enviou um aviso de Wells a uma conhecida plataforma de negociação de NFT, indicando que pode processá-la. Este movimento gerou ampla atenção e discussão na indústria.

Para aqueles que não estão muito familiarizados com as tendências de regulamentação das criptomoedas, esta notícia pode ser surpreendente. Afinal, os NFTs, como aplicações em forma de arte digital, colecionáveis, itens de jogos e bilhetes para eventos, parecem não ter muita relação com a legislação de valores mobiliários.

No entanto, para aqueles que seguem de perto a política de criptomoedas e o ambiente regulatório, esta ação gerou mais sentimentos de cansaço e desilusão. O espaço das criptomoedas tem sido, há muito tempo, um foco de atenção da SEC, mas agora, ao direcionar o seu foco para os NFTs, a SEC entrou indubitavelmente em um novo e desconhecido território. Isso pode ter potenciais impactos negativos para criadores, consumidores e empreendedores.

A indústria geralmente acredita que a operação das plataformas de negociação de NFT é legal. Quando os usuários compram e vendem NFTs na plataforma, não estão realizando transações de valores mobiliários. As pessoas compram NFTs por várias razões, como obter itens dentro de jogos, apoiar artistas favoritos ou expressar apoio a uma determinada equipe esportiva.

Classificar NFTs como valores mobiliários não só pode distorcer a legislação, mas também pode ameaçar a subsistência dos artistas, privar os colecionadores e jogadores dos seus direitos, e sufocar o potencial inovador dos NFTs em diversas áreas.

Já existem casos que demonstram que a forma de fiscalização e regulamentação da SEC pode obstruir a expressão artística. Por exemplo, o músico Jonathan Mann e o artista conceitual Brian L. Frye processaram a SEC, preocupados que as suas vendas de arte e música possam ser vistas como emissões de valores mobiliários não registradas. Isso demonstra claramente o efeito dissuasor que uma regulamentação inadequada pode ter sobre a expressão criativa e a inovação.

Eles apontaram nas reclamações que a abordagem da SEC ameaça a subsistência dos artistas e criadores que estão tentando novas tecnologias ou as utilizando como meio preferido. Os artistas enfrentam de repente um problema estranho: precisam contratar um advogado de valores mobiliários para vender suas obras de arte? Essa situação sem dúvida criará barreiras para a nova geração de artistas, podendo levar à estagnação da inovação nos campos da arte e da música nos Estados Unidos.

Se os NFTs forem classificados como valores mobiliários, isso pode gerar uma série de questões: outras coleções que não sejam NFTs (como cartões de baseball físicos ou digitais) também serão incluídas nessa categoria? Como se deve definir obras de arte físicas ou digitais?

Como destacado na reclamação de Mann e Frye, a interpretação ampla do teste Howey pela SEC não só pode incluir todas as obras de arte digitais representadas por NFTs na sua jurisdição, mas também pode englobar todas as obras de arte e colecionáveis sob regulamentação. Porque, de um modo geral, todas as obras de arte e colecionáveis envolvem situações em que os investidores esperam lucrar com a valorização da reputação do artista ou o crescimento do valor no mercado secundário.

Na questão do Stoner Cats e na resolução, as objeções de dois atuais comissários da SEC destacaram ainda mais o potencial impacto dessa regulamentação na expressão criativa. Eles apontaram que, se a lei de valores mobiliários for aplicada a colecionáveis físicos, assim como é aplicada a NFTs, a criatividade dos artistas murchará sob a sombra da ambiguidade legal. Quer os artistas estejam a vender versões numeradas de impressões físicas ou NFTs, devem receber orientações claras sobre se a lei de valores mobiliários se aplica e como se aplica.

Eles também apontaram que os NFTs não são muito diferentes dos colecionáveis tradicionais (como os brinquedos de Star Wars da década de 1970). Se, de acordo com os padrões de aplicação da lei de hoje, aqueles "pacotes de certificados antecipados" que podiam ser revendidos também constituem contratos de investimento? Essa interpretação é claramente irrazoável.

Para apoiar a inovação e a expressão artística, uma plataforma de negociação NFT comprometeu-se a fornecer 5 milhões de dólares para cobrir as despesas legais de artistas e desenvolvedores de NFT que receberam notificações de Wells.

A indústria espera que a SEC possa reexaminar sua posição e tratar esta questão com uma atitude mais aberta. Até lá, as plataformas NFT continuarão a se dedicar a defender sua visão de um melhor internet - capacitando indivíduos e fomentando a criatividade, em vez de sufocar o espírito inovador com encargos regulatórios desnecessários.