A lógica profunda por trás da legislação sobre moedas estáveis nos Estados Unidos
No dia 19 de maio de 2025, o Senado dos EUA aprovou a moção processual do projeto de lei GENIUS de moeda estável com um resultado de votação de 66-32. À primeira vista, trata-se de uma legislação técnica destinada a regular os ativos digitais e proteger os direitos dos consumidores, mas ao analisar mais profundamente a lógica político-econômica por trás dela, podemos ver que isso pode ser o início de uma transformação sistêmica mais complexa e profunda.
No contexto atual dos enormes pressões da dívida nos Estados Unidos, e das divergências entre Trump e o presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, sobre a política monetária, o momento de promover o projeto de lei das moedas estáveis merece reflexão.
Crise da dívida dos EUA: impulso para políticas de moeda estável
Durante a pandemia, os Estados Unidos iniciaram um modo de impressão de dinheiro em grande escala sem precedentes. A oferta de moeda M2 da Reserva Federal disparou de 15,5 trilhões de dólares em fevereiro de 2020 para os atuais 21,6 trilhões de dólares, com uma taxa de crescimento que atingiu um pico de 26,9%, muito acima dos níveis da crise financeira de 2008 e dos períodos de alta inflação nos anos 70 e 80.
Ao mesmo tempo, o balanço do Federal Reserve cresceu para 7,1 trilhões de dólares, com gastos de auxílio durante a pandemia chegando a 5,2 trilhões de dólares, o que equivale a 25% do PIB, superando o total das 13 guerras mais caras da história dos Estados Unidos.
Em suma, nos últimos dois anos, os Estados Unidos imprimiram mais 7 trilhões de dólares, o que deixou uma ameaça para a inflação e a crise da dívida que se seguiu.
Os gastos com juros da dívida do governo dos EUA estão a criar um novo recorde histórico. Até abril de 2025, o montante total da dívida pública dos EUA ultrapassou os 36 trilhões de dólares, e espera-se que em 2025 o total a ser reembolsado em principal e juros da dívida pública seja de cerca de 9 trilhões de dólares, dos quais aproximadamente 7,2 trilhões de dólares são apenas a parte do principal que vence.
Nos próximos dez anos, espera-se que os pagamentos de juros do governo dos EUA atinjam 13,8 trilhões de dólares, e a despesa com juros da dívida pública está a aumentar ano após ano como proporção do PIB. Para pagar a dívida, o governo pode precisar aumentar ainda mais os impostos ou cortar despesas, o que terá um impacto negativo na economia.
Trump e Powell: Divergências sobre a redução das taxas de juro
Trump: manter a redução das taxas de juro
Trump atualmente precisa urgentemente que o Federal Reserve reduza as taxas de juro, e a razão é bastante prática: as altas taxas de juro afetam diretamente os empréstimos hipotecários e o consumo, o que representa uma ameaça para as perspectivas políticas de Trump. Mais importante ainda, Trump sempre viu o desempenho do mercado de ações como seu relatório de desempenho político, e um ambiente de altas taxas de juro inibe a subida adicional do mercado de ações, o que ameaça diretamente os dados centrais que Trump apresenta como suas conquistas.
Além disso, a política tarifária levou ao aumento dos custos de importação, o que, por sua vez, elevou o nível de preços internos e aumentou a pressão inflacionária. Uma redução moderada das taxas de juro pode, até certo ponto, compensar o impacto negativo da política tarifária no crescimento económico, aliviando a desaceleração económica e criando um ambiente económico mais favorável à reeleição.
Powell: Manter a independência
A dupla missão da Reserva Federal é o pleno emprego e a manutenção da estabilidade dos preços. Ao contrário da forma de decisão de Trump, baseada em expectativas políticas e no desempenho do mercado de ações, Powell age estritamente de acordo com a metodologia orientada por dados da Reserva Federal. Ele não faz julgamentos preditivos sobre a economia, mas avalia a execução da dupla missão com base nos dados econômicos existentes, e quando há problemas em um dos objetivos, como a inflação ou o emprego, ele implementa políticas corretivas específicas.
A taxa de desemprego nos EUA em abril foi de 4,2%, e a inflação também está basicamente alinhada com a meta de longo prazo de 2%. Com os impactos de políticas como tarifas, a possível recessão econômica ainda não se refletiu nos dados reais, e Powell não tomará nenhuma ação. Ele acredita que a política tarifária de Trump "provavelmente elevará a inflação pelo menos temporariamente" e que "o efeito da inflação pode ser mais duradouro". Reduzir as taxas de juros precipitadamentes antes que os dados de inflação voltem completamente à meta de 2% pode piorar a situação da inflação.
Além disso, a independência da Reserva Federal é um princípio crucial no seu processo de tomada de decisões. O objetivo da criação da Reserva Federal foi permitir que a política monetária fosse baseada em fundamentos econômicos e análises especializadas, assegurando que a formulação da política monetária fosse feita tendo em conta os interesses de longo prazo da economia do país como um todo, e não para atender a demandas políticas de curto prazo. Diante da pressão de Trump, Powell insistiu em defender a independência da Reserva Federal, afirmando "Eu nunca solicito proativamente uma reunião com o presidente, e nunca o farei".
Lei GENIUS: Um novo canal de financiamento para a dívida americana
Os dados de mercado comprovam plenamente a importância das moedas estáveis no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. Um grande emissor de moeda estável comprou líquidos 33,1 bilhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA em 2024, tornando-se o sétimo maior comprador de títulos do Tesouro dos EUA no mundo. De acordo com o relatório do quarto trimestre de 2024 da empresa, suas participações em títulos do Tesouro dos EUA atingiram 113 bilhões de dólares. Outro grande emissor de moeda estável possui uma capitalização de mercado de cerca de 60 bilhões de dólares, igualmente totalmente suportada por dinheiro e títulos do Tesouro de curto prazo.
O projeto de lei GENIUS exige que a emissão de moeda estável seja mantida com reservas de pelo menos 1:1, com ativos de reserva incluindo ativos em dólares como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo. Atualmente, o tamanho do mercado de moeda estável atingiu 243 bilhões de dólares, e se for totalmente incluído no âmbito do projeto de lei GENIUS, gerará uma demanda de compra de títulos do Tesouro de centenas de bilhões de dólares.
vantagens potenciais
O efeito de financiamento direto é evidente; para cada 1 dólar de moeda estável emitido, teoricamente é necessário comprar 1 dólar em dívida pública de curto prazo ou ativos equivalentes, o que fornece uma nova fonte de financiamento para o governo.
Vantagem de custo: em comparação com os leilões tradicionais de títulos do governo, a demanda por reservas de moeda estável é mais estável e previsível, reduzindo a incerteza no financiamento governamental.
Efeito de escala: Após a implementação da Lei GENIUS, mais emissoras de moeda estável serão forçadas a comprar títulos do Tesouro dos EUA, criando uma demanda institucional em grande escala.
Prêmio regulatório: O governo controla os padrões de emissão de moeda estável através da lei GENIUS, obtendo na prática o poder de influenciar a alocação deste enorme pool de recursos. Este "arbitragem regulatória" permite que o governo utilize a inovação como fachada para promover objetivos tradicionais de financiamento da dívida, enquanto evita as restrições políticas e institucionais enfrentadas pela política monetária tradicional.
riscos potenciais
Risco de a política monetária ser sequestrada pela política: a emissão em grande escala de moeda estável em dólares efetivamente deu a certos políticos o "poder de imprimir dinheiro" para contornar o Federal Reserve, permitindo alcançar indiretamente o objetivo de estimular a economia através da redução das taxas de juros. Quando a política monetária não está mais sujeita ao julgamento profissional e à decisão independente dos bancos centrais, torna-se facilmente uma ferramenta a serviço dos interesses de curto prazo dos políticos.
Risco de inflação oculta: o usuário gasta 1 dólar para comprar uma moeda estável, superficialmente o dinheiro não aumentou, mas na realidade 1 dólar em dinheiro se transforma em duas partes: 1 dólar em moeda estável nas mãos do usuário + 1 dólar em títulos do governo de curto prazo comprados pelo emissor. Esses títulos também têm uma função de quase moeda no sistema financeiro - alta liquidez, podem ser usados como colateral, e os bancos os utilizam para gerenciar liquidez. Em outras palavras, a função monetária original de 1 dólar agora se dividiu em duas partes, aumentando a liquidez efetiva de todo o sistema financeiro, elevando os preços dos ativos e a demanda de consumo, e a inflação certamente sofrerá pressão ascendente.
Lições históricas do sistema de Bretton Woods: Em 1971, o governo dos Estados Unidos, ao enfrentar a escassez de reservas de ouro e pressão econômica, anunciou unilateralmente a desvinculação do dólar do ouro, alterando completamente o sistema monetário internacional. De maneira semelhante, quando o governo dos Estados Unidos enfrenta uma crise de dívida acentuada e um fardo de juros excessivo, é muito provável que surja uma dinâmica política para desvincular a moeda estável da dívida pública dos EUA, acabando por fazer o mercado arcar com os custos.
DeFi: amplificador de risco
Após a emissão da moeda estável, é muito provável que ela flua para o ecossistema DeFi - mineração de liquidez, empréstimos colateralizados, vários farming, etc. Através de uma série de operações como empréstimos DeFi, staking e re-staking, e investimento em títulos tokenizados do governo, os riscos são amplificados em camadas.
O mecanismo de Restaking é um exemplo típico, onde os ativos são alavancados repetidamente entre diferentes protocolos. A cada camada adicionada, há um aumento do risco. Se o valor dos ativos re-staked cair drasticamente, pode desencadear uma série de liquidações, levando a uma venda em pânico no mercado.
Embora as reservas dessas moedas estáveis ainda sejam títulos do Tesouro dos EUA, após múltiplas camadas de DeFi, o comportamento do mercado já é completamente diferente do dos detentores tradicionais de títulos do Tesouro dos EUA, e esse risco está completamente fora do sistema regulatório tradicional.
Conclusão
Os dólares em moeda estável envolvem política monetária, regulação financeira, inovação tecnológica e jogos políticos, qualquer análise a partir de uma única perspectiva é insuficiente. O destino final das moedas estáveis depende de como a regulação é formulada, como a tecnologia se desenvolve, como os participantes do mercado se envolvem e as mudanças no ambiente macroeconômico. Somente com uma observação contínua e uma análise racional podemos realmente entender o impacto profundo das moedas estáveis em dólar no sistema financeiro global.
No entanto, uma coisa é certa: nesta partida, os investidores comuns provavelmente ainda serão os últimos a pagar a conta.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Projeto de lei sobre a moeda estável GENIUS dos EUA: um novo jogo de política monetária em meio à crise da dívida
A lógica profunda por trás da legislação sobre moedas estáveis nos Estados Unidos
No dia 19 de maio de 2025, o Senado dos EUA aprovou a moção processual do projeto de lei GENIUS de moeda estável com um resultado de votação de 66-32. À primeira vista, trata-se de uma legislação técnica destinada a regular os ativos digitais e proteger os direitos dos consumidores, mas ao analisar mais profundamente a lógica político-econômica por trás dela, podemos ver que isso pode ser o início de uma transformação sistêmica mais complexa e profunda.
No contexto atual dos enormes pressões da dívida nos Estados Unidos, e das divergências entre Trump e o presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, sobre a política monetária, o momento de promover o projeto de lei das moedas estáveis merece reflexão.
Crise da dívida dos EUA: impulso para políticas de moeda estável
Durante a pandemia, os Estados Unidos iniciaram um modo de impressão de dinheiro em grande escala sem precedentes. A oferta de moeda M2 da Reserva Federal disparou de 15,5 trilhões de dólares em fevereiro de 2020 para os atuais 21,6 trilhões de dólares, com uma taxa de crescimento que atingiu um pico de 26,9%, muito acima dos níveis da crise financeira de 2008 e dos períodos de alta inflação nos anos 70 e 80.
Ao mesmo tempo, o balanço do Federal Reserve cresceu para 7,1 trilhões de dólares, com gastos de auxílio durante a pandemia chegando a 5,2 trilhões de dólares, o que equivale a 25% do PIB, superando o total das 13 guerras mais caras da história dos Estados Unidos.
Em suma, nos últimos dois anos, os Estados Unidos imprimiram mais 7 trilhões de dólares, o que deixou uma ameaça para a inflação e a crise da dívida que se seguiu.
Os gastos com juros da dívida do governo dos EUA estão a criar um novo recorde histórico. Até abril de 2025, o montante total da dívida pública dos EUA ultrapassou os 36 trilhões de dólares, e espera-se que em 2025 o total a ser reembolsado em principal e juros da dívida pública seja de cerca de 9 trilhões de dólares, dos quais aproximadamente 7,2 trilhões de dólares são apenas a parte do principal que vence.
Nos próximos dez anos, espera-se que os pagamentos de juros do governo dos EUA atinjam 13,8 trilhões de dólares, e a despesa com juros da dívida pública está a aumentar ano após ano como proporção do PIB. Para pagar a dívida, o governo pode precisar aumentar ainda mais os impostos ou cortar despesas, o que terá um impacto negativo na economia.
Trump e Powell: Divergências sobre a redução das taxas de juro
Trump: manter a redução das taxas de juro
Trump atualmente precisa urgentemente que o Federal Reserve reduza as taxas de juro, e a razão é bastante prática: as altas taxas de juro afetam diretamente os empréstimos hipotecários e o consumo, o que representa uma ameaça para as perspectivas políticas de Trump. Mais importante ainda, Trump sempre viu o desempenho do mercado de ações como seu relatório de desempenho político, e um ambiente de altas taxas de juro inibe a subida adicional do mercado de ações, o que ameaça diretamente os dados centrais que Trump apresenta como suas conquistas.
Além disso, a política tarifária levou ao aumento dos custos de importação, o que, por sua vez, elevou o nível de preços internos e aumentou a pressão inflacionária. Uma redução moderada das taxas de juro pode, até certo ponto, compensar o impacto negativo da política tarifária no crescimento económico, aliviando a desaceleração económica e criando um ambiente económico mais favorável à reeleição.
Powell: Manter a independência
A dupla missão da Reserva Federal é o pleno emprego e a manutenção da estabilidade dos preços. Ao contrário da forma de decisão de Trump, baseada em expectativas políticas e no desempenho do mercado de ações, Powell age estritamente de acordo com a metodologia orientada por dados da Reserva Federal. Ele não faz julgamentos preditivos sobre a economia, mas avalia a execução da dupla missão com base nos dados econômicos existentes, e quando há problemas em um dos objetivos, como a inflação ou o emprego, ele implementa políticas corretivas específicas.
A taxa de desemprego nos EUA em abril foi de 4,2%, e a inflação também está basicamente alinhada com a meta de longo prazo de 2%. Com os impactos de políticas como tarifas, a possível recessão econômica ainda não se refletiu nos dados reais, e Powell não tomará nenhuma ação. Ele acredita que a política tarifária de Trump "provavelmente elevará a inflação pelo menos temporariamente" e que "o efeito da inflação pode ser mais duradouro". Reduzir as taxas de juros precipitadamentes antes que os dados de inflação voltem completamente à meta de 2% pode piorar a situação da inflação.
Além disso, a independência da Reserva Federal é um princípio crucial no seu processo de tomada de decisões. O objetivo da criação da Reserva Federal foi permitir que a política monetária fosse baseada em fundamentos econômicos e análises especializadas, assegurando que a formulação da política monetária fosse feita tendo em conta os interesses de longo prazo da economia do país como um todo, e não para atender a demandas políticas de curto prazo. Diante da pressão de Trump, Powell insistiu em defender a independência da Reserva Federal, afirmando "Eu nunca solicito proativamente uma reunião com o presidente, e nunca o farei".
Lei GENIUS: Um novo canal de financiamento para a dívida americana
Os dados de mercado comprovam plenamente a importância das moedas estáveis no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. Um grande emissor de moeda estável comprou líquidos 33,1 bilhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA em 2024, tornando-se o sétimo maior comprador de títulos do Tesouro dos EUA no mundo. De acordo com o relatório do quarto trimestre de 2024 da empresa, suas participações em títulos do Tesouro dos EUA atingiram 113 bilhões de dólares. Outro grande emissor de moeda estável possui uma capitalização de mercado de cerca de 60 bilhões de dólares, igualmente totalmente suportada por dinheiro e títulos do Tesouro de curto prazo.
O projeto de lei GENIUS exige que a emissão de moeda estável seja mantida com reservas de pelo menos 1:1, com ativos de reserva incluindo ativos em dólares como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo. Atualmente, o tamanho do mercado de moeda estável atingiu 243 bilhões de dólares, e se for totalmente incluído no âmbito do projeto de lei GENIUS, gerará uma demanda de compra de títulos do Tesouro de centenas de bilhões de dólares.
vantagens potenciais
O efeito de financiamento direto é evidente; para cada 1 dólar de moeda estável emitido, teoricamente é necessário comprar 1 dólar em dívida pública de curto prazo ou ativos equivalentes, o que fornece uma nova fonte de financiamento para o governo.
Vantagem de custo: em comparação com os leilões tradicionais de títulos do governo, a demanda por reservas de moeda estável é mais estável e previsível, reduzindo a incerteza no financiamento governamental.
Efeito de escala: Após a implementação da Lei GENIUS, mais emissoras de moeda estável serão forçadas a comprar títulos do Tesouro dos EUA, criando uma demanda institucional em grande escala.
Prêmio regulatório: O governo controla os padrões de emissão de moeda estável através da lei GENIUS, obtendo na prática o poder de influenciar a alocação deste enorme pool de recursos. Este "arbitragem regulatória" permite que o governo utilize a inovação como fachada para promover objetivos tradicionais de financiamento da dívida, enquanto evita as restrições políticas e institucionais enfrentadas pela política monetária tradicional.
riscos potenciais
Risco de a política monetária ser sequestrada pela política: a emissão em grande escala de moeda estável em dólares efetivamente deu a certos políticos o "poder de imprimir dinheiro" para contornar o Federal Reserve, permitindo alcançar indiretamente o objetivo de estimular a economia através da redução das taxas de juros. Quando a política monetária não está mais sujeita ao julgamento profissional e à decisão independente dos bancos centrais, torna-se facilmente uma ferramenta a serviço dos interesses de curto prazo dos políticos.
Risco de inflação oculta: o usuário gasta 1 dólar para comprar uma moeda estável, superficialmente o dinheiro não aumentou, mas na realidade 1 dólar em dinheiro se transforma em duas partes: 1 dólar em moeda estável nas mãos do usuário + 1 dólar em títulos do governo de curto prazo comprados pelo emissor. Esses títulos também têm uma função de quase moeda no sistema financeiro - alta liquidez, podem ser usados como colateral, e os bancos os utilizam para gerenciar liquidez. Em outras palavras, a função monetária original de 1 dólar agora se dividiu em duas partes, aumentando a liquidez efetiva de todo o sistema financeiro, elevando os preços dos ativos e a demanda de consumo, e a inflação certamente sofrerá pressão ascendente.
Lições históricas do sistema de Bretton Woods: Em 1971, o governo dos Estados Unidos, ao enfrentar a escassez de reservas de ouro e pressão econômica, anunciou unilateralmente a desvinculação do dólar do ouro, alterando completamente o sistema monetário internacional. De maneira semelhante, quando o governo dos Estados Unidos enfrenta uma crise de dívida acentuada e um fardo de juros excessivo, é muito provável que surja uma dinâmica política para desvincular a moeda estável da dívida pública dos EUA, acabando por fazer o mercado arcar com os custos.
DeFi: amplificador de risco
Após a emissão da moeda estável, é muito provável que ela flua para o ecossistema DeFi - mineração de liquidez, empréstimos colateralizados, vários farming, etc. Através de uma série de operações como empréstimos DeFi, staking e re-staking, e investimento em títulos tokenizados do governo, os riscos são amplificados em camadas.
O mecanismo de Restaking é um exemplo típico, onde os ativos são alavancados repetidamente entre diferentes protocolos. A cada camada adicionada, há um aumento do risco. Se o valor dos ativos re-staked cair drasticamente, pode desencadear uma série de liquidações, levando a uma venda em pânico no mercado.
Embora as reservas dessas moedas estáveis ainda sejam títulos do Tesouro dos EUA, após múltiplas camadas de DeFi, o comportamento do mercado já é completamente diferente do dos detentores tradicionais de títulos do Tesouro dos EUA, e esse risco está completamente fora do sistema regulatório tradicional.
Conclusão
Os dólares em moeda estável envolvem política monetária, regulação financeira, inovação tecnológica e jogos políticos, qualquer análise a partir de uma única perspectiva é insuficiente. O destino final das moedas estáveis depende de como a regulação é formulada, como a tecnologia se desenvolve, como os participantes do mercado se envolvem e as mudanças no ambiente macroeconômico. Somente com uma observação contínua e uma análise racional podemos realmente entender o impacto profundo das moedas estáveis em dólar no sistema financeiro global.
No entanto, uma coisa é certa: nesta partida, os investidores comuns provavelmente ainda serão os últimos a pagar a conta.