Kunci untuk Membedakan Kejahatan Bantuan dan Kejahatan Penyamaran dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan cepatnya perkembangan uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang ditimbulkannya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan informasi dan jaringan (disingkat "kejahatan membantu") serta menyembunyikan dan menyamarkan hasil kejahatan dan kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan uang virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian akurat pihak berwenang terhadap kasus, tetapi juga berkaitan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat hukum penting untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, menganalisis teori hukum, dan pengalaman praktis untuk membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara putusan pengadilan untuk kejahatan bantuan terkait koin dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan rekan-rekannya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan; Chen Si dan lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan rekan-rekannya menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan atas nama mereka sendiri di Bank Industri dan Komersial Tiongkok, Bank Pertanian, dan Bank Pos untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual kemudian mentransfer), serta melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak berwenang, tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen Si telah mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menilai kasus ini, dan seharusnya kasus ini termasuk dalam kejahatan bantuan yang lebih ringan, bukan kejahatan penutupan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini menjelaskan dengan baik mengenai titik fokus sengketa umum antara pihak penggugat dan tergugat dalam proses pengadilan ketika mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Lingkup Penerapan Peran serta dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan posisi peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", tetapi jika diperhatikan dengan cermat, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keputusan membantu kejahatan mengacu pada tindakan yang dengan jelas mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, mengalirkan, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan pengiriman. Untuk dunia koin, tindakan membantu kejahatan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah "Black U" atau uang ilegal namun tetap menyediakan layanan transfer alamat;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "menjalankan poin" atau transfer.
Inti dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal untuk Kejahatan Penyembunyian
Penggelapan lebih menekankan pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara khusus ditunjukkan dengan tindakan di mana pelaku mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau hasilnya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, perwalian, penukaran, dll. Beberapa contoh umum termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan listrik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang kotor namun tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
Tindakan menyimpan, menarik, dan sebagainya.
Mengaburkan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang hasil kejahatan", lebih mendekati arti tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa ada pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek subyektif yang diketahui, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Agar dapat membedakan kedua tuduhan ini dengan akurat, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（satu）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu: menyadari bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan yang bersifat umum), dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan bantuan adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" dalam kejahatan penyembunyian adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
（二）Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan pembiayaan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan yang telah dilakukan, berfungsi untuk "membersihkan barang hasil kejahatan".
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu sudah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin untuk dipegang atau dijual oleh orang lain, pihak tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan yang berhasil
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk mencuci uang, dana kelompok penipu tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada untuk "mengubah hasil kejahatan" dari hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat "mencuci" terkait aliran koin.
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan delik membantu, dengan mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi yang sangat anonim, mudah dilewati batas negara, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari perspektif kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sifat merendah hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin terstandarnya praktik peradilan dan perlunya sistem hukum koin virtual yang semakin lengkap, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kunci untuk membedakan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual.
Kunci untuk Membedakan Kejahatan Bantuan dan Kejahatan Penyamaran dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan cepatnya perkembangan uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang ditimbulkannya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan informasi dan jaringan (disingkat "kejahatan membantu") serta menyembunyikan dan menyamarkan hasil kejahatan dan kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan uang virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian akurat pihak berwenang terhadap kasus, tetapi juga berkaitan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat hukum penting untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, menganalisis teori hukum, dan pengalaman praktis untuk membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara putusan pengadilan untuk kejahatan bantuan terkait koin dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan rekan-rekannya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan; Chen Si dan lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan rekan-rekannya menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan atas nama mereka sendiri di Bank Industri dan Komersial Tiongkok, Bank Pertanian, dan Bank Pos untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual kemudian mentransfer), serta melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak berwenang, tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen Si telah mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menilai kasus ini, dan seharusnya kasus ini termasuk dalam kejahatan bantuan yang lebih ringan, bukan kejahatan penutupan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini menjelaskan dengan baik mengenai titik fokus sengketa umum antara pihak penggugat dan tergugat dalam proses pengadilan ketika mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Lingkup Penerapan Peran serta dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan posisi peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", tetapi jika diperhatikan dengan cermat, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keputusan membantu kejahatan mengacu pada tindakan yang dengan jelas mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, mengalirkan, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan pengiriman. Untuk dunia koin, tindakan membantu kejahatan yang umum termasuk:
Inti dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal untuk Kejahatan Penyembunyian
Penggelapan lebih menekankan pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara khusus ditunjukkan dengan tindakan di mana pelaku mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau hasilnya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, perwalian, penukaran, dll. Beberapa contoh umum termasuk:
Mengaburkan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang hasil kejahatan", lebih mendekati arti tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa ada pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek subyektif yang diketahui, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Agar dapat membedakan kedua tuduhan ini dengan akurat, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（satu）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu: menyadari bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan yang bersifat umum), dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan bantuan adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" dalam kejahatan penyembunyian adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
（二）Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan pembiayaan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan yang telah dilakukan, berfungsi untuk "membersihkan barang hasil kejahatan".
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu sudah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin untuk dipegang atau dijual oleh orang lain, pihak tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan yang berhasil
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk mencuci uang, dana kelompok penipu tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada untuk "mengubah hasil kejahatan" dari hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat "mencuci" terkait aliran koin.
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan delik membantu, dengan mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi yang sangat anonim, mudah dilewati batas negara, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari perspektif kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sifat merendah hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin terstandarnya praktik peradilan dan perlunya sistem hukum koin virtual yang semakin lengkap, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.