Bagaimana Pengembang Teknologi Web3 Menghindari Risiko Komplisitas Skema Ponzi?
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Web3 berkembang pesat, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknologi outsourcing yang berpartisipasi dalam pembangunan sistem, penyebaran kontrak, dan pemeliharaan platform berbagai proyek dengan peran sebagai insinyur blockchain, konsultan proyek, dan lainnya. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "hadiah node terdesentralisasi", sebenarnya menjalankan mekanisme pemasaran berjenjang, menarik orang untuk mendapatkan komisi, dan ada risiko hukum yang dapat dikategorikan sebagai organisasi dan kepemimpinan kegiatan pemasaran berjenjang.
Dari kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, dalam beberapa kasus yang melibatkan skema Ponzi mata uang virtual, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak terlibat langsung dalam promosi atau operasi dana, mereka tetap dianggap sebagai "orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan Ponzi" karena telah mengembangkan logika komisi, merancang model Token, atau menerapkan kontrak pintar dengan struktur imbalan bertingkat, dan selanjutnya diperlakukan sebagai kaki tangan atau pelaku sekunder, beberapa bahkan dikategorikan sebagai "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi, titik-titik paparan risiko kriminal yang umum dalam posisi Web3 dan logika penetapan hukum, dengan fokus pada pertanyaan berikut:
Tindakan apa yang dapat dianggap sebagai rekan dalam penipuan skema piramida bagi seorang programmer?
Apakah pihak penyedia layanan teknologi merupakan rekan dari organisasi skema ponzi?
Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir" dalam hukum?
Bagaimana peserta teknis berupaya untuk mendapatkan pembebasan, tidak dituntut, atau penurunan kualifikasi?
Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal, menetapkan batasan teknis, dan membangun garis pertahanan hukum?
Kriteria Penilaian Tanggung Jawab Developer Terkait Penyebaran dan Strategi Pembelaan yang Efektif
Dalam kasus penipuan mata uang virtual, bahkan jika tenaga teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, menarik orang, atau pengumpulan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban oleh lembaga peradilan atas tuduhan organisasi dan memimpin kegiatan penipuan. Penilaian "apakah tergolong sebagai rekan penipuan" terutama memperhatikan apakah mereka telah memberikan dukungan substantif untuk pembangunan dan operasional model penipuan melalui cara-cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif dan niat untuk berkomunikasi.
Menurut penjelasan yudisial terkait, penyelenggara dan pemimpin tidak hanya terbatas pada pendiri atau pengatur, tetapi juga mencakup "individu yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema piramida, pembentukan, dan perluasan organisasi skema piramida". Ini menjadi dasar hukum untuk menentukan tanggung jawab pidana para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Apakah "mengetahui" bahwa proyek tersebut terdiri dari model ponzi
Apakah ada "komunikasi makna" atau tindakan kolaborasi bersama
Apakah mendapatkan manfaat proyek, apakah memiliki identitas terkait
Apakah konten pengembangan teknologi memiliki sifat netral
Strategi pembelaan harus berfokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subjektif", "batasan teknis", dan "penentuan identitas", berusaha untuk memperjelas batasan tanggung jawab pidana sebanyak mungkin, serta membongkar rantai asumsi antara "tindakan teknis = keterlibatan kolusi". Jika dapat membentuk bukti yang jelas yang menunjukkan independensi dan sifat netral dari tindakan teknis, serta mengecualikan kontak kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk meminta penghentian tuntutan, penurunan kualifikasi, atau penerapan masa percobaan.
Bagaimana Pengembang Melindungi Diri? Empat Saran Hukum Praktis
Identifikasi ciri-ciri "komisi tiga tingkat + pendapatan statis" pada tahap awal pengembangan
Para teknisi pada tahap awal pengembangan proyek harus fokus untuk mengidentifikasi apakah fungsi yang dikembangkan melayani struktur insentif "pengembalian dana untuk menarik orang". Berikut adalah beberapa elemen yang sering kali menjadi sinyal bahaya untuk menentukan model skema ponzi:
Tingkat penghargaan melebihi tiga, membentuk hubungan yang jelas antara atas dan bawah.
Pendapatan pengguna berasal dari ekspansi downline, bukan dari transaksi barang atau layanan yang nyata
Terdapat mekanisme "kode rekomendasi untuk membuka penghasilan", "mengundang orang untuk membuka penarikan" dan lainnya.
Mengklaim "penghasilan bulanan lebih dari 10%", "arbitrase mendapatkan uang setiap hari" dan istilah lainnya
Menentukan batas teknologi dengan jelas, secara proaktif meninggalkan jejak untuk memperjelas pembagian tanggung jawab
Simpan catatan komunikasi yang lengkap, terutama mengenai penjelasan batasan peran pribadi.
Kontrak harus secara jelas menyebutkan ruang lingkup layanan, untuk menghindari ungkapan samar seperti "berpartisipasi dalam arsitektur sistem" atau "bertanggung jawab atas model bisnis".
Simpan catatan pengiriman kode sumber dan dokumentasi untuk membuktikan bahwa konten pengembangan tidak melibatkan modul kunci penipuan.
Catatan pembayaran proyek harus dicatat sebagai biaya layanan teknis, untuk menghindari keterkaitan dengan pembagian keuntungan proyek atau rebate.
Jauhi "perilaku tepi", hindari salah paham terlibat dalam operasi penjualan langsung
Hindari perilaku berikut:
Daftar akun platform untuk berpartisipasi dalam "dividen", "air drop", atau membantu mendemonstrasikan proses penggunaannya.
Muncul dalam white paper proyek, halaman promosi, dijuluki sebagai "penasihat teknis", "mitra inti", dan sebutan lainnya.
Dimasukkan ke dalam grup uji coba atau grup operasi inti, membantu menjawab pertanyaan, memberikan saran strategi
Menerima token platform, bagi hasil node, hadiah komisi, dan "imbalan keuntungan" lainnya yang melebihi kontrak pengembangan
Temukan tanda-tanda skema ponzi, segera lakukan cut loss dan kumpulkan bukti.
Setelah proyek menunjukkan karakteristik seperti pembatasan penarikan, perpanjangan kunci, atau memerlukan orang lain untuk membuka kunci keuntungan, atau disertai dengan fenomena abnormal seperti hilangnya personel operasi, penutupan situs resmi, dan pembubaran komunitas, kerjasama harus segera dihentikan, batas harus dibuat dengan jelas, dan bukti terkait harus disimpan dengan baik.
Dalam lingkungan di mana batas kepatuhan proyek Web3 saat ini kabur dan regulasi terus diperketat, memiliki kesadaran awal tentang identifikasi pidana, jelas tentang batas tanggung jawab sendiri, dan melakukan pencatatan bukti dengan baik selama proses kerja sama adalah kunci bagi teknisi untuk mengurangi risiko keterlibatan dalam kasus hukum dan menjaga batasan hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Bagikan
Komentar
0/400
MentalWealthHarvester
· 08-05 05:35
Pengembang tidak peduli siapa yang benar atau salah pasti disalahkan? Sangat konyol
Lihat AsliBalas0
NFTDreamer
· 08-05 05:31
Apakah menulis kontrak untuk skema ponzi juga dianggap sebagai kaki tangan? Terkejut...
Lihat AsliBalas0
GasGuru
· 08-05 05:28
Langsung To da moon, malas memikirkan risiko apa pun.
Lihat AsliBalas0
RugPullSurvivor
· 08-05 05:14
Ini seperti KPI yang diberikan oleh tim proyek, siapa yang bisa menghentikannya.
Bagaimana menghindari risiko keterlibatan dalam penipuan piramida dalam pengembangan teknologi Web3: Saran hukum
Bagaimana Pengembang Teknologi Web3 Menghindari Risiko Komplisitas Skema Ponzi?
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Web3 berkembang pesat, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknologi outsourcing yang berpartisipasi dalam pembangunan sistem, penyebaran kontrak, dan pemeliharaan platform berbagai proyek dengan peran sebagai insinyur blockchain, konsultan proyek, dan lainnya. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "hadiah node terdesentralisasi", sebenarnya menjalankan mekanisme pemasaran berjenjang, menarik orang untuk mendapatkan komisi, dan ada risiko hukum yang dapat dikategorikan sebagai organisasi dan kepemimpinan kegiatan pemasaran berjenjang.
Dari kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, dalam beberapa kasus yang melibatkan skema Ponzi mata uang virtual, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak terlibat langsung dalam promosi atau operasi dana, mereka tetap dianggap sebagai "orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan Ponzi" karena telah mengembangkan logika komisi, merancang model Token, atau menerapkan kontrak pintar dengan struktur imbalan bertingkat, dan selanjutnya diperlakukan sebagai kaki tangan atau pelaku sekunder, beberapa bahkan dikategorikan sebagai "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi, titik-titik paparan risiko kriminal yang umum dalam posisi Web3 dan logika penetapan hukum, dengan fokus pada pertanyaan berikut:
Kriteria Penilaian Tanggung Jawab Developer Terkait Penyebaran dan Strategi Pembelaan yang Efektif
Dalam kasus penipuan mata uang virtual, bahkan jika tenaga teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, menarik orang, atau pengumpulan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban oleh lembaga peradilan atas tuduhan organisasi dan memimpin kegiatan penipuan. Penilaian "apakah tergolong sebagai rekan penipuan" terutama memperhatikan apakah mereka telah memberikan dukungan substantif untuk pembangunan dan operasional model penipuan melalui cara-cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif dan niat untuk berkomunikasi.
Menurut penjelasan yudisial terkait, penyelenggara dan pemimpin tidak hanya terbatas pada pendiri atau pengatur, tetapi juga mencakup "individu yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema piramida, pembentukan, dan perluasan organisasi skema piramida". Ini menjadi dasar hukum untuk menentukan tanggung jawab pidana para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Strategi pembelaan harus berfokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subjektif", "batasan teknis", dan "penentuan identitas", berusaha untuk memperjelas batasan tanggung jawab pidana sebanyak mungkin, serta membongkar rantai asumsi antara "tindakan teknis = keterlibatan kolusi". Jika dapat membentuk bukti yang jelas yang menunjukkan independensi dan sifat netral dari tindakan teknis, serta mengecualikan kontak kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk meminta penghentian tuntutan, penurunan kualifikasi, atau penerapan masa percobaan.
Bagaimana Pengembang Melindungi Diri? Empat Saran Hukum Praktis
Para teknisi pada tahap awal pengembangan proyek harus fokus untuk mengidentifikasi apakah fungsi yang dikembangkan melayani struktur insentif "pengembalian dana untuk menarik orang". Berikut adalah beberapa elemen yang sering kali menjadi sinyal bahaya untuk menentukan model skema ponzi:
Hindari perilaku berikut:
Setelah proyek menunjukkan karakteristik seperti pembatasan penarikan, perpanjangan kunci, atau memerlukan orang lain untuk membuka kunci keuntungan, atau disertai dengan fenomena abnormal seperti hilangnya personel operasi, penutupan situs resmi, dan pembubaran komunitas, kerjasama harus segera dihentikan, batas harus dibuat dengan jelas, dan bukti terkait harus disimpan dengan baik.
Dalam lingkungan di mana batas kepatuhan proyek Web3 saat ini kabur dan regulasi terus diperketat, memiliki kesadaran awal tentang identifikasi pidana, jelas tentang batas tanggung jawab sendiri, dan melakukan pencatatan bukti dengan baik selama proses kerja sama adalah kunci bagi teknisi untuk mengurangi risiko keterlibatan dalam kasus hukum dan menjaga batasan hukum.