Stablecoin'ların Geleceği: Üçlü Zorluk Altında Fırsatlar ve Riskler
Dijital varlık dalgasında, stabilcoin kesinlikle son yılların en dikkat çekici yeniliklerinden biri. Dolar gibi fiat para birimleriyle bağlantılı olarak, dalgalı kripto dünyasında bir değer "sığınak" inşa ettiler ve giderek merkeziyetsiz finans ve küresel ödeme alanında önemli bir altyapı haline geldiler. Piyasa değeri sıfırdan binlerce milyar dolara sıçraması, yeni bir para biçiminin yükseldiğini işaret ediyor.
Ancak, pazar bu durumdan coşku duyarak, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), 2025 Mayıs ekonomik raporunda sert bir uyarıda bulundu. BIS açıkça belirtti ki, stablecoin gerçek bir para değildir; görünürdeki bu refah ekosisteminin arkasında, tüm finansal sistemi sarsabilecek sistemik riskler yatmaktadır. Bu değerlendirme, soğuk bir su gibi üzerimize dökülerek, stablecoin'in doğasını yeniden gözden geçirmemizi zorunlu kıldı.
Bu makale, BIS'in bu raporunu derinlemesine inceleyecek ve sunduğu para "üçlü kapı" teorisine odaklanacaktır - yani güvenilir bir para sisteminin, tekillik, esneklik ve bütünlük olmak üzere üç sınavdan geçmesi gerektiği. Somut örneklerle, stablecoin'lerin bu üçlü kapı önündeki zorluklarını analiz edecek ve para dijitalleşmesinin gelecekteki yönünü tartışacağız.
İlk Kapı: Tekillik Sorunu - Stabilcoinler Sonsuza Dek "Stabil" Olabilir Mi?
Paranın "birliği", modern finans sisteminin temel taşını oluşturur. Bu, herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, bir birim paranın değerinin başka bir birimin nominal değeri ile tam olarak eşit olması gerektiği anlamına gelir. Kısacası, "bir lira her zaman bir liradır". Bu değerin sürekli ve bir bütün olarak korunması, paranın muhasebe birimi, değişim aracı ve değer saklama işlevlerini yerine getirmesinin temel ön koşuludur.
BIS'in temel argümanı, stablecoin'lerin değer sabitleme mekanizmasının doğuştan kusurlu olduğu ve fiat para ile 1:1 değişimi temelde garanti edemeyeceği yönündedir. Bu güven, devlet kredisi yerine, özel ihraççıların ticari kredisine, rezerv varlıkların kalitesine ve şeffaflığına dayanır; bu da her an "kopma" riski ile karşı karşıya olduğu anlamına gelir.
BIS, raporunda tarihsel "serbest banka dönemi"ni bir örnek olarak gösterdi. O dönemde, ABD'de merkezi bir banka yoktu ve her eyaletin özel olarak yetkilendirilmiş bankaları kendi banka kâğıtlarını çıkarabiliyordu. Bu banka kâğıtları teorik olarak altın veya gümüş ile değiştirilebiliyordu, ancak pratikte, bunların değeri, ihraç eden bankanın itibarına ve ödeme kabiliyetine bağlı olarak değişiyordu. Uzak bir bölgedeki bir bankadan çıkan 1 dolarlık banknot, New York'ta yalnızca 90 sent değerinde olabilir, hatta daha düşük. Bu karmaşık durum, işlem maliyetlerinin çok yüksek olmasına yol açtı ve ekonomik gelişimi ciddi şekilde engelledi. Bugünün stablecoin'leri, BIS'in görüşüne göre, bu tarihsel karmaşanın dijital bir kopyasıdır - her bir stablecoin ihraç eden, bağımsız bir "özel banka" gibi davranmakta ve çıkardığı "dijital dolar"ın gerçekten geri ödenip ödenmeyeceği her zaman belirsiz bir soru olarak kalmaktadır.
Son dönemdeki acı dersler sorunu yeterince açıklıyor. Algoritmik stablecoin UST'nin çöküşü, sadece birkaç gün içinde değerinin sıfıra inmesiyle, yüzlerce milyar dolarlık piyasa değerini silip süpürdü. Bu olay, güven zincirinin kırıldığı anlarda, sözde "istikrarın" ne kadar kırılgan olduğunu canlı bir şekilde gösteriyor. Hatta varlık teminatlı stablecoinler için bile, rezerv varlıklarının bileşimi, denetimi ve likiditesi sürekli olarak sorgulanıyor. Bu nedenle, stablecoinler "tekil" bu ilk kapının önünde bile, zorlu bir sürece girmiş durumda.
İkinci Kapı: Esneklik Acısı - %100 Rezervin "Güzel Tuzağı"
Eğer "tekililik" paranın "niteliği" ile ilgiliyse, o zaman "esneklik" paranın "miktarı" ile ilgilidir. Paranın "esnekliği", finansal sistemin ekonomik faaliyetlerin gerçek talebine göre dinamik bir şekilde kredi yaratma ve daraltma yeteneğidir. Bu, modern piyasa ekonomisinin kendini ayarlayabilme ve sürekli büyüme yeteneğinin ana motorudur. Ekonomi büyüdüğünde, kredi genişlemesi yatırımı destekler; ekonomi soğuduğunda, riskleri kontrol etmek için kredi daralır.
BIS, stablecoin'ların, özellikle de %100 yüksek kaliteli likit varlıkların rezerv olarak tutulduğunu iddia edenlerin, gerçekte bir "dar banka" modeli olduğunu belirtiyor. Bu model, kullanıcıların fonlarını tamamen güvenli rezerv varlıkları tutmak için kullanırken, kredi verme işlemini yapmamaktadır. Bu kulağa çok güvenli gelse de, tamamen para "esnekliği" feda edilerek elde edilmektedir.
Farkları anlamak için bir sahne karşılaştırması yapabiliriz:
Geleneksel bankacılık sistemi ( esneklik sağlar ): Diyelim ki bir ticari bankaya 1000 yuan yatırdınız. Kısmi rezerv sistemine göre, bankanın sadece 100 yuan rezerv olarak tutması gerekebilir, kalan 900 yuan ise finansmana ihtiyaç duyan girişimcilere kredi olarak verilebilir. Bu girişimci, bu 900 yuan ile tedarikçiye ödeme yapar, tedarikçi de bu parayı bankaya yatırır. Bu şekilde döngü devam ederken, başlangıçtaki 1000 yuan mevduat, bankacılık sisteminin kredi yaratma süreciyle daha fazla para türeterek reel ekonominin çalışmasına destek olur.
Stablecoin sistemi ( esneklikten yoksundur ): Diyelim ki 1000 dolar ile belirli bir stablecoin'in 1000 birimini satın aldınız. İhraççı, bu 1000 doları tamamen bankaya yatırmayı veya ABD tahvili satın almayı taahhüt ediyor. Bu para "kilitlenmiş" oluyor ve kredi verme için kullanılamıyor. Eğer bir girişimci finansmana ihtiyaç duyarsa, stablecoin sistemi bu talebi karşılayamaz. Sadece daha fazla gerçek dünya doları akışını pasif bir şekilde bekleyebilir ve ekonomik içsel talebe göre kredi yaratamaz. Tüm sistem, kendini düzenleme ve ekonomik büyümeyi destekleme kapasitesinden yoksun, adeta bir "ölü su birikintisi" gibi.
Bu "esnek olmayan" özellik yalnızca kendi gelişimini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda mevcut finansal sisteme potansiyel bir darbe de oluşturur. Eğer büyük miktarda para ticari bankacılık sisteminden çıkıp stablecoin tutmaya yönelirse, bu doğrudan bankaların kredi vermek için kullanabileceği fonların azalmasına ve kredi yaratma kapasitesinin daralmasına yol açar. Bu, kredi sıkışıklığına neden olabilir, finansman maliyetlerini artırabilir ve nihayetinde en fazla finansman desteğine ihtiyaç duyan KOBİ'leri ve yenilikçi faaliyetleri olumsuz etkileyebilir.
Elbette, gelecekte stabilcoinlerin büyük ölçekli kullanımıyla, stabilcoin bankası ( kredi verebilir ), bu durumda bu kredi yaratımı yeni bir biçimde bankacılık sistemine geri dönecektir.
Üçüncü Kapı: Bütünlük Eksikliği - Anonimlik ve Denetim Arasındaki Sürekli Mücadele
Para biriminin "bütünlüğü", finansal sistemin "güvenlik ağı"dır. Ödeme sistemlerinin güvenli, etkili olması ve kara para aklama, terörizmin finansmanı, vergi kaçakçılığı gibi yasadışı faaliyetlere karşı etkin bir şekilde önlem alabilmesi gerekmektedir. Bunun arkasında sağlam bir yasal çerçeve, net hak ve sorumluluk dağılımı ve güçlü bir denetim uygulama kapasitesi olmalıdır; böylece finansal faaliyetlerin yasal ve uyumlu olması sağlanır.
BIS, stablecoin'ların altyapı teknolojisinin - özellikle kamu blok zincirleri üzerinde inşa edilen stablecoin'ların - finansal "bütünlük" açısından ciddi bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor. Temel sorun, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri olup, bu durum geleneksel finansal denetim yöntemlerinin etkili olmasını zorlaştırıyor.
Belli bir senaryoyu hayal edelim: Bir anonim adresten diğerine milyonlarca dolarlık bir stablecoin'in halka açık bir blok zinciri üzerinden transfer edilmesi, tüm süreç sadece birkaç dakika sürebilir ve işlem ücretleri düşüktür. Bu işlemin kaydı blok zincirinde halka açık olarak bulunmasına rağmen, rastgele karakterlerden oluşan bu adresleri gerçek dünyadaki bireyler veya varlıklarla eşleştirmek son derece zordur. Bu durum, yasadışı fonların sınır ötesi hareketi için kolaylık sağlamakta ve "müşterinizi tanıyın" ve "kara para aklamayla mücadele" gibi temel düzenleyici gereksinimlerin etkisiz hale gelmesine yol açmaktadır.
Buna karşın, geleneksel uluslararası banka havaleleri bazen düşük verimlilik ve yüksek maliyetler sergilemesine rağmen, her bir işlemin sıkı bir düzenleme ağı içinde olması avantajına sahiptir. Gönderici banka, alıcı banka ve aracılık yapan bankalar, kendi ülkelerinin yasalarına uymak zorundadırlar, işlem taraflarının kimliğini doğrulamakta ve düzenleyici kurumlara şüpheli işlemleri bildirmek zorundadırlar. Bu sistem hantal olsa da, küresel finansal sistemin "bütünlüğü" için temel bir güvence sağlamaktadır.
Stablecoin'in teknik özellikleri, temelde bu aracılara dayalı düzenleme modelini zorlamaktadır. Bu, küresel düzenleyicilerin buna karşı yüksek bir dikkat göstermesinin ve sürekli olarak kapsamlı bir düzenleme çerçevesine dahil edilmesini istemelerinin temel nedenidir. Finansal suçları etkili bir şekilde önleyemeyen bir para sistemi, ne kadar ileri teknolojiye sahip olursa olsun, toplumun ve hükümetin nihai güvenini kazanamaz.
"Bütünlük" sorununu tamamen teknolojinin kendisine atfetmek, muhtemelen aşırı karamsar bir yaklaşım olacaktır. Zincir üzerindeki veri analiz araçlarının giderek olgunlaşması ve küresel düzenleyici çerçevenin yavaş yavaş hayata geçmesiyle, stabilcoin ticaretini izleme ve uyum denetimi gerçekleştirme yeteneği hızla artmaktadır. Gelecekte, tamamen uyumlu, rezervleri şeffaf ve düzenli olarak denetime tabi olan "düzenleyici dostu" stabilcoinlerin piyasanın ana akımı haline gelmesi muhtemeldir. O zaman, "bütünlük" sorunu büyük ölçüde teknoloji ve düzenlemenin birleşimi ile hafifletilecektir ve aşılmaz bir engel olarak görülmemelidir.
Ekleme ve Düşünce: BIS Çerçevesinin Dışındaki Gerçek Zorluklar
Ekonomi düzeyindeki üç büyük zorluk dışında, stablecoin teknolojik açıdan da kusursuz değil. İşleyişi, iki ana altyapıya yüksek derecede bağımlıdır: internet ve temel blockchain ağı. Bu, büyük ölçekli bir ağ kesintisi, deniz altı kablosu arızası, geniş çaplı elektrik kesintisi veya hedefli siber saldırı durumunda, tüm stablecoin sisteminin durma veya çökme riski taşıdığı anlamına gelir. Dış altyapıya olan bu mutlak bağımlılık, onu geleneksel finansal sistemlerle karşılaştırıldığında belirgin bir zayıflık haline getirir. Örneğin, yakın zamanda yaşanan jeopolitik çatışmalar bazı ülkelerde ulusal çapta internet kesintilerine, hatta bazı bölgelerde elektrik kesintilerine yol açtı; bu tür aşırı durumlar henüz yeterince dikkate alınmamış olabilir.
Daha uzun vadeli tehditler ise öncü teknolojilerin devrimci etkisinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, kuantum bilgisayarların olgunlaşması mevcut çoğu açık anahtar şifreleme algoritmasına ölümcül bir darbe indirebilir. Bir kez blokzincir hesaplarının özel anahtarlarını koruyan şifreleme sistemi kırıldığında, tüm dijital varlık dünyasının güvenlik temeli ortadan kalkmış olacaktır. Bu şu anda uzak bir ihtimal gibi görünse de, küresel değer akışını taşıma amacı güden bir para sistemi için göz ardı edilemeyecek köklü bir güvenlik tehlikesidir.
Stablecoinlerin yükselişi, sadece yeni bir varlık sınıfı yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda geleneksel bankalarla doğrudan en temel kaynak olan mevduat için rekabet ediyor. Bu "finansal aracıların ortadan kaldırılması" eğilimi devam ederse, ticari bankaların finansal sistemdeki merkezi konumunu zayıflatacak ve dolayısıyla reel ekonomiye hizmet etme yeteneklerini etkileyecektir.
Daha derinlemesine incelenmesi gereken, yaygın bir anlatı - "stabilcoin ihraççıları, değerlerini desteklemek için ABD tahvilleri satın alıyor". Bu süreç, duyulduğu kadar basit ve doğrudan değildir; arkasında kritik bir darboğaz vardır: banka sisteminin rezervleri. Ticari bankaların Federal Rezerv'deki rezervleri sınırsız değildir. Bankaların günlük hesaplamaları karşılamak, müşteri çekimlerine yanıt vermek ve düzenleyici gerekliliklere uymak için yeterli rezerv bulundurması gerekir. Eğer stabilcoin'in ölçeği sürekli genişlerse, büyük miktarlarda ABD tahvili alımı banka sisteminin rezervlerini aşırı tüketebilir ve bankalar likidite baskısı ve düzenleyici baskı ile karşı karşıya kalabilir. O zaman, bankalar stabilcoin ihraççılarına hizmet sağlamayı sınırlayabilir veya reddedebilir. Bu nedenle, stabilcoin'e olan talep, bankacılık sisteminin rezerv yeterliliği ve düzenleyici politikaların kısıtlamaları ile sınırlıdır ve sınırsız bir şekilde büyüyemez.
Stablecoin'in Geleceği: "Sıkıştırma" ile "Yeniden Kazanma" Arasında
BIS'in ihtiyatlı uyarılarını ve piyasanın gerçek ihtiyaçlarını bir araya getirdiğimizde, stablecoin'in geleceği bir kavşak noktasına doğru ilerliyor gibi görünüyor. Hem küresel düzenleyici otoritelerden gelen "tutuklama" baskısıyla karşı karşıya, hem de ana akım finansal sisteme entegre olma "kabulü" olasılığını görüyor.
Stablecoinlerin geleceği, esasen onun "vahşi yenilik gücü" ile modern finans sisteminin "stabil, güvenli, kontrol edilebilir" temel gereksinimleri arasındaki bir çatışmadır. İlki, verimlilik artışı ve kapsayıcı finansmanın olasılığını getirirken, ikincisi küresel finansal istikrarı sürdüren temel unsurdur. Bu ikisi arasında denge bulmak, tüm düzenleyicilerin ve piyasa katılımcılarının karşılaştığı ortak bir zorluktur.
Bu zorlukla karşı karşıya kalan BIS, merkezi bankaların parası, ticari banka mevduatları ve devlet tahvillerinin "tokenleştirilmiş" bir "birleşik defter" oluşturma gibi büyük bir alternatif önerdi. Bu temelde bir "uygulama" stratejisidir. Tokenleştirilmiş teknolojinin sağladığı programlanabilirliği benimsemeyi hedefliyor,
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin üçlü bir zorlukla karşı karşıya BIS sistemik risk uyarısında bulundu.
Stablecoin'ların Geleceği: Üçlü Zorluk Altında Fırsatlar ve Riskler
Dijital varlık dalgasında, stabilcoin kesinlikle son yılların en dikkat çekici yeniliklerinden biri. Dolar gibi fiat para birimleriyle bağlantılı olarak, dalgalı kripto dünyasında bir değer "sığınak" inşa ettiler ve giderek merkeziyetsiz finans ve küresel ödeme alanında önemli bir altyapı haline geldiler. Piyasa değeri sıfırdan binlerce milyar dolara sıçraması, yeni bir para biçiminin yükseldiğini işaret ediyor.
Ancak, pazar bu durumdan coşku duyarak, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), 2025 Mayıs ekonomik raporunda sert bir uyarıda bulundu. BIS açıkça belirtti ki, stablecoin gerçek bir para değildir; görünürdeki bu refah ekosisteminin arkasında, tüm finansal sistemi sarsabilecek sistemik riskler yatmaktadır. Bu değerlendirme, soğuk bir su gibi üzerimize dökülerek, stablecoin'in doğasını yeniden gözden geçirmemizi zorunlu kıldı.
Bu makale, BIS'in bu raporunu derinlemesine inceleyecek ve sunduğu para "üçlü kapı" teorisine odaklanacaktır - yani güvenilir bir para sisteminin, tekillik, esneklik ve bütünlük olmak üzere üç sınavdan geçmesi gerektiği. Somut örneklerle, stablecoin'lerin bu üçlü kapı önündeki zorluklarını analiz edecek ve para dijitalleşmesinin gelecekteki yönünü tartışacağız.
İlk Kapı: Tekillik Sorunu - Stabilcoinler Sonsuza Dek "Stabil" Olabilir Mi?
Paranın "birliği", modern finans sisteminin temel taşını oluşturur. Bu, herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, bir birim paranın değerinin başka bir birimin nominal değeri ile tam olarak eşit olması gerektiği anlamına gelir. Kısacası, "bir lira her zaman bir liradır". Bu değerin sürekli ve bir bütün olarak korunması, paranın muhasebe birimi, değişim aracı ve değer saklama işlevlerini yerine getirmesinin temel ön koşuludur.
BIS'in temel argümanı, stablecoin'lerin değer sabitleme mekanizmasının doğuştan kusurlu olduğu ve fiat para ile 1:1 değişimi temelde garanti edemeyeceği yönündedir. Bu güven, devlet kredisi yerine, özel ihraççıların ticari kredisine, rezerv varlıkların kalitesine ve şeffaflığına dayanır; bu da her an "kopma" riski ile karşı karşıya olduğu anlamına gelir.
BIS, raporunda tarihsel "serbest banka dönemi"ni bir örnek olarak gösterdi. O dönemde, ABD'de merkezi bir banka yoktu ve her eyaletin özel olarak yetkilendirilmiş bankaları kendi banka kâğıtlarını çıkarabiliyordu. Bu banka kâğıtları teorik olarak altın veya gümüş ile değiştirilebiliyordu, ancak pratikte, bunların değeri, ihraç eden bankanın itibarına ve ödeme kabiliyetine bağlı olarak değişiyordu. Uzak bir bölgedeki bir bankadan çıkan 1 dolarlık banknot, New York'ta yalnızca 90 sent değerinde olabilir, hatta daha düşük. Bu karmaşık durum, işlem maliyetlerinin çok yüksek olmasına yol açtı ve ekonomik gelişimi ciddi şekilde engelledi. Bugünün stablecoin'leri, BIS'in görüşüne göre, bu tarihsel karmaşanın dijital bir kopyasıdır - her bir stablecoin ihraç eden, bağımsız bir "özel banka" gibi davranmakta ve çıkardığı "dijital dolar"ın gerçekten geri ödenip ödenmeyeceği her zaman belirsiz bir soru olarak kalmaktadır.
Son dönemdeki acı dersler sorunu yeterince açıklıyor. Algoritmik stablecoin UST'nin çöküşü, sadece birkaç gün içinde değerinin sıfıra inmesiyle, yüzlerce milyar dolarlık piyasa değerini silip süpürdü. Bu olay, güven zincirinin kırıldığı anlarda, sözde "istikrarın" ne kadar kırılgan olduğunu canlı bir şekilde gösteriyor. Hatta varlık teminatlı stablecoinler için bile, rezerv varlıklarının bileşimi, denetimi ve likiditesi sürekli olarak sorgulanıyor. Bu nedenle, stablecoinler "tekil" bu ilk kapının önünde bile, zorlu bir sürece girmiş durumda.
İkinci Kapı: Esneklik Acısı - %100 Rezervin "Güzel Tuzağı"
Eğer "tekililik" paranın "niteliği" ile ilgiliyse, o zaman "esneklik" paranın "miktarı" ile ilgilidir. Paranın "esnekliği", finansal sistemin ekonomik faaliyetlerin gerçek talebine göre dinamik bir şekilde kredi yaratma ve daraltma yeteneğidir. Bu, modern piyasa ekonomisinin kendini ayarlayabilme ve sürekli büyüme yeteneğinin ana motorudur. Ekonomi büyüdüğünde, kredi genişlemesi yatırımı destekler; ekonomi soğuduğunda, riskleri kontrol etmek için kredi daralır.
BIS, stablecoin'ların, özellikle de %100 yüksek kaliteli likit varlıkların rezerv olarak tutulduğunu iddia edenlerin, gerçekte bir "dar banka" modeli olduğunu belirtiyor. Bu model, kullanıcıların fonlarını tamamen güvenli rezerv varlıkları tutmak için kullanırken, kredi verme işlemini yapmamaktadır. Bu kulağa çok güvenli gelse de, tamamen para "esnekliği" feda edilerek elde edilmektedir.
Farkları anlamak için bir sahne karşılaştırması yapabiliriz:
Geleneksel bankacılık sistemi ( esneklik sağlar ): Diyelim ki bir ticari bankaya 1000 yuan yatırdınız. Kısmi rezerv sistemine göre, bankanın sadece 100 yuan rezerv olarak tutması gerekebilir, kalan 900 yuan ise finansmana ihtiyaç duyan girişimcilere kredi olarak verilebilir. Bu girişimci, bu 900 yuan ile tedarikçiye ödeme yapar, tedarikçi de bu parayı bankaya yatırır. Bu şekilde döngü devam ederken, başlangıçtaki 1000 yuan mevduat, bankacılık sisteminin kredi yaratma süreciyle daha fazla para türeterek reel ekonominin çalışmasına destek olur.
Stablecoin sistemi ( esneklikten yoksundur ): Diyelim ki 1000 dolar ile belirli bir stablecoin'in 1000 birimini satın aldınız. İhraççı, bu 1000 doları tamamen bankaya yatırmayı veya ABD tahvili satın almayı taahhüt ediyor. Bu para "kilitlenmiş" oluyor ve kredi verme için kullanılamıyor. Eğer bir girişimci finansmana ihtiyaç duyarsa, stablecoin sistemi bu talebi karşılayamaz. Sadece daha fazla gerçek dünya doları akışını pasif bir şekilde bekleyebilir ve ekonomik içsel talebe göre kredi yaratamaz. Tüm sistem, kendini düzenleme ve ekonomik büyümeyi destekleme kapasitesinden yoksun, adeta bir "ölü su birikintisi" gibi.
Bu "esnek olmayan" özellik yalnızca kendi gelişimini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda mevcut finansal sisteme potansiyel bir darbe de oluşturur. Eğer büyük miktarda para ticari bankacılık sisteminden çıkıp stablecoin tutmaya yönelirse, bu doğrudan bankaların kredi vermek için kullanabileceği fonların azalmasına ve kredi yaratma kapasitesinin daralmasına yol açar. Bu, kredi sıkışıklığına neden olabilir, finansman maliyetlerini artırabilir ve nihayetinde en fazla finansman desteğine ihtiyaç duyan KOBİ'leri ve yenilikçi faaliyetleri olumsuz etkileyebilir.
Elbette, gelecekte stabilcoinlerin büyük ölçekli kullanımıyla, stabilcoin bankası ( kredi verebilir ), bu durumda bu kredi yaratımı yeni bir biçimde bankacılık sistemine geri dönecektir.
Üçüncü Kapı: Bütünlük Eksikliği - Anonimlik ve Denetim Arasındaki Sürekli Mücadele
Para biriminin "bütünlüğü", finansal sistemin "güvenlik ağı"dır. Ödeme sistemlerinin güvenli, etkili olması ve kara para aklama, terörizmin finansmanı, vergi kaçakçılığı gibi yasadışı faaliyetlere karşı etkin bir şekilde önlem alabilmesi gerekmektedir. Bunun arkasında sağlam bir yasal çerçeve, net hak ve sorumluluk dağılımı ve güçlü bir denetim uygulama kapasitesi olmalıdır; böylece finansal faaliyetlerin yasal ve uyumlu olması sağlanır.
BIS, stablecoin'ların altyapı teknolojisinin - özellikle kamu blok zincirleri üzerinde inşa edilen stablecoin'ların - finansal "bütünlük" açısından ciddi bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor. Temel sorun, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri olup, bu durum geleneksel finansal denetim yöntemlerinin etkili olmasını zorlaştırıyor.
Belli bir senaryoyu hayal edelim: Bir anonim adresten diğerine milyonlarca dolarlık bir stablecoin'in halka açık bir blok zinciri üzerinden transfer edilmesi, tüm süreç sadece birkaç dakika sürebilir ve işlem ücretleri düşüktür. Bu işlemin kaydı blok zincirinde halka açık olarak bulunmasına rağmen, rastgele karakterlerden oluşan bu adresleri gerçek dünyadaki bireyler veya varlıklarla eşleştirmek son derece zordur. Bu durum, yasadışı fonların sınır ötesi hareketi için kolaylık sağlamakta ve "müşterinizi tanıyın" ve "kara para aklamayla mücadele" gibi temel düzenleyici gereksinimlerin etkisiz hale gelmesine yol açmaktadır.
Buna karşın, geleneksel uluslararası banka havaleleri bazen düşük verimlilik ve yüksek maliyetler sergilemesine rağmen, her bir işlemin sıkı bir düzenleme ağı içinde olması avantajına sahiptir. Gönderici banka, alıcı banka ve aracılık yapan bankalar, kendi ülkelerinin yasalarına uymak zorundadırlar, işlem taraflarının kimliğini doğrulamakta ve düzenleyici kurumlara şüpheli işlemleri bildirmek zorundadırlar. Bu sistem hantal olsa da, küresel finansal sistemin "bütünlüğü" için temel bir güvence sağlamaktadır.
Stablecoin'in teknik özellikleri, temelde bu aracılara dayalı düzenleme modelini zorlamaktadır. Bu, küresel düzenleyicilerin buna karşı yüksek bir dikkat göstermesinin ve sürekli olarak kapsamlı bir düzenleme çerçevesine dahil edilmesini istemelerinin temel nedenidir. Finansal suçları etkili bir şekilde önleyemeyen bir para sistemi, ne kadar ileri teknolojiye sahip olursa olsun, toplumun ve hükümetin nihai güvenini kazanamaz.
"Bütünlük" sorununu tamamen teknolojinin kendisine atfetmek, muhtemelen aşırı karamsar bir yaklaşım olacaktır. Zincir üzerindeki veri analiz araçlarının giderek olgunlaşması ve küresel düzenleyici çerçevenin yavaş yavaş hayata geçmesiyle, stabilcoin ticaretini izleme ve uyum denetimi gerçekleştirme yeteneği hızla artmaktadır. Gelecekte, tamamen uyumlu, rezervleri şeffaf ve düzenli olarak denetime tabi olan "düzenleyici dostu" stabilcoinlerin piyasanın ana akımı haline gelmesi muhtemeldir. O zaman, "bütünlük" sorunu büyük ölçüde teknoloji ve düzenlemenin birleşimi ile hafifletilecektir ve aşılmaz bir engel olarak görülmemelidir.
Ekleme ve Düşünce: BIS Çerçevesinin Dışındaki Gerçek Zorluklar
Ekonomi düzeyindeki üç büyük zorluk dışında, stablecoin teknolojik açıdan da kusursuz değil. İşleyişi, iki ana altyapıya yüksek derecede bağımlıdır: internet ve temel blockchain ağı. Bu, büyük ölçekli bir ağ kesintisi, deniz altı kablosu arızası, geniş çaplı elektrik kesintisi veya hedefli siber saldırı durumunda, tüm stablecoin sisteminin durma veya çökme riski taşıdığı anlamına gelir. Dış altyapıya olan bu mutlak bağımlılık, onu geleneksel finansal sistemlerle karşılaştırıldığında belirgin bir zayıflık haline getirir. Örneğin, yakın zamanda yaşanan jeopolitik çatışmalar bazı ülkelerde ulusal çapta internet kesintilerine, hatta bazı bölgelerde elektrik kesintilerine yol açtı; bu tür aşırı durumlar henüz yeterince dikkate alınmamış olabilir.
Daha uzun vadeli tehditler ise öncü teknolojilerin devrimci etkisinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, kuantum bilgisayarların olgunlaşması mevcut çoğu açık anahtar şifreleme algoritmasına ölümcül bir darbe indirebilir. Bir kez blokzincir hesaplarının özel anahtarlarını koruyan şifreleme sistemi kırıldığında, tüm dijital varlık dünyasının güvenlik temeli ortadan kalkmış olacaktır. Bu şu anda uzak bir ihtimal gibi görünse de, küresel değer akışını taşıma amacı güden bir para sistemi için göz ardı edilemeyecek köklü bir güvenlik tehlikesidir.
Stablecoinlerin yükselişi, sadece yeni bir varlık sınıfı yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda geleneksel bankalarla doğrudan en temel kaynak olan mevduat için rekabet ediyor. Bu "finansal aracıların ortadan kaldırılması" eğilimi devam ederse, ticari bankaların finansal sistemdeki merkezi konumunu zayıflatacak ve dolayısıyla reel ekonomiye hizmet etme yeteneklerini etkileyecektir.
Daha derinlemesine incelenmesi gereken, yaygın bir anlatı - "stabilcoin ihraççıları, değerlerini desteklemek için ABD tahvilleri satın alıyor". Bu süreç, duyulduğu kadar basit ve doğrudan değildir; arkasında kritik bir darboğaz vardır: banka sisteminin rezervleri. Ticari bankaların Federal Rezerv'deki rezervleri sınırsız değildir. Bankaların günlük hesaplamaları karşılamak, müşteri çekimlerine yanıt vermek ve düzenleyici gerekliliklere uymak için yeterli rezerv bulundurması gerekir. Eğer stabilcoin'in ölçeği sürekli genişlerse, büyük miktarlarda ABD tahvili alımı banka sisteminin rezervlerini aşırı tüketebilir ve bankalar likidite baskısı ve düzenleyici baskı ile karşı karşıya kalabilir. O zaman, bankalar stabilcoin ihraççılarına hizmet sağlamayı sınırlayabilir veya reddedebilir. Bu nedenle, stabilcoin'e olan talep, bankacılık sisteminin rezerv yeterliliği ve düzenleyici politikaların kısıtlamaları ile sınırlıdır ve sınırsız bir şekilde büyüyemez.
Stablecoin'in Geleceği: "Sıkıştırma" ile "Yeniden Kazanma" Arasında
BIS'in ihtiyatlı uyarılarını ve piyasanın gerçek ihtiyaçlarını bir araya getirdiğimizde, stablecoin'in geleceği bir kavşak noktasına doğru ilerliyor gibi görünüyor. Hem küresel düzenleyici otoritelerden gelen "tutuklama" baskısıyla karşı karşıya, hem de ana akım finansal sisteme entegre olma "kabulü" olasılığını görüyor.
Stablecoinlerin geleceği, esasen onun "vahşi yenilik gücü" ile modern finans sisteminin "stabil, güvenli, kontrol edilebilir" temel gereksinimleri arasındaki bir çatışmadır. İlki, verimlilik artışı ve kapsayıcı finansmanın olasılığını getirirken, ikincisi küresel finansal istikrarı sürdüren temel unsurdur. Bu ikisi arasında denge bulmak, tüm düzenleyicilerin ve piyasa katılımcılarının karşılaştığı ortak bir zorluktur.
Bu zorlukla karşı karşıya kalan BIS, merkezi bankaların parası, ticari banka mevduatları ve devlet tahvillerinin "tokenleştirilmiş" bir "birleşik defter" oluşturma gibi büyük bir alternatif önerdi. Bu temelde bir "uygulama" stratejisidir. Tokenleştirilmiş teknolojinin sağladığı programlanabilirliği benimsemeyi hedefliyor,