Kripto Varlıklar Uygulamalarının Üç Büyük Yanılgısı ve Gerçekleri

Son zamanlarda dikkat çekici bir Kripto Varlıklar şirketi yeni bir strateji başlattı ve bu durum sektörde geniş bir ilgi uyandırdı. Bu şirket yalnızca Amerikan pazarını hedef almakla kalmadı, daha da önemlisi ana akım tüketim senaryolarına girmeye başladı. Bu, Kripto Varlıklar'ın niş etiketinden kurtulduğunu ve gerçekten günlük ticaret alanına girdiğini gösteriyor.

Şirketin stratejisi oldukça tartışmalı: iris taraması ile "gerçek kişi doğrulama" almak. Gizliliği koruma vaadine rağmen, bu uygulama hâlâ zorluklarla karşı karşıya. Ancak, şirket bu cesur plan için tam olarak hazırlanmış durumda.

Ürün değeri önceliklidir, token teşvikleri ise ikincildir.

Başlangıçta, şirket de yeni kullanıcıları çekmek için token teşvikleri kullandı. Bu "Bitcoin'in başarı modeli" olarak adlandırılan yöntem aslında ters bir yaklaşımdı. İlk testlerde aşırı teşvikler gerçekten kullanıcıları çekti, ancak eleştirileri de beraberinde getirdi: "Bu gerçek bir büyüme değil, sadece sorunları kazançlarla örtmek."

Bitcoin'in başarısının nedeni, başından itibaren devrim niteliğinde bir varlık mantığı sunmasıdır: merkeziyetsizlik, sabit toplam miktar, merkez bankası kontrolünden bağımsızlık. Erken dönem madenci ödülleri ve patlama efsanesi spekülatörleri çekse de, gerçek inşaatçılar bunun yeni bir varlık ve ödeme sistemi olarak potansiyeline değer vermektedir.

Kripto dünyası da temel ekonomik kurallara uyar. Önce kullanışlı bir ürün geliştirmek, ardından tokenler ile başlatma veya ekosistem teşvik sorunlarını çözmek doğru sıradır. Aksi takdirde, ne kadar karmaşık bir ekonomik model olursa olsun, hayata geçirilmesi zor olur.

Yeni strateji, üç gerçek acı noktasına odaklanıyor: arkadaşlık, oyun ve kredi alanındaki kimlik doğrulama sorunları. AI'nın yaygınlaştığı bir çağda, kimlik doğrulama ihtiyacı giderek artıyor, bu şirket sadece ilk adımı attı.

"Altyapı Tersine Çevirme" zorluklarıyla başa çıkmak

Kripto Varlıklar ürünlerini ana akıma taşımak için, geleneksel kullanıcılar ve tüccarların alışkanlıklarına uygun bir deneyim sağlanmalıdır. Bu, eski sistemler ile yeni teknolojiler arasında bir köprü kurmayı gerektirir ve bazı uzlaşmalar yapılması gerekebilir.

Bu aşama kaçınılmaz. "Eski ve yeni varlıkların bir arada bulunması" sıkıntısını yaşamak zorundayız, tıpkı telefon hatlarını işgal eden dial-up internetin olduğu yıllar ve otomobillerin ilk kez çakıllı yollarda belirmesi gibi. Yeni sistem başlangıçta geniş çapta yaygınlaştırılamayacak, sadece belirli senaryolarda uygulanabilecektir.

Şirket başlangıçta bu aşamayı atlayıp doğrudan token tanıtmayı denedi. Ancak yeni versiyon stratejiyi tamamen değiştirdi: "altyapı tersine çevirme"yi benimseyerek ürünün kullanılabilirliğine geri döndü ve daha sağlam bir gelişim sağladı.

İdeal bir şifreleme cüzdanı, PayPal gibi kullanışlı ve doğal olmalıdır. Bu nedenle, yeni sürüm uygulama geleneksel ödeme sistemlerine entegre edildi. "Geriye dönük uyumluluk" sayesinde, geleneksel finansal kuruluşların sürece dahil olma fırsatı var, doğrudan elenmek yerine.

Bu düşünce, şifreleme teknolojisinin sınır ötesi ödeme alanındaki kullanımını da teşvik ediyor. Teknolojinin mevcut sistemde "geçiş yolu" bulması, süreçleri açması ve sürtünmeyi azaltması gerekiyor ki, gerçekten yaygınlaşabilsin.

Birçok şifreleme mekanizması sadece ölçeklenmeye ulaştığında etkili olabilir. Ancak ölçeklenmeye ulaşmak için öncelikle kullanıcıları çekmek gerekir. Eğer temel kullanım engelleri azaltılmazsa, ne kadar mükemmel bir model olursa olsun, uygulanması zorlaşır.

Şifreleme teknolojisinin başarısı veya başarısızlığı, uygulama aşamasına bağlıdır.

Şifreleme teknolojisi mutlaka başarılı olacak diye bir şey yoktur. "Merkeziyetsizlik" bu temel ilkesinin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği henüz gözlemlenmeye devam etmektedir.

Stablecoin örneği olarak. Geleneksel finans sistemleriyle entegrasyon sağlamak için, şifreleme dünyası bu aracı yarattı. Ancak bununla birlikte merkezi yönetim, kapalı ağlar gibi sorunların yeniden ortaya çıkması da kaçınılmaz oldu.

Açık mimari nihayetinde kazanabilir, ancak mevcut paydaşlar kolayca yer vermeyecek.

Şirket, kullanıcıların verilerin merkeziyetsiz kontrolüne önem vereceğine bahis oynuyor ve aynı zamanda işletmelerin bu sistem üzerinde daha iyi bir kullanıcı deneyimi inşa edeceğine inanıyor. Ancak merkeziyetsiz kimlik mevcut yapıyı sarstığında büyük zorluklarla karşılaşacaktır. Merkezi çözümler, kullanıcı deneyimi ve işlevsellik açısından doğal bir avantaja sahiptir.

Bu nedenle, şirketin öncelikli görevi kullanıcıları biyometrik verileri sağlamaya ikna etmektir. Amerika pazarındaki uygulamalar, gizlilik ve kolaylık arasında bir denge bulup bulamayacaklarını kısa süre içinde gösterecektir.

Belki daha nazik bir yaklaşım almak daha akıllıca olacaktır, örneğin önce normal "sertifika rozeti" vermek, yaygın uygulamalarda ek özellikleri açmak. Ancak bu yaklaşım, kimlik doğrulamanın güvenilirliğini azaltabilir.

AI ile sürekli bir mücadele içinde, yüksek standartlara sahip biyometrik veriler en güvenilir gerçek kişi kanıtı olabilir. Ancak tanıtımda daha ılımlı bir strateji izlemek, kullanıcıların başlangıçta karmaşık bir doğrulama süreciyle karşılaşmalarını önlemek için faydalı olabilir.

Kısa vadeli teşvikler geçici bir heyecan getirebilir, ancak gerçekten sürdürülebilir büyüme, günlük değerlerin gerçekleştirilmesinden gelir. Şirket, ödeme deneyimini optimize ederek bir sıçrama gerçekleştirebilirse ve bunu küresel ölçekte para giriş çıkış kanallarıyla birleştirirse, gerçek büyüme noktasını bulmuş olabilir.

Sonuç

Sonraki, dikkat etmemiz gereken temel sorun: şifreleme dünyası gerçekten ana akım pazara girebilir mi?

Ne olursa olsun, bu deneyin başarılı veya başarısız olması umuduyla, daha fazla kripto projesinin odak noktasını "token ekonomisi" ve "fiyat dalgalanmaları" yerine pratik günlük ürünler geliştirmeye kaydırmasını görmek istiyorum.

Bu dönüşüm, o kadar dikkat çekici olmasa da, tüm sektörün ana akım pazara girmesi için atılması gereken kritik bir adımdır.