Şifreleme Varlıklarının Hukuki Durumu: Bir Bitcoin Soygunu Olayından Başlayarak

Son yıllarda, blok zincir teknolojisinin gelişimi Bitcoin, Ether gibi şifreleme paralarının giderek daha fazla bilinmesini sağladı. Bu varlıklar kod ve veri olarak görünse de, değerleri, transfer edilebilirlikleri ve mülkiyet özellikleri nedeniyle doğal olarak mülkiyet niteliğine sahiptir. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal paraların yasal para olarak kullanılmasını ve spekülasyon yapılmasını açıkça yasaklasa da, adli uygulamalarda sanal paralar "belirli sanal mallar" veya "veri türü mülkiyet" olarak geniş bir kabul görmüştür.

Ceza adaleti alanında, sanal para ile ilgili davalar her yıl artmakta, çoğunlukla dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlerdir. Ancak, şiddet veya zor kullanma yoluyla sanal para elde etmeye yönelik "soygun türü davalar" oldukça nadirdir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun davası, özgünlüğü ve tartışmalı yapısı nedeniyle referans niteliğinde bir tipik vaka haline geldi.

Olayın Gözden Geçirilmesi: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

2021 Mayıs'ta, kripto para kaybı yaşayan Lai, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin ( tuttuğunu öğrendi ve o sırada birim fiyatı yaklaşık 255,000 yuan ) olduğundan, soygun düşüncesi aklında belirdi. İnternette ortak arayışına çıktı, birisiyle iletişime geçti ve olaya dahil oldu. İki kişi Yichun'da buluştu ve bir otelde konakladı, ayrıntılı bir soygun planı hazırladılar.

Soygunu gerçekleştirmek için Lai, naylon bağcıklar hazırladı ve diğer internet kullanıcılarıyla yardım almak için iletişime geçti. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak erken müdahale etti ve 11 Mayıs'ta iki kişiyi yakaladı; suç planı uygulanamadı.

İlk mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası verdi. İkinci mahkeme ise bu davanın soygun hazırlık aşamasına ait olduğunu, gerçek bir zarar oluşmadığını ve Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapılmadığını düşündüğünden, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay ceza verdi.

Bitcoin soygunu, soygun suçu teşkil eder mi?

Mahkemenin geçerli kararı, soygun suçunu oluşturduğunu açıkça belirtiyor.

Bitcoin, esasen bir dizi şifreleme verisidir, ancak değişim, devredilebilirlik ve gerçek piyasa değeri gibi özellikleri nedeniyle "genel mülk" tanımına uymaktadır. Mahkeme, ilgili düzenlemeleri alıntılayarak Bitcoin'i "belirli sanal ürünler" ve yasal koruma altındaki "veri tipi mülk" olarak tanımıştır.

Bu davada, Lai ve diğerlerinin fiilen soygun eylemini gerçekleştirmemiş olmalarına rağmen, davranışları suç hazırlığı oluşturmuştur. İlgili düzenlemelere göre, mahkeme nihayetinde bu davranışın soygun suçu oluşturduğunu tespit etmiş, ancak cezasını hafifletmiştir.

Sanal Para Suçları ile İlgili Ceza Verme Değerlendirmesi

Sanal para ile ilgili suç davalarında, doğru değerlemenin nasıl yapılacağı büyük bir zorluktur. İkinci derece mahkeme, şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "kayıpların telafi edilmesi" ilkesine uyması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının temel referans noktası olması gerektiğini ve aşağıdaki faktörleri esas alarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir:

1. Mağdurun satın alma fiyatı ( öncelikle ) uygulanır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı
3. Çalıntı fiyatı ( varsa )

Mahkeme, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığını ancak özel mülkiyetin ve transferin yasaklanmadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıkları yasal olarak elinde bulundurma hakkı yasal koruma altında olmalıdır.

Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, sanal para soygunu davalarına rehberlik sağlamakla kalmayıp, sanal paranın mülkiyet niteliğinin Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş ölçüde kabul edildiğini de göstermektedir.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da, önemli bir mülk değerine sahiptir. Bu tür varlıklara hangi yöntemle zarar verilirse verilsin, failin amacı yasadışı tasarrufsa, mülk suçları açısından değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, şifreleme varlıklarıyla ilgili ceza davaları daha çeşitli hale gelecektir. Gelecekte, yasaların sanal para birimlerinin hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülkiyet arasındaki sınırları daha da netleştirmesi gerekmektedir, böylece daha birleşik ve istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturulabilir. Aynı zamanda, ilgili hukuk uzmanlarının şifreleme alanındaki uzmanlık bilgilerini sürekli olarak öğrenmeleri, müşterilere daha iyi hizmet verebilmeleri için önemlidir.

Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla yasal tanınma ve koruma kazanacaktır ve sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden herhangi bir davranış da yasal olarak sert bir şekilde hesap sorulacaktır.