Revisão do Hyperliquid na Quarta-Feira Negra: A demanda é o ponto de partida, a correção é o ponto final
I. Banquete das Corvinas
No dia 26 de março, o projeto Dex Hyperliquid foi novamente atacado, sendo este o quarto grande incidente de segurança desde novembro do ano passado e a crise mais séria enfrentada desde a sua criação. O método de ataque é bastante semelhante ao incidente anterior de alavancagem de 50 vezes em ETH, mas é mais preciso e intenso, assemelhando-se a um banquete de corvos contra o Dex.
Os atacantes escolheram o token Meme JELLY, que tem baixa liquidez na Solana, como ponto de ruptura. Às nove da noite, os atacantes depositaram 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma e abriram uma posição curta de JELLY no valor de 4,08 milhões de dólares, com uma alavancagem que atingiu o limite da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, levando a um colapso no preço do token e resultando em lucros na posição curta.
Os atacantes rapidamente retiraram 2,76 milhões de USDC em garantias, resultando em garantias insuficientes para as posições vendidas restantes, o que acionou o mecanismo de liquidação automática da Hyperliquid. O fundo de seguro da plataforma HLP foi forçado a assumir esta enorme posição de venda a descoberto em JELLY. Neste momento, os atacantes começaram a operar na direção oposta, comprando grandes quantidades de JELLY em um curto espaço de tempo, fazendo com que seu preço disparasse várias vezes, resultando em uma perda flutuante superior a 10,5 milhões de dólares para a HLP.
Quando a Hyperliquid entrou em dificuldades, algumas exchanges centralizadas intervieram rapidamente. Elas anunciaram o lançamento de contratos perpétuos de JELLY dentro de uma hora após o incidente de ataque, o que gerou questionamentos no mercado.
Diante dessa crise, o Comitê de Validadores da Hyperliquid aprovou a votação para deslistar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de liquidação final definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Embora essa decisão tenha resolvido a crise imediata, também levantou questionamentos sobre seu grau de descentralização.
Dois, o que é uma exchange descentralizada?
Hyperliquid, como o principal protocolo na categoria de contratos perpétuos on-chain, representa 9% do volume de negociação global de contratos de uma grande plataforma de negociação, mantendo uma posição de liderança no Dex. Em comparação, outras plataformas Dex representam apenas cerca de 5% do volume de negociação de contratos dessa plataforma.
No entanto, este projeto Dex, que foi criado após o colapso de uma grande plataforma de negociação, parece estar longe de ser tão sortudo quanto outras plataformas, enfrentando até mesmo uma trajetória mais conturbada. Desde o seu lançamento, a Hyperliquid tem enfrentado um ataque significativo quase todos os meses, colocando-a em uma situação precária. Abaixo está uma revisão de alguns dos principais eventos de segurança:
Dezembro de 2024: Ameaças de hackers potenciais (ataques frustrados)
Janeiro de 2025: Ataque de alta alavancagem de baleias ETH
12 de março de 2025: Segundo ataque de um grande baleia de ETH
26 de março de 2025: Evento JELLY
Esses eventos expuseram os riscos da Hyperliquid em relação ao mecanismo de margem, ao mecanismo HLP e aos problemas de centralização causados pela quantidade limitada de validadores.
Os projetos Dex completamente descentralizados enfrentam vários desafios, incluindo a influência de equipes físicas, a tendência à centralização na votação de governança, problemas de distribuição de interesses e o equilíbrio entre eficiência de capital e descentralização.
Para o Perp Dex, ainda existem algumas questões-chave:
Os usuários valorizam mais a eficiência de capital e o histórico do projeto, em vez do grau de descentralização.
Em um ambiente de alta alavancagem, como os algoritmos e mecanismos lidam com traders que têm vantagem informacional?
Por trás da narrativa de sem financiamento e alto desempenho, pode haver um padrão de decisão mais centralizado.
Na ausência de um mecanismo dinâmico de controle de risco, como distinguir o tratamento de ativos de alto risco e ativos convencionais?
O Hyperliquid irá repetir os erros de alguns projetos falidos?
Três, os problemas internos da Hyperliquid
Do ponto de vista da liquidez, embora o Hyperliquid se destaque nas Dex, os depósitos de grandes investidores podem representar quase 20% do TVL da plataforma em condições normais. Isso significa que, se ocorrer um evento semelhante em maior escala, pode desencadear a fuga de muitos grandes investidores, levando a plataforma a uma situação de escassez de liquidez.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é um Dex que vem com Layer1, composto pelo HyperEVM e HyperCore. O HyperCore é equivalente ao motor de correspondência de uma bolsa centralizada, compartilhando a mesma camada de consenso (HyperBFT) com o HyperEVM. Embora esse design seja inovador, também apresenta riscos potenciais, como inconsistência no estado das transações, atrasos de sincronização e atrasos na liquidação entre cadeias.
O cofre HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adotando um sistema dual de "livro de ordens on-chain + pool de estratégias". Ele oferece rendimento aos usuários e fornece liquidez para as negociações de contratos perpétuos na plataforma. No entanto, esse design também mostrou vulnerabilidades diante de ataques de grandes investidores.
Quatro, o caminho é longo e difícil
A história do desenvolvimento do Perp Dex é longa, desde o mecanismo híbrido do dYdX até a simulação completa das exchanges centralizadas pelo Hyperliquid, alcançando níveis ótimos em termos de rendimento e eficiência de capital na blockchain. No entanto, como enfrentar os desafios trazidos pela descentralização enquanto se mantém alta eficiência, ainda é um problema a ser resolvido.
O caminho do Dex de livro de ordens ainda está repleto de desafios, incluindo fragmentação de liquidez, riscos de segurança trazidos pela transparência na cadeia e baixa eficiência de governança. Apesar disso, a Hyperliquid fez progressos significativos na competição com as exchanges centralizadas.
Cinco, o mercado está sempre certo
O sucesso do DeFi não provém apenas do seu grau de descentralização, mas sim de como a descentralização atende às necessidades dos usuários que não podem ser satisfeitas nas finanças tradicionais. Hyperliquid representa o paradigma de sucesso atual dos Perp Dex, podendo ser visto tanto como um Dex construído em uma cadeia única, quanto como uma exchange centralizada que aumentou a transparência do livro-razão.
Como um produto que simula ao máximo uma bolsa centralizada através da tecnologia blockchain, a Hyperliquid inevitavelmente apresenta alguns problemas de eficiência inerentes ao blockchain. A curto prazo, restringir os limites de alavancagem e aprimorar vários mecanismos de seguro pode ajudar a evitar o risco de colapso do sistema.
A longo prazo, como um produto emergente, o Hyperliquid talvez não deva ser limitado ao pensamento tradicional. Na exploração de governança e diversos mecanismos, talvez devesse seguir o princípio que guiou sua criação: priorizar a demanda e a eficiência.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
6
Compartilhar
Comentário
0/400
PermabullPete
· 9h atrás
Dex está sempre vulnerável.
Ver originalResponder0
BlockchainBouncer
· 9h atrás
Perda horrenda
Ver originalResponder0
FastLeaver
· 9h atrás
Mais um dia de explosão.
Ver originalResponder0
GateUser-e87b21ee
· 9h atrás
Mais um DEX caiu.
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 9h atrás
Desejo-lhe boa sorte.
Ver originalResponder0
GateUser-9ad11037
· 9h atrás
As falhas são impiedosas, mas as pessoas têm sentimentos.
Hyperliquid enfrenta o ataque mais grave: análise, reflexão e os desafios futuros do Dex
Revisão do Hyperliquid na Quarta-Feira Negra: A demanda é o ponto de partida, a correção é o ponto final
I. Banquete das Corvinas
No dia 26 de março, o projeto Dex Hyperliquid foi novamente atacado, sendo este o quarto grande incidente de segurança desde novembro do ano passado e a crise mais séria enfrentada desde a sua criação. O método de ataque é bastante semelhante ao incidente anterior de alavancagem de 50 vezes em ETH, mas é mais preciso e intenso, assemelhando-se a um banquete de corvos contra o Dex.
Os atacantes escolheram o token Meme JELLY, que tem baixa liquidez na Solana, como ponto de ruptura. Às nove da noite, os atacantes depositaram 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma e abriram uma posição curta de JELLY no valor de 4,08 milhões de dólares, com uma alavancagem que atingiu o limite da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, levando a um colapso no preço do token e resultando em lucros na posição curta.
Os atacantes rapidamente retiraram 2,76 milhões de USDC em garantias, resultando em garantias insuficientes para as posições vendidas restantes, o que acionou o mecanismo de liquidação automática da Hyperliquid. O fundo de seguro da plataforma HLP foi forçado a assumir esta enorme posição de venda a descoberto em JELLY. Neste momento, os atacantes começaram a operar na direção oposta, comprando grandes quantidades de JELLY em um curto espaço de tempo, fazendo com que seu preço disparasse várias vezes, resultando em uma perda flutuante superior a 10,5 milhões de dólares para a HLP.
Quando a Hyperliquid entrou em dificuldades, algumas exchanges centralizadas intervieram rapidamente. Elas anunciaram o lançamento de contratos perpétuos de JELLY dentro de uma hora após o incidente de ataque, o que gerou questionamentos no mercado.
Diante dessa crise, o Comitê de Validadores da Hyperliquid aprovou a votação para deslistar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de liquidação final definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Embora essa decisão tenha resolvido a crise imediata, também levantou questionamentos sobre seu grau de descentralização.
Dois, o que é uma exchange descentralizada?
Hyperliquid, como o principal protocolo na categoria de contratos perpétuos on-chain, representa 9% do volume de negociação global de contratos de uma grande plataforma de negociação, mantendo uma posição de liderança no Dex. Em comparação, outras plataformas Dex representam apenas cerca de 5% do volume de negociação de contratos dessa plataforma.
No entanto, este projeto Dex, que foi criado após o colapso de uma grande plataforma de negociação, parece estar longe de ser tão sortudo quanto outras plataformas, enfrentando até mesmo uma trajetória mais conturbada. Desde o seu lançamento, a Hyperliquid tem enfrentado um ataque significativo quase todos os meses, colocando-a em uma situação precária. Abaixo está uma revisão de alguns dos principais eventos de segurança:
Esses eventos expuseram os riscos da Hyperliquid em relação ao mecanismo de margem, ao mecanismo HLP e aos problemas de centralização causados pela quantidade limitada de validadores.
Os projetos Dex completamente descentralizados enfrentam vários desafios, incluindo a influência de equipes físicas, a tendência à centralização na votação de governança, problemas de distribuição de interesses e o equilíbrio entre eficiência de capital e descentralização.
Para o Perp Dex, ainda existem algumas questões-chave:
Três, os problemas internos da Hyperliquid
Do ponto de vista da liquidez, embora o Hyperliquid se destaque nas Dex, os depósitos de grandes investidores podem representar quase 20% do TVL da plataforma em condições normais. Isso significa que, se ocorrer um evento semelhante em maior escala, pode desencadear a fuga de muitos grandes investidores, levando a plataforma a uma situação de escassez de liquidez.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é um Dex que vem com Layer1, composto pelo HyperEVM e HyperCore. O HyperCore é equivalente ao motor de correspondência de uma bolsa centralizada, compartilhando a mesma camada de consenso (HyperBFT) com o HyperEVM. Embora esse design seja inovador, também apresenta riscos potenciais, como inconsistência no estado das transações, atrasos de sincronização e atrasos na liquidação entre cadeias.
O cofre HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adotando um sistema dual de "livro de ordens on-chain + pool de estratégias". Ele oferece rendimento aos usuários e fornece liquidez para as negociações de contratos perpétuos na plataforma. No entanto, esse design também mostrou vulnerabilidades diante de ataques de grandes investidores.
Quatro, o caminho é longo e difícil
A história do desenvolvimento do Perp Dex é longa, desde o mecanismo híbrido do dYdX até a simulação completa das exchanges centralizadas pelo Hyperliquid, alcançando níveis ótimos em termos de rendimento e eficiência de capital na blockchain. No entanto, como enfrentar os desafios trazidos pela descentralização enquanto se mantém alta eficiência, ainda é um problema a ser resolvido.
O caminho do Dex de livro de ordens ainda está repleto de desafios, incluindo fragmentação de liquidez, riscos de segurança trazidos pela transparência na cadeia e baixa eficiência de governança. Apesar disso, a Hyperliquid fez progressos significativos na competição com as exchanges centralizadas.
Cinco, o mercado está sempre certo
O sucesso do DeFi não provém apenas do seu grau de descentralização, mas sim de como a descentralização atende às necessidades dos usuários que não podem ser satisfeitas nas finanças tradicionais. Hyperliquid representa o paradigma de sucesso atual dos Perp Dex, podendo ser visto tanto como um Dex construído em uma cadeia única, quanto como uma exchange centralizada que aumentou a transparência do livro-razão.
Como um produto que simula ao máximo uma bolsa centralizada através da tecnologia blockchain, a Hyperliquid inevitavelmente apresenta alguns problemas de eficiência inerentes ao blockchain. A curto prazo, restringir os limites de alavancagem e aprimorar vários mecanismos de seguro pode ajudar a evitar o risco de colapso do sistema.
A longo prazo, como um produto emergente, o Hyperliquid talvez não deva ser limitado ao pensamento tradicional. Na exploração de governança e diversos mecanismos, talvez devesse seguir o princípio que guiou sua criação: priorizar a demanda e a eficiência.