Reflexões sobre o design de operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), a tarefa central é projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juros, na essência, também está se projetando um operador de negociação, existindo a distinção entre linearidade e não linearidade.

Os operadores de negociação linear geralmente se baseiam na teoria do preço de equilíbrio, e o processo de negociação é simplesmente uma transformação linear simples de um portfólio de ativos sob esse preço. O uso do preço de equilíbrio implica a aceitação da hipótese de não arbitragem; nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, o portfólio de ativos pode apresentar oportunidades de arbitragem. Portanto, em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve ter operadores de negociação lineares, caso contrário, fica suscetível à arbitragem. Em outras palavras, em um mercado completo e com preços eficientes, apenas operadores de negociação lineares podem garantir a não arbitragem.

No entanto, os operadores lineares também têm limitações. Eles implicam que qualquer pool de fundos é igual, e esse operador não consegue realizar a tokenização, pois é idêntico após ser copiado. Isso leva à dificuldade dos operadores lineares em capturar valor na blockchain. Quando cada ativo na blockchain aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes independentemente de qual contrato é utilizado para a transação, não necessitando ser concluídos em um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de transação ou operador baseado em transformações lineares tem dificuldade em capturar valor e realizar a tokenização.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares são diferentes. Eles tentam realizar simultaneamente a precificação, a negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ) em três aspectos. Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: quando o mercado se torna progressivamente completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado não está completo, o design desses operadores de negociação não lineares é suficientemente custoso e eficiente? Além disso, quem fornecerá a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores de negociação lineares?

Atualmente, muitos formadores de mercado automáticos ( AMM ) adotam um modelo de negociação de produto fixo (, como XY=K ), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Apenas quando o fundo do formador de mercado é suficientemente grande, a simulação local de negociação linear se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala (, com perdas de arbitragem pequenas ).

No entanto, colocar completamente o poder de precificação na blockchain pode ser uma ilusão. Quando o mercado é completo, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na blockchain é o resultado de um leilão, o que representa uma grande diferença em relação à demanda por serviços de negociação de preços. A negociação de preços é uma atividade extrema, mesmo as exchanges centralizadas normais impõem os mais altos requisitos de armazenamento, cálculo e comunicação, quanto mais a natureza discreta e as propriedades de leilão da blockchain.

Para mercados incompletos ( como ativos de cauda ou novos projetos ), a necessidade central deve ser a formação de preços de forma rápida e a baixo custo, e a conclusão de transações em grande escala. As restrições principais são duas: o custo de formar preços rapidamente e o custo de concluir transações em grande escala. Aqui, o custo refere-se ao custo interno dos operadores de negociação, e não aos custos de marketing ou de tráfego.

Os operadores de negociação não lineares combinam a precificação e a negociação, mas também precisam enfrentar a concorrência dos modelos de negociação lineares dos operadores de preços do oráculo (. Nesta concorrência, pelo menos em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação sob o oráculo superam em muito os operadores de negociação não lineares. A única vantagem comparável restante é o custo e a eficiência da precificação, mas intuitivamente os operadores lineares também estão em vantagem.

Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam problemas de entrada de valor. Do ponto de vista de um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para inserir valor, a fim de compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações do preço de equilíbrio. Essa condição de restrição é muito rigorosa, pois uma grande quantidade de demanda pequena muitas vezes é eliminada devido ao aumento dos custos marginais na cadeia. Se o mercado for altamente incompleto e houver muitos negociantes que não se importam com o deslizamento de preços, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação.

Em suma, a não linearização dos operadores de transação não é uma direção valiosa. Nos grupos de protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de transação não lineares podem não ser o tipo de operador não linear que estamos à procura.

É importante notar que o operador de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, é ligeiramente diferente das transações de compra e venda puramente do mercado secundário. Essa diferença decorre da dificuldade de arbitragem de taxa de juros: a falta de um mercado de negociação de estrutura de prazos suficiente para realizar a arbitragem. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda é muito escasso e não atingiu um nível de negociação eficaz. Na ausência de bons oráculos de taxa de juros, o uso de operadores não lineares para a precificação de taxas de juros tem um certo valor, mas isso é mais uma solução temporária do que uma inovação essencial.

Os operadores de negociação não lineares também podem ser melhorados, por exemplo, introduzindo informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, com o objetivo de reduzir o risco de arbitragem. Atualmente, há pouca pesquisa de mercado nessa área, mas já há quem perceba que é possível reduzir os problemas de perda impermanente em DEXs atuais com base na combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.

Os desafios futuros residem na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficiente e completo, impulsionando assim o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.