Discussão sobre as soluções de escalabilidade do Ethereum: Análise profunda das soluções de Camada 2
Ethereum, como uma das plataformas mais ativas no campo da blockchain atualmente, abriga uma grande quantidade de aplicações descentralizadas, desde finanças descentralizadas até tokens não fungíveis, com o ecossistema a prosperar. No entanto, com o aumento explosivo do volume de transações na cadeia, problemas como altas taxas devido à congestão da rede, prolongamento do tempo de transação e aumento da taxa de falhas tornaram-se cada vez mais evidentes, afetando seriamente a disposição dos usuários para participar.
Para enfrentar esses desafios e manter as características distribuídas da mainnet, a comunidade adotou principalmente a solução de escalabilidade Layer 2 (L2). O conceito central do L2 é transferir o cálculo e as transações da mainnet (L1) para uma rede de segunda camada, submetendo apenas o resultado final à mainnet. Este método não apenas aumenta a eficiência das transações e reduz os custos, mas também herda a segurança da mainnet.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e cadeias laterais, entre outras. Dentre elas, os Rollups podem ser subdivididos em Rollups Otimistas (OP-Rollups) e Rollups de Conhecimento Zero (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam todos os cálculos de transações e atualizações de estado na rede L2, e depois publicam em massa os dados de transações comprimidos na rede principal. Este método melhora significativamente a velocidade das transações e reduz os custos. Os nós L2 assumem por padrão que todas as transações são válidas ao submeter, semelhante ao princípio da "presunção de inocência", aumentando consideravelmente a eficiência da confirmação das transações.
Se um validador descobrir uma transação problemática, pode submeter uma prova de fraude dentro de sete dias. O contrato inteligente da mainnet validará essa prova e, se confirmar que há um problema, os lotes relacionados e os lotes subsequentes serão revertidos, os nós maliciosos serão punidos e o validador receberá recompensas. Se não houver prova de fraude recebida dentro de sete dias, todas as transações serão consideradas legais.
Na verdade, o efeito dissuasor do mecanismo de "prova de fraude" é muito maior do que a sua frequência real de uso. Devido ao teste exaustivo dos projetos, ao elevado custo de cometer fraudes e às potenciais perdas econômicas e de reputação, as situações de fraude por parte dos nós são extremamente raras.
Comparado a comportamentos maliciosos dos nós, interrupções devido a flutuações na rede ou bugs de software são mais comuns. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o longo período de desafios pode afetar a circulação de fundos, além de um potencial risco de centralização.
Rollups de Conhecimento Zero
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam de uma prova de validade ao submeter dados. Este método também processa transações fora da cadeia, mas exige que uma prova de validade seja calculada antes da submissão formal.
Embora a tecnologia ZK tenha surgido antes da blockchain, sua aplicação sempre foi limitada. A vantagem da blockchain é que pode restringir a complexidade dentro de contratos inteligentes, permitindo que o processo de verificação não dependa de entidades centralizadas, bastando confiar em contratos inteligentes descentralizados.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar o processo de execução das transações em um diagrama de circuito lógico, e depois gerar resultados que possam ser verificados rapidamente através de cálculos criptográficos. Este processo geralmente requer compiladores e validadores especializados, dependendo de uma capacidade computacional robusta.
Considerações de custo da Camada 2
Os principais custos dos OP-Rollups vêm de duas fontes: as taxas de transação para submeter dados comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. A mais recente atualização do Ethereum reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. Além disso, a manutenção dos nós requer um grande bloqueio de fundos, o que pode resultar em custos de oportunidade.
Os custos dos ZK-Rollups vêm principalmente do consumo de recursos computacionais, pois a geração de provas de conhecimento zero requer uma grande quantidade de recursos computacionais e hardware especializado. Além disso, também é necessário arcar com os custos de envio de dados para a cadeia principal. A demanda por hardware especializado pode levar à centralização da rede.
Conclusão
Quer se trate de OP-Rollups ou ZK-Rollups, ambos são soluções importantes para a Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a contínua atualização da Ethereum, especialmente com a implementação do EIP-4844, os custos de publicação de dados na Camada 2 diminuíram significativamente, o que irá liberar ainda mais o potencial dessas duas soluções e impulsionar o desenvolvimento e a inovação contínuos do ecossistema Ethereum.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
3
Compartilhar
Comentário
0/400
UnluckyMiner
· 19h atrás
As placas de mineração atingiram o preço mínimo, por que falar em L2?
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 19h atrás
l2 está tudo a acontecer, como é que l1 se vai resolver?
Ver originalResponder0
0xDreamChaser
· 19h atrás
l2 um ano subir cinco vezes quem cair eu compro quem
Comparação de profundidade das soluções de escalabilidade Layer 2 do Ethereum: OP-Rollups VS ZK-Rollups
Discussão sobre as soluções de escalabilidade do Ethereum: Análise profunda das soluções de Camada 2
Ethereum, como uma das plataformas mais ativas no campo da blockchain atualmente, abriga uma grande quantidade de aplicações descentralizadas, desde finanças descentralizadas até tokens não fungíveis, com o ecossistema a prosperar. No entanto, com o aumento explosivo do volume de transações na cadeia, problemas como altas taxas devido à congestão da rede, prolongamento do tempo de transação e aumento da taxa de falhas tornaram-se cada vez mais evidentes, afetando seriamente a disposição dos usuários para participar.
Para enfrentar esses desafios e manter as características distribuídas da mainnet, a comunidade adotou principalmente a solução de escalabilidade Layer 2 (L2). O conceito central do L2 é transferir o cálculo e as transações da mainnet (L1) para uma rede de segunda camada, submetendo apenas o resultado final à mainnet. Este método não apenas aumenta a eficiência das transações e reduz os custos, mas também herda a segurança da mainnet.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e cadeias laterais, entre outras. Dentre elas, os Rollups podem ser subdivididos em Rollups Otimistas (OP-Rollups) e Rollups de Conhecimento Zero (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam todos os cálculos de transações e atualizações de estado na rede L2, e depois publicam em massa os dados de transações comprimidos na rede principal. Este método melhora significativamente a velocidade das transações e reduz os custos. Os nós L2 assumem por padrão que todas as transações são válidas ao submeter, semelhante ao princípio da "presunção de inocência", aumentando consideravelmente a eficiência da confirmação das transações.
Se um validador descobrir uma transação problemática, pode submeter uma prova de fraude dentro de sete dias. O contrato inteligente da mainnet validará essa prova e, se confirmar que há um problema, os lotes relacionados e os lotes subsequentes serão revertidos, os nós maliciosos serão punidos e o validador receberá recompensas. Se não houver prova de fraude recebida dentro de sete dias, todas as transações serão consideradas legais.
Na verdade, o efeito dissuasor do mecanismo de "prova de fraude" é muito maior do que a sua frequência real de uso. Devido ao teste exaustivo dos projetos, ao elevado custo de cometer fraudes e às potenciais perdas econômicas e de reputação, as situações de fraude por parte dos nós são extremamente raras.
Comparado a comportamentos maliciosos dos nós, interrupções devido a flutuações na rede ou bugs de software são mais comuns. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o longo período de desafios pode afetar a circulação de fundos, além de um potencial risco de centralização.
Rollups de Conhecimento Zero
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam de uma prova de validade ao submeter dados. Este método também processa transações fora da cadeia, mas exige que uma prova de validade seja calculada antes da submissão formal.
Embora a tecnologia ZK tenha surgido antes da blockchain, sua aplicação sempre foi limitada. A vantagem da blockchain é que pode restringir a complexidade dentro de contratos inteligentes, permitindo que o processo de verificação não dependa de entidades centralizadas, bastando confiar em contratos inteligentes descentralizados.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar o processo de execução das transações em um diagrama de circuito lógico, e depois gerar resultados que possam ser verificados rapidamente através de cálculos criptográficos. Este processo geralmente requer compiladores e validadores especializados, dependendo de uma capacidade computacional robusta.
Considerações de custo da Camada 2
Os principais custos dos OP-Rollups vêm de duas fontes: as taxas de transação para submeter dados comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. A mais recente atualização do Ethereum reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. Além disso, a manutenção dos nós requer um grande bloqueio de fundos, o que pode resultar em custos de oportunidade.
Os custos dos ZK-Rollups vêm principalmente do consumo de recursos computacionais, pois a geração de provas de conhecimento zero requer uma grande quantidade de recursos computacionais e hardware especializado. Além disso, também é necessário arcar com os custos de envio de dados para a cadeia principal. A demanda por hardware especializado pode levar à centralização da rede.
Conclusão
Quer se trate de OP-Rollups ou ZK-Rollups, ambos são soluções importantes para a Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a contínua atualização da Ethereum, especialmente com a implementação do EIP-4844, os custos de publicação de dados na Camada 2 diminuíram significativamente, o que irá liberar ainda mais o potencial dessas duas soluções e impulsionar o desenvolvimento e a inovação contínuos do ecossistema Ethereum.