Declaración: Este artículo es contenido reproducido, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reproducción, por favor contáctenos, haremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reproducción se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión ni la posición de Wu.
El 27 de noviembre de 2020, un fallo penal se filtró en línea, lo que no solo encendió el interés en el mundo de las criptomonedas, sino que también atrajo la atención de muchos profesionales del derecho tradicional, e incluso hizo que personas fuera del ámbito legal se detuvieran a mirarlo. No, no es otro que el caso de plus token, que podría ser uno de los esquemas piramidales más grandes en términos de valor hasta la fecha.
¿Hasta qué punto es tan grande? En el fallo del segundo juicio del caso PlusToken se muestra que "la plataforma PlusToken recibió un total de 314211 bitcoins, 9174201 ethers, 928280240 ripples, 117450 bitcoins cash, 96023 dash, 11060162640 dogecoins, 1847674 litecoins y 51363309 eos". "Según el Centro de Determinación de Precios de la Oficina de Precios de la Ciudad de Yancheng, calculando con el precio más bajo entre el 1 de mayo de 2018 y el 27 de junio de 2019, las citadas 8 criptomonedas equivalen a 148××××8037.50 yuanes." Estos "××××" hacen que el valor del caso sea confuso.
Según el valor de mercado al momento de escribir este artículo, el valor del Bitcoin en cuestión es de 37 mil millones de dólares, y solo Dogecoin y Ripple juntos suman casi 5 mil millones de dólares (esto aún no es durante el momento de mayor capitalización).
Volviendo al tema, en la sentencia penal de apelación del caso plustoken se menciona: "Problema de disposición de los objetos decomisados. Tras la investigación, las pruebas del caso confirman que Chen Bo solicitó a la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yancheng que, a través de su encargo, la empresa Beijing Zhifan Technology Co., Ltd. vendiera legalmente los criptomonedas decomisadas por las autoridades, y todos los fondos como su restitución de bienes robados." Este es el punto central que ha generado una amplia atención en este caso, ya que en ese momento, las personas en el mundo de las criptomonedas temían que una gran cantidad de criptomonedas virtuales pudiera "inundar" el mercado, los profesionales del derecho se preocupaban por la legalidad de tal disposición, y las personas fuera del ámbito legal olfateaban oportunidades de enriquecimiento rápido, lo que llevó a que el problema de la disposición de criptomonedas involucradas en el caso apareciera por primera vez en la vista pública.
Debido a que el autor ha estado defendiendo casos penales relacionados con criptomonedas, antes del caso de Plus Token, ya había tenido contacto con la disposición de criptomonedas involucradas en el caso. En ese momento, no había reglas fijas sobre cómo manejar la disposición de criptomonedas involucradas; algunas unidades de investigación sacaban a los sospechosos y les permitían vender las monedas en la plataforma de intercambio, otras permitían que los familiares de los sospechosos vendieran las monedas en la plataforma de intercambio en nombre de los sospechosos, y algunas permitían que los sospechosos contrataran a terceros para realizar la conversión en efectivo. Después de que surgiera el caso de Plus Token, la disposición a través de empresas de terceros se convirtió en la norma. Cualquiera que sea el método, la voluntariedad de los sospechosos ha sido objeto de mucha controversia.
Podemos llamar a esta etapa la etapa 1.0 de la disposición de empresas de terceros. En la etapa 1.0, la forma en que las empresas de terceros manejan la disposición es encontrar comerciantes OTC de grandes volúmenes, quienes absorben las criptomonedas y luego buscan compradores en el mercado. Los comerciantes OTC obtienen ganancias de la diferencia de cambio, mientras que las empresas de terceros ganan una tarifa por el servicio.
La tarifa de servicio de la empresa tercera se gana de esta manera, por ejemplo, se acuerda que la tarifa de servicio de disposición es del 15%, la empresa tercera recibe 100 yuanes de la moneda virtual involucrada de la autoridad judicial, después de tratar con el comerciante otc, solo necesita devolver 85 yuanes a la autoridad judicial, es decir, la empresa tercera puede obtener ganancias en tiempo real durante el proceso de disposición, y las ganancias no son pequeñas. En cuanto a por qué la tarifa es tan alta, la explicación dada por la empresa tercera es: fluctuaciones en el precio de las monedas, desgaste en las transacciones, etc.
¿Hay alguna base legal para que el propio sospechoso, sus familiares o una empresa externa acudan a un comerciante OTC para resolver el asunto? No se puede decir que no. El 4 de septiembre de 2017, el Banco Central y otros siete departamentos publicaron el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiamiento de emisiones de tokens", en el cual el tercer párrafo se refiere a la gestión de las plataformas de negociación de financiamiento de tokens. El contenido específico incluye que, a partir de la fecha de publicación de este anuncio, ninguna plataforma de negociación de financiamiento de tokens supuestamente puede llevar a cabo operaciones de intercambio entre moneda de curso legal y tokens, o "monedas virtuales", no puede comprar o vender tokens o "monedas virtuales" como contraparte central, ni proporcionar servicios de fijación de precios o intermediación de información para tokens o "monedas virtuales".
Mira detenidamente, el anuncio 94 regula las plataformas de comercio de financiamiento de tokens, no regula a las personas, por lo que al final depende del comerciante OTC convertirlo en efectivo, no hay ningún gran problema.
Pero tampoco es que no haya problemas, ya que la disposición de las criptomonedas involucradas en el caso sigue siendo un negocio de nicho, y con beneficios excesivos, esto ha dado lugar a algunos problemas ilegales, como el problema de la transacción de poder y dinero, el personal del caso se queda con las criptomonedas, empresas de terceros que toman las criptomonedas almacenadas temporalmente por las autoridades judiciales y las pierden en el mercado, los comerciantes OTC que intencionadamente recogen dinero sucio en el mercado y lo transfieren a cuentas especiales involucradas en el caso (de todos modos, las cuentas especiales no temen ser confiscadas o congeladas), y muchos comerciantes OTC han sido perseguidos por autoridades judiciales en otras regiones por estar involucrados con dinero sucio, etc., en resumen, es bastante bullicioso.
En 2021, a medida que las autoridades judiciales intensificaron la represión en el mundo de las criptomonedas, surgieron empresas de liquidación por doquier. En un artículo anterior, lo describí de esta manera:
La guadaña es más que el cebollino.
En septiembre de 2021, ocurrió un evento que cambió el patrón de disposición de las monedas virtuales involucradas. El 15 de septiembre, el banco central y diez departamentos publicaron el "Aviso sobre la prevención y el manejo de riesgos de especulación en el comercio de monedas virtuales", conocido como "Notificación 924". En él se menciona que las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales son consideradas actividades financieras ilegales. La realización de negocios de conversión entre moneda de curso legal y monedas virtuales, el intercambio entre monedas virtuales, la compra y venta de monedas virtuales como contraparte central, la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para comercio de monedas virtuales, la financiación a través de emisión de tokens y el comercio de productos derivados de monedas virtuales, así como otras actividades relacionadas con monedas virtuales, se sospechan de realizar ventas ilegales de tokens, emisión pública no autorizada de valores, operación ilegal de futuros, recolección ilegal de fondos y otras actividades financieras ilegales, y están estrictamente prohibidas, siendo contundentemente erradicadas conforme a la ley.
En comparación con el Anuncio 94, el "sujeto" antes de la prohibición de las acciones mencionadas ha desaparecido; el Anuncio 94 regula las plataformas de intercambio de financiación de tokens, mientras que el Aviso 924 no especifica un sujeto, regula "todo"; las empresas no pueden hacerlo, las plataformas no pueden hacerlo, y las personas tampoco pueden hacerlo.
El método anterior de organizar un grupo de comerciantes OTC por una empresa externa para la realización de conversiones ya no es viable.
Si no funciona en el país, entonces llevemos el negocio al extranjero, surge así la fase 2.0 de las empresas de terceros. En la fase 2.0, en las presentaciones de PPT de todas las empresas de disposición, sin excepción, se presenta "disposición en el extranjero" como el punto central de venta de la empresa, pero ¿realmente es disposición en el extranjero? No necesariamente.
En realidad, la mayoría de las transacciones de criptomonedas aquí se completan a través del cruce en el país, solo que el dinero que entra en las cuentas de los órganos judiciales proviene del extranjero, pero ese dinero no es el mismo. Es necesario aclarar que el dinero que se convirtió y regresó en ese momento no exige corresponder uno a uno con el dinero de la transacción de criptomonedas, es decir, no hay forma de verificar si el dinero que regresó proviene efectivamente de la disposición de criptomonedas en el extranjero.
El autor tiene razones para decir esto: primero, en una cierta provincia del sur, hay varias personas destacadas que han sido objeto de investigaciones por parte de las fuerzas de seguridad de otros lugares, y el motivo del caso es "disposición ilegal"; segundo, una empresa de disposición consultó al autor sobre cómo disponer de criptomonedas de manera legal, y admitió que "después de que esas personas fueron arrestadas, todos los que hacían disposiciones se detuvieron"; tercero, sobre si realmente se trata de disposiciones en el extranjero, las autoridades judiciales solo reconocen el comprobante de cambio. Y esas pocas personas son las que pueden obtener el comprobante de cambio.
Las empresas de terceros en la fase 2.0 de disposición han experimentado varios cambios: primero, las tarifas de disposición han disminuido drásticamente. A medida que aumenta el número de criptomonedas pendientes de disposición en todo el país, el negocio de disposición se vuelve cada vez más transparente. Además, la competencia entre las empresas de disposición ha llevado a que las tarifas de disposición se reduzcan gradualmente a menos del 10%. De hecho, he escuchado casos de tarifas del 4%. En segundo lugar, algunos gobiernos locales han intervenido en el trabajo de disposición de criptomonedas, llevando a cabo licitaciones públicas para los paquetes de activos pendientes de disposición, con la supervisión de departamentos relacionados como la Comisión de Disciplina, la Comisión de Política y Justicia, y la Oficina de Finanzas, además de los órganos judiciales. En tercer lugar, las tarifas se manejan a través de dos líneas de ingresos y gastos fiscales. Antes, una empresa de terceros se quedaba con 100 yuanes y devolvía 85 yuanes, pero ahora, la empresa de terceros se queda con 100 yuanes y debe devolver 100 yuanes a las finanzas, y luego, a través de gastos fiscales, se paga a la empresa de terceros la tarifa previamente acordada.
En esta etapa, algunas empresas de terceros de gestión (coordinación) que se han hecho famosas y que ganaron mucho dinero en los primeros años ya no se involucran directamente en las operaciones de gestión concretas, sino que suelen subcontratar los activos a gestionar a varios equipos para su manejo, primero para establecer un cortafuegos intermedio y segundo para facilitar un mejor desarrollo del trabajo.
Finalmente, en 2024, el Tribunal Supremo del Pueblo entrará en acción, designando el "Estudio sobre la disposición de criptomonedas involucradas en casos" como un tema importante de investigación judicial para el año 2024. El grupo de investigación incluirá al menos universidades y órganos judiciales de Pekín, Chongqing y Shenzhen. Tuve la suerte de participar en algunas actividades de investigación en Pekín y Chongqing, y la información obtenida en la reunión no se puede revelar, así que me limitaré a hablar sobre la disposición de la etapa 3.0 de las empresas de terceros, basándome únicamente en los comunicados de prensa públicos disponibles en línea.
Antes de la etapa 3.0 de la disposición por parte de empresas externas, hubo un período de tiempo en el que no se supo con certeza cómo manejar la situación en diversas regiones, y el trabajo de disposición se detuvo por un tiempo. Se ha difundido ampliamente en línea que el valor de mercado de las criptomonedas involucradas en casos judiciales en varias partes de nuestro país es una cifra muy exagerada. La aparición de Hong Kong ha ofrecido una vía de cumplimiento para la disposición de criptomonedas involucradas en casos.
Por ejemplo, recientemente, Beijing fue el primero en anunciar la exitosa experiencia de utilizar la Bolsa de Propiedad de Beijing para llevar a cabo la disposición de monedas virtuales implicadas a través de Hong Kong. Según tengo entendido, otras regiones también están explorando la disposición regulada a través de Hong Kong. A través de mi análisis, creo que, aunque los enfoques de cada uno son diferentes, todos se basan en principios fundamentales, y podría existir una "fórmula universal".
Primero, la disposición de las monedas virtuales implicadas en el cumplimiento no puede prescindir de la Administración Estatal de Divisas y los bancos nacionales. La entrada de divisas debe ser reportada a la Administración Estatal de Divisas y pasar por los canales bancarios para regresar al país. Dado que regresa a través de canales bancarios, las instituciones bancarias de Hong Kong también son esenciales. Segundo, de acuerdo con las regulaciones del sector bancario de Hong Kong y los requisitos de las plataformas de trading licenciadas en Hong Kong, los bancos de Hong Kong no pueden actuar como entidades principales en la apertura de cuentas de trading, por lo que se necesita una institución local en Hong Kong que pueda abrir cuentas de trading. Tercero, después de que la institución disponga de las monedas virtuales implicadas en la plataforma de trading, transferirá los fondos a un banco en Hong Kong, que debe ser reportado a la Administración Estatal de Divisas, y los fondos convertidos serán transferidos a un banco nacional a través del banco de Hong Kong.
En cuanto a las instituciones fuera de esta fórmula, se pueden reemplazar libremente, ya sea una empresa o un intercambio, no son un eslabón esencial.
Por lo tanto, el autor presenta las siguientes recomendaciones: primero, el sujeto encargado de la disposición de las criptomonedas involucradas en el caso debe ser el órgano judicial a nivel provincial; segundo, se sugiere que un departamento superior tome la iniciativa, estableciendo un "canal verde" entre el órgano judicial a nivel provincial y la sede de un banco estatal, donde el órgano judicial abrirá una cuenta exclusiva para la disposición de las criptomonedas involucradas en el banco, encargando a la sede del banco estatal que lleve a cabo la disposición; tercero, la sede del banco estatal debe aprovechar al máximo las sucursales en Hong Kong u otros lugares en el extranjero donde se pueda disponer legalmente de las criptomonedas involucradas.
En resumen, reducir los eslabones de circulación innecesarios, hacer que las ganancias de la disposición sean propiedad del Estado y maximizar la eficiencia de la disposición.
Recientemente, el "Diario del Tribunal Popular" publicó un artículo titulado "Disposición de criptomonedas en casos penales: desafíos, innovaciones y responsabilidad judicial", el artículo señala que "se puede explorar la posibilidad de registrar y supervisar en el Banco Popular de China, la Administración Estatal de Divisas y otros departamentos, delegando a instituciones de terceros cualificadas, en jurisdicciones legales de criptomonedas en el extranjero, como Hong Kong, a través de plataformas de intercambio reguladas y autorizadas, para intercambiar criptomonedas por moneda legal al precio de mercado, y una vez convertidas en el extranjero, proceder de acuerdo con las disposiciones de la carta de la Administración Estatal de Divisas sobre la apertura de cuentas de divisas por parte de los tribunales populares en actividades judiciales internacionales y la gestión de ingresos y gastos de divisas."
Espero que la Corte Suprema, la unidad superior del "Diario del Pueblo", emita lo antes posible un documento normativo que regule completamente el trabajo de disposición de criptomonedas involucradas en casos, basándose en una investigación exhaustiva de las experiencias prácticas de las distintas regiones y de los estudios de investigación de cada grupo temático.
Por último, la frase que el autor suele mencionar con frecuencia:
"Nunca ha habido una cosa que haya hecho que la ley esté tan enredada como el Bitcoin."
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
De un crecimiento salvaje a un cumplimiento ordenado: la historia de la disposición de las monedas virtuales involucradas.
Autor: Liu Yang | Nakamoto律
Enlace original:
Declaración: Este artículo es contenido reproducido, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reproducción, por favor contáctenos, haremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reproducción se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión ni la posición de Wu.
El 27 de noviembre de 2020, un fallo penal se filtró en línea, lo que no solo encendió el interés en el mundo de las criptomonedas, sino que también atrajo la atención de muchos profesionales del derecho tradicional, e incluso hizo que personas fuera del ámbito legal se detuvieran a mirarlo. No, no es otro que el caso de plus token, que podría ser uno de los esquemas piramidales más grandes en términos de valor hasta la fecha.
¿Hasta qué punto es tan grande? En el fallo del segundo juicio del caso PlusToken se muestra que "la plataforma PlusToken recibió un total de 314211 bitcoins, 9174201 ethers, 928280240 ripples, 117450 bitcoins cash, 96023 dash, 11060162640 dogecoins, 1847674 litecoins y 51363309 eos". "Según el Centro de Determinación de Precios de la Oficina de Precios de la Ciudad de Yancheng, calculando con el precio más bajo entre el 1 de mayo de 2018 y el 27 de junio de 2019, las citadas 8 criptomonedas equivalen a 148××××8037.50 yuanes." Estos "××××" hacen que el valor del caso sea confuso.
Según el valor de mercado al momento de escribir este artículo, el valor del Bitcoin en cuestión es de 37 mil millones de dólares, y solo Dogecoin y Ripple juntos suman casi 5 mil millones de dólares (esto aún no es durante el momento de mayor capitalización).
Volviendo al tema, en la sentencia penal de apelación del caso plustoken se menciona: "Problema de disposición de los objetos decomisados. Tras la investigación, las pruebas del caso confirman que Chen Bo solicitó a la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yancheng que, a través de su encargo, la empresa Beijing Zhifan Technology Co., Ltd. vendiera legalmente los criptomonedas decomisadas por las autoridades, y todos los fondos como su restitución de bienes robados." Este es el punto central que ha generado una amplia atención en este caso, ya que en ese momento, las personas en el mundo de las criptomonedas temían que una gran cantidad de criptomonedas virtuales pudiera "inundar" el mercado, los profesionales del derecho se preocupaban por la legalidad de tal disposición, y las personas fuera del ámbito legal olfateaban oportunidades de enriquecimiento rápido, lo que llevó a que el problema de la disposición de criptomonedas involucradas en el caso apareciera por primera vez en la vista pública.
Debido a que el autor ha estado defendiendo casos penales relacionados con criptomonedas, antes del caso de Plus Token, ya había tenido contacto con la disposición de criptomonedas involucradas en el caso. En ese momento, no había reglas fijas sobre cómo manejar la disposición de criptomonedas involucradas; algunas unidades de investigación sacaban a los sospechosos y les permitían vender las monedas en la plataforma de intercambio, otras permitían que los familiares de los sospechosos vendieran las monedas en la plataforma de intercambio en nombre de los sospechosos, y algunas permitían que los sospechosos contrataran a terceros para realizar la conversión en efectivo. Después de que surgiera el caso de Plus Token, la disposición a través de empresas de terceros se convirtió en la norma. Cualquiera que sea el método, la voluntariedad de los sospechosos ha sido objeto de mucha controversia.
Podemos llamar a esta etapa la etapa 1.0 de la disposición de empresas de terceros. En la etapa 1.0, la forma en que las empresas de terceros manejan la disposición es encontrar comerciantes OTC de grandes volúmenes, quienes absorben las criptomonedas y luego buscan compradores en el mercado. Los comerciantes OTC obtienen ganancias de la diferencia de cambio, mientras que las empresas de terceros ganan una tarifa por el servicio.
La tarifa de servicio de la empresa tercera se gana de esta manera, por ejemplo, se acuerda que la tarifa de servicio de disposición es del 15%, la empresa tercera recibe 100 yuanes de la moneda virtual involucrada de la autoridad judicial, después de tratar con el comerciante otc, solo necesita devolver 85 yuanes a la autoridad judicial, es decir, la empresa tercera puede obtener ganancias en tiempo real durante el proceso de disposición, y las ganancias no son pequeñas. En cuanto a por qué la tarifa es tan alta, la explicación dada por la empresa tercera es: fluctuaciones en el precio de las monedas, desgaste en las transacciones, etc.
¿Hay alguna base legal para que el propio sospechoso, sus familiares o una empresa externa acudan a un comerciante OTC para resolver el asunto? No se puede decir que no. El 4 de septiembre de 2017, el Banco Central y otros siete departamentos publicaron el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiamiento de emisiones de tokens", en el cual el tercer párrafo se refiere a la gestión de las plataformas de negociación de financiamiento de tokens. El contenido específico incluye que, a partir de la fecha de publicación de este anuncio, ninguna plataforma de negociación de financiamiento de tokens supuestamente puede llevar a cabo operaciones de intercambio entre moneda de curso legal y tokens, o "monedas virtuales", no puede comprar o vender tokens o "monedas virtuales" como contraparte central, ni proporcionar servicios de fijación de precios o intermediación de información para tokens o "monedas virtuales".
Mira detenidamente, el anuncio 94 regula las plataformas de comercio de financiamiento de tokens, no regula a las personas, por lo que al final depende del comerciante OTC convertirlo en efectivo, no hay ningún gran problema.
Pero tampoco es que no haya problemas, ya que la disposición de las criptomonedas involucradas en el caso sigue siendo un negocio de nicho, y con beneficios excesivos, esto ha dado lugar a algunos problemas ilegales, como el problema de la transacción de poder y dinero, el personal del caso se queda con las criptomonedas, empresas de terceros que toman las criptomonedas almacenadas temporalmente por las autoridades judiciales y las pierden en el mercado, los comerciantes OTC que intencionadamente recogen dinero sucio en el mercado y lo transfieren a cuentas especiales involucradas en el caso (de todos modos, las cuentas especiales no temen ser confiscadas o congeladas), y muchos comerciantes OTC han sido perseguidos por autoridades judiciales en otras regiones por estar involucrados con dinero sucio, etc., en resumen, es bastante bullicioso.
En 2021, a medida que las autoridades judiciales intensificaron la represión en el mundo de las criptomonedas, surgieron empresas de liquidación por doquier. En un artículo anterior, lo describí de esta manera:
La guadaña es más que el cebollino.
En septiembre de 2021, ocurrió un evento que cambió el patrón de disposición de las monedas virtuales involucradas. El 15 de septiembre, el banco central y diez departamentos publicaron el "Aviso sobre la prevención y el manejo de riesgos de especulación en el comercio de monedas virtuales", conocido como "Notificación 924". En él se menciona que las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales son consideradas actividades financieras ilegales. La realización de negocios de conversión entre moneda de curso legal y monedas virtuales, el intercambio entre monedas virtuales, la compra y venta de monedas virtuales como contraparte central, la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para comercio de monedas virtuales, la financiación a través de emisión de tokens y el comercio de productos derivados de monedas virtuales, así como otras actividades relacionadas con monedas virtuales, se sospechan de realizar ventas ilegales de tokens, emisión pública no autorizada de valores, operación ilegal de futuros, recolección ilegal de fondos y otras actividades financieras ilegales, y están estrictamente prohibidas, siendo contundentemente erradicadas conforme a la ley.
En comparación con el Anuncio 94, el "sujeto" antes de la prohibición de las acciones mencionadas ha desaparecido; el Anuncio 94 regula las plataformas de intercambio de financiación de tokens, mientras que el Aviso 924 no especifica un sujeto, regula "todo"; las empresas no pueden hacerlo, las plataformas no pueden hacerlo, y las personas tampoco pueden hacerlo.
El método anterior de organizar un grupo de comerciantes OTC por una empresa externa para la realización de conversiones ya no es viable.
Si no funciona en el país, entonces llevemos el negocio al extranjero, surge así la fase 2.0 de las empresas de terceros. En la fase 2.0, en las presentaciones de PPT de todas las empresas de disposición, sin excepción, se presenta "disposición en el extranjero" como el punto central de venta de la empresa, pero ¿realmente es disposición en el extranjero? No necesariamente.
En realidad, la mayoría de las transacciones de criptomonedas aquí se completan a través del cruce en el país, solo que el dinero que entra en las cuentas de los órganos judiciales proviene del extranjero, pero ese dinero no es el mismo. Es necesario aclarar que el dinero que se convirtió y regresó en ese momento no exige corresponder uno a uno con el dinero de la transacción de criptomonedas, es decir, no hay forma de verificar si el dinero que regresó proviene efectivamente de la disposición de criptomonedas en el extranjero.
El autor tiene razones para decir esto: primero, en una cierta provincia del sur, hay varias personas destacadas que han sido objeto de investigaciones por parte de las fuerzas de seguridad de otros lugares, y el motivo del caso es "disposición ilegal"; segundo, una empresa de disposición consultó al autor sobre cómo disponer de criptomonedas de manera legal, y admitió que "después de que esas personas fueron arrestadas, todos los que hacían disposiciones se detuvieron"; tercero, sobre si realmente se trata de disposiciones en el extranjero, las autoridades judiciales solo reconocen el comprobante de cambio. Y esas pocas personas son las que pueden obtener el comprobante de cambio.
Las empresas de terceros en la fase 2.0 de disposición han experimentado varios cambios: primero, las tarifas de disposición han disminuido drásticamente. A medida que aumenta el número de criptomonedas pendientes de disposición en todo el país, el negocio de disposición se vuelve cada vez más transparente. Además, la competencia entre las empresas de disposición ha llevado a que las tarifas de disposición se reduzcan gradualmente a menos del 10%. De hecho, he escuchado casos de tarifas del 4%. En segundo lugar, algunos gobiernos locales han intervenido en el trabajo de disposición de criptomonedas, llevando a cabo licitaciones públicas para los paquetes de activos pendientes de disposición, con la supervisión de departamentos relacionados como la Comisión de Disciplina, la Comisión de Política y Justicia, y la Oficina de Finanzas, además de los órganos judiciales. En tercer lugar, las tarifas se manejan a través de dos líneas de ingresos y gastos fiscales. Antes, una empresa de terceros se quedaba con 100 yuanes y devolvía 85 yuanes, pero ahora, la empresa de terceros se queda con 100 yuanes y debe devolver 100 yuanes a las finanzas, y luego, a través de gastos fiscales, se paga a la empresa de terceros la tarifa previamente acordada.
En esta etapa, algunas empresas de terceros de gestión (coordinación) que se han hecho famosas y que ganaron mucho dinero en los primeros años ya no se involucran directamente en las operaciones de gestión concretas, sino que suelen subcontratar los activos a gestionar a varios equipos para su manejo, primero para establecer un cortafuegos intermedio y segundo para facilitar un mejor desarrollo del trabajo.
Finalmente, en 2024, el Tribunal Supremo del Pueblo entrará en acción, designando el "Estudio sobre la disposición de criptomonedas involucradas en casos" como un tema importante de investigación judicial para el año 2024. El grupo de investigación incluirá al menos universidades y órganos judiciales de Pekín, Chongqing y Shenzhen. Tuve la suerte de participar en algunas actividades de investigación en Pekín y Chongqing, y la información obtenida en la reunión no se puede revelar, así que me limitaré a hablar sobre la disposición de la etapa 3.0 de las empresas de terceros, basándome únicamente en los comunicados de prensa públicos disponibles en línea.
Antes de la etapa 3.0 de la disposición por parte de empresas externas, hubo un período de tiempo en el que no se supo con certeza cómo manejar la situación en diversas regiones, y el trabajo de disposición se detuvo por un tiempo. Se ha difundido ampliamente en línea que el valor de mercado de las criptomonedas involucradas en casos judiciales en varias partes de nuestro país es una cifra muy exagerada. La aparición de Hong Kong ha ofrecido una vía de cumplimiento para la disposición de criptomonedas involucradas en casos.
Por ejemplo, recientemente, Beijing fue el primero en anunciar la exitosa experiencia de utilizar la Bolsa de Propiedad de Beijing para llevar a cabo la disposición de monedas virtuales implicadas a través de Hong Kong. Según tengo entendido, otras regiones también están explorando la disposición regulada a través de Hong Kong. A través de mi análisis, creo que, aunque los enfoques de cada uno son diferentes, todos se basan en principios fundamentales, y podría existir una "fórmula universal".
Primero, la disposición de las monedas virtuales implicadas en el cumplimiento no puede prescindir de la Administración Estatal de Divisas y los bancos nacionales. La entrada de divisas debe ser reportada a la Administración Estatal de Divisas y pasar por los canales bancarios para regresar al país. Dado que regresa a través de canales bancarios, las instituciones bancarias de Hong Kong también son esenciales. Segundo, de acuerdo con las regulaciones del sector bancario de Hong Kong y los requisitos de las plataformas de trading licenciadas en Hong Kong, los bancos de Hong Kong no pueden actuar como entidades principales en la apertura de cuentas de trading, por lo que se necesita una institución local en Hong Kong que pueda abrir cuentas de trading. Tercero, después de que la institución disponga de las monedas virtuales implicadas en la plataforma de trading, transferirá los fondos a un banco en Hong Kong, que debe ser reportado a la Administración Estatal de Divisas, y los fondos convertidos serán transferidos a un banco nacional a través del banco de Hong Kong.
En cuanto a las instituciones fuera de esta fórmula, se pueden reemplazar libremente, ya sea una empresa o un intercambio, no son un eslabón esencial.
Por lo tanto, el autor presenta las siguientes recomendaciones: primero, el sujeto encargado de la disposición de las criptomonedas involucradas en el caso debe ser el órgano judicial a nivel provincial; segundo, se sugiere que un departamento superior tome la iniciativa, estableciendo un "canal verde" entre el órgano judicial a nivel provincial y la sede de un banco estatal, donde el órgano judicial abrirá una cuenta exclusiva para la disposición de las criptomonedas involucradas en el banco, encargando a la sede del banco estatal que lleve a cabo la disposición; tercero, la sede del banco estatal debe aprovechar al máximo las sucursales en Hong Kong u otros lugares en el extranjero donde se pueda disponer legalmente de las criptomonedas involucradas.
En resumen, reducir los eslabones de circulación innecesarios, hacer que las ganancias de la disposición sean propiedad del Estado y maximizar la eficiencia de la disposición.
Recientemente, el "Diario del Tribunal Popular" publicó un artículo titulado "Disposición de criptomonedas en casos penales: desafíos, innovaciones y responsabilidad judicial", el artículo señala que "se puede explorar la posibilidad de registrar y supervisar en el Banco Popular de China, la Administración Estatal de Divisas y otros departamentos, delegando a instituciones de terceros cualificadas, en jurisdicciones legales de criptomonedas en el extranjero, como Hong Kong, a través de plataformas de intercambio reguladas y autorizadas, para intercambiar criptomonedas por moneda legal al precio de mercado, y una vez convertidas en el extranjero, proceder de acuerdo con las disposiciones de la carta de la Administración Estatal de Divisas sobre la apertura de cuentas de divisas por parte de los tribunales populares en actividades judiciales internacionales y la gestión de ingresos y gastos de divisas."
Espero que la Corte Suprema, la unidad superior del "Diario del Pueblo", emita lo antes posible un documento normativo que regule completamente el trabajo de disposición de criptomonedas involucradas en casos, basándose en una investigación exhaustiva de las experiencias prácticas de las distintas regiones y de los estudios de investigación de cada grupo temático.
Por último, la frase que el autor suele mencionar con frecuencia:
"Nunca ha habido una cosa que haya hecho que la ley esté tan enredada como el Bitcoin."