Web3 風向標：解讀 Jito BAM、BRC2.0、EIP-7999

作者： 十四君

原文連結：

聲明：本文爲轉載內容，讀者可通過原文連結獲得更多信息。如作者對轉載形式有任何異議，請聯繫我們，我們將按照作者要求進行修改。轉載僅用於信息分享，不構成任何投資建議，不代表吳說觀點與立場。

Jito BAM｜Solana 上的“區塊排序 + 插件化的區塊構建市場”

他是什麼：

簡單說，BAM 是一套在 Solana 的"區塊構建"的平台，和以太坊 builder net 做 PBS（區塊構建者與驗證者分離）的目標類似，都是爲了更秩序化交易順序，抗擊 MEV，防止中心化作惡風險的目標

由誰、怎樣的背景推出：

主導方是 Jito 陣營，Solana 上最大的交易拍賣平台，佔據 9 成的驗證者客戶端市場，具有強大的領導影響力，筆者之前有過詳細的調研可參考：萬字研報：Solana 上 MEV 的格局演進與是非功過

參與方陣容也非常強大 Triton One、SOL Strategies、Figment、Helius， Drift、Pyth、DFlow 等，顯然，這是一套 Solana 官方以及主流項目的聯合動作。

而這樣的動機，其實很好理解：一邊是 Solana 面對 Hyperliquid 這種“原生訂單簿鏈”爆發性發展的壓力，而 Hyperliquid 其實核心價值是非常利於做市商操作，但是 Solana 本身的開發性導致了他其實很難做針對性優化這點，但如果整個區塊的交易本身都可以被定制，那就可以破局源於 Solana 線性出塊的局限性，從而利於多種 Defi 場景的優化。

官方部署計劃則是：初期由 Jito Labs 運行節點，少量驗證者參與；中期擴展到更多節點運營商，目標覆蓋 30%+ 網路質押；最終代碼開源並去中心化治理。

再加上行業對“可驗證的公平”的敘事趨勢，BAM 這個方向很容易獲得驗證者與協議方的支持，所以筆者認爲，他更多是立足在追求 TEE + PBS 這些公平性優化的理念上的，爲背景推出的。

怎樣的原理實現：

另外，要理解他的價值，還需要了解 Solana 本身的 POH 算法的一個特性。

即他的的出塊其實是逐步的線性的（一個 slot 400ms下有 64 個 tips 時間段，每個時間段到了，就把當前的交易發出去，且除非回滾不再變更），和以太坊“排好整個區塊，先共識，再同步”的模式不一樣。

那通過這 BAM 套系統，作爲 jito 其實可以輕易升級大量驗證者的客戶端，從而提升 BAM 系統被驗證者接受的佔比。

再看 BAM 的系統結構如下圖，中間紫色的部分，以及右側 Plugin code 的部分就是 BAM 了

他就會讓 Solana 上的交易就不是一筆一筆地往 Leader 塞，而是先在 TEE （可信計算環境）裏把“這一整個區塊”的交易順序排好（結合 Plugin code 實現的固定的一些排序規則），再一次性交給驗證者。

而驗證者也要最終給到 TEE 證明，說明了他確實把區塊的空間（排他性）都給到這個訂單流市場裏。

這裏，比較有特色的是插件功能，能把規則“寫死”到 Tee 的交易訂單排序裏。其實很有實際應用意義：

比如：預言機的平台是有需求要把的價格更新固定排在一個區塊的第一筆，這樣可以減少更新鏈上價格的交易的隨機性，也就避免了因爲價格更新不及時導致的問題。又比如對於dex，可以寫個插件，去識別高概率失敗的交易直接在Tee內就不打包，然後逐漸等待交易過期，從而減少失敗產生的手續費。

他與現有 Solana 出塊流程的系統，可以做到並存：依舊是普通訂單流、Jito bundle、BAM 三套並行。BAM 是“在某個區塊裏只收 BAM 的整塊”。

如何評價他：

筆者認爲：這是“陣容強、敘事強、場景聚焦”的一條路，但要它成爲主流市場路徑，我不樂觀。

與以太坊上的 Builder net 以及呼聲很高的 mev share 也一樣發展多年難以前進的理由類似。

因爲現實，TEE 成本高、QPS 上限也就千級（2013年時候，Tee 才 128M 內存，現在已經是發展很多了，但也只能 QPS 千級），雖然如今以太坊上已經有40%的區塊由 TEE 構建。

然而 Solana 數據和計算的吞吐量在那裏擺着，你得堆很多 TEE 才能兜住量，外加容災、內存、帶寬全套運維。如果這套項目沒有持續的經濟激勵，這事兒很難跑出正收益。

其實Jito的收益並不高（對比鏈上高收益的協議而言），比如僅在 2025 年第二季度，Jito 就通過 tips 也只賺取了 22,391.31 SOL（約合 400 萬美元）。一旦 Solana 巨大的交易規模遷移過去，Tee 的宕機也就必然，並且 Tee 還有內存宕機即存儲清空等諸多特性，會加大宕機的風險，帶來大面積交易消失的風險。

但它有“殺手級高價賣點的可能”：比如預言機定序、失敗免付，都是“能看得見”的體驗紅利。做市商、企業級交易端會買單。而且參與其中也有 Solana 官方在理念上的配合，是個賺聲量的好路子。

最後：BAM 本身的定位也不是 7x24 全天候吞吐那個量，它是“給關鍵區塊做確定性保障”的工具，但是很多確定性保障，依賴於絕對確定性，而不是 30% 的的確定性，不是 100% 的情況下，即使是 99%，也是 0%，這就是最終 web3 大項目方決策的關鍵。

BRC 2.0｜“映射 EVM”：由 BTC 驅動的可編程能力

他是什麼：

2025 年的 9 月 2 號會激活，我理解爲這是一個“BTC 驅動、EVM 執行”的雙鏈影子系統。注意，他不是 BRC20，而是 BRC 第二代的意思，關於 BRC20 的背景可以參考：解讀比特幣 Oridinals 協議與 BRC20 標準 原理創新與局限

而2.0的核心是，你在 BTC 上用 inscription 或者 commit-reveal 寫“指令”，在索引器裏跑一個“魔改版 EVM”去執行對應的部署與調用。EVM 裏不收 gas（參數留着但不計價），手續費用算在 BTC 交易上。

基本和 Alkanes 協議（甲烷）類似，甲烷是基於 btc 的 op-return 字段寫入交易指令，跑在 WASN 虛擬機裏，而他則是跑在 EVM 裏。

由誰、怎樣的背景推出：

發起方背景是：在 btc 銘文時代火起來的 bestinslot 平台，延續 BRC-20 的思路：不動 BTC 共識，盡量把“可編程性”疊上去。

行業背景是：這兩年(其實是前兩年） BTC 可編程/L2 的敘事火，大家都在找能跑通的工程路徑，但是市場的風口和開發的進度中間的 gap 實在太大了，導致到今年才有 brc2.0 以及 alkanes 這樣的任意變成的模式出現。

市場聲量有些局限，因爲 btc 的舞臺一直都是沒有聚合性的一股力量去引導，並且很多協議都可以在其他協議上衍生，所以其實 brc2.0 很有可能和 brc20，這兩者沒有實際的關係。

怎樣的原理實現：

他是在索引器裏，並不是 BTC 鏈上也不是單獨一條鏈，去運作 EVM 的邏輯，注意他不算是個鏈，因爲沒有共識。

用戶要控制的 EVM上 的地址，則是通過把用戶本身的 BTC 地址做哈希，再映射成“虛擬的 EVM 地址”。

要操作這套系統，其實和 BRC20 做資產控制的邏輯很相似的，都是一個 json 字符串而已，brc2.0 裏 ，定義如下：

可以看出來，就是你在 BTC 上編碼進指令，有各種字節碼/調用數據帶上去，它在 EVM 裏被重放執行。

而且籤名與 Gas 也改了：讓 EVM 層 gasPrice=0，僅作資源上限；實際手續費在 BTC 交易費中體現。

其實這樣是很有風險的，我當時專門讓 AI 從他們節點代碼裏找了一遍，發現沒看到“調用深度/步數限制”的保護。所以理論上一個“無限遞歸/自調用”的合約，可能把這臺 VM 拖到宕機（當然，這個保護並不難補：設置最大深度就好）。

如何評價他：

首先，他還是懂得取名字的，起碼 brc2.0 的聲量上，會比新造一個協議名詞更好，這也是最近RGB再次有聲音了一樣。

其次他也不算和 brc20 完全無關，畢竟他的協議設計理念，字段模式，基本一樣，但是這也不算什麼版權。不過並沒有看到 brc20 的原作者站臺，所以關聯應該也不大。

最後，一切探索出可編程性的平台，可能都想要分享這份世界級共識的價值，然而筆者認爲，其實 BTC 並不應該去追求可編程性這件事，因爲怎麼追求一定是趕不上各種高速鏈在功能、體驗上的優化了。

而且，一旦可編程性哪怕是內置在 btc 本身上，那將會反而打破他估值陷阱，一個能被實際應用的項目，就能基於 PE 做估值，但是現在的 BTC 強就是強在他是限量供需模型，限量供需則無法被估值，所以有價格，再伴隨價格有共識，所以也正是 BTC 本身的局限性反而成就了 BTC 本身。

EIP-7999 | 以太坊多維費用市場提案

他是什麼：

由 Vitalik 牽頭提出的提案，那必然是值得一看了，另外，在最新的 EIP 中，已經從 EIP-0000 被改名爲 EIP-7999，所以本文先保持兩者均可。

這是一個針對在 EIP-4844 之後，引發“交易費用分裂”（即一筆交易中 blob 有 blob 的價、calldata 有它的價、執行還有 eip-1559 的價格）背景下，提出的一套“總價上限 + 多資源價格向量”的新交易類型。

你可以理解爲：一次性把所有資源的報價打包，統一語義地出價，目的是解決鏈上定價維度太多的問題。

由誰、怎樣的背景推出：

方向由 Vitalik 多次文章推動。此前還有“4 個 0”的 EIP 後來編號改到了 7999 的段落裏，名字沒有那麼驚豔了，並且這個方向也是 Vitalik 多次發文的思考，從 2022、2024 年的帖子都看到他思考的變遷。

爲什麼現在提？

因爲錢包、路由、拍價器已經明顯感受到“多價格體系”的割裂體驗：每個區塊只有 6 個 blob，所以要使用 blob 的交易，則需要競價；而交易本身還在 eip-1559 裏；還有從 2015 年開始的 calldata 還有 0/非 0 字節不同的單價……L2的開發同學已經被逼到牆角了，因爲他們必須爲每個資源維度設置獨立的費用上限，任何一個維度設置過低都會導致整個交易失敗，即使用戶的總費用預算充足，也可能因爲某個資源的基礎費用突然漲而無法執行交易。

怎樣的原理實現：

該提案計劃通過引入統一的多維費用市場，核心設計是讓用戶只需設置一個單一的 max_fee 參數（取代不同字段上多個 max_fee_per_gas），而 EVM 執行過程中會自動將這筆費用在不同資源（EVM gas、blob gas、calldata gas）之間進行動態分配。

要實現這點，肯定不容易，他計劃是引入一個新的交易類型，其字段如下：

顯然，這個設計還是好一些的，畢竟筆者見識了 ERC-4337 的 Gas 費設計後，對不下來那可太復雜了。

詳情可見：從 4337 到 7702：深入解讀以太坊帳號抽象賽道的過去與未來

如何評價他：

筆者認爲，這個方向沒問題，而且是有統一費用意義，對於往後做 L2/L3 的時候會輕鬆很多，非常符合現在 L2 的以太坊大戰略方向。

但復雜度會明顯上來，工程推進也需要更穩的節奏。因爲這套提案會把 區塊頭、RLP 編碼、limit 等都會相應變化，這不只是硬分叉級別的改動，還要引發全鏈路其他平台的適配，尤其一堆的錢包。

雖然他們可以不支持這種交易類型，但是得解析這種交易的狀態。

所以短期肯定不會落地，至少 1-2 個大硬分叉之後才有可能，不過 Vitalik 講費用市場的兩篇文章是非常深刻的經濟學方面的思考，值得細看。