Análise Profunda: O mercado de Ativos de criptografia novamente apresenta Flutuação significativa, as verdades e lições ocultas por trás.
Na onda de rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos de criptografia enfrenta riscos e desafios sem precedentes. De um lado está o manto da conformidade e da regulamentação, do outro, esconde-se uma severa manipulação e assimetria de informações.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, às 4 horas, o mercado de ativos de criptografia voltou a causar agitação. O token MANTRA (OM), anteriormente considerado um "indicador de conformidade RWA", enfrentou um fechamento forçado simultâneo em várias bolsas centralizadas, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, resultando em uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado, com jogadores de contratos perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma tempestade de liquidez, mas na verdade é um jogo de colheita altamente controlado e pré-planejado entre plataformas. Vamos analisar em profundidade as causas deste colapso repentino, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura do setor Web3, bem como evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, Comparação entre o Evento de Colapso da OM e o Colapso da LUNA
O evento de queda do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA no ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Colapso do LUNA: Principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio de fornecimento do LUNA, quando o UST se desvia da ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", o LUNA caiu de mais de 100 dólares para quase 0 dólares, isso é uma falha de design sistêmica.
OM Flash Crash: A investigação indica que este evento resulta de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas por bolsas centralizadas e comportamentos de controlo elevado da equipa, e não de falhas no design do token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas o LUNA é um colapso do ecossistema, enquanto o OM se assemelha mais a um desequilíbrio nas dinâmicas de mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e dos manipuladores segurando em segredo
Estrutura de controle de alta profundidade
A monitorização em cadeia mostra que a equipa MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, representando cerca de 90% da oferta total, enquanto o número de tokens realmente em circulação é inferior a 88 milhões, correspondendo a cerca de 2%. Esta concentração de posse tão impressionante faz com que tanto o volume de transações no mercado quanto a liquidez estejam gravemente desequilibrados, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as flutuações de preço durante períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e lock-up - Criando uma falsa expectativa
O projeto MANTRA adotou um plano de liberação em várias rodadas, alongando continuamente o ciclo de liquidação, transformando o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.
Lançamento inicial com liberação de 20%, para rapidamente expandir o reconhecimento no mercado;
Desbloqueio abrupto no primeiro mês, liberação linear nos 11 meses seguintes, criando a ilusão de prosperidade inicial;
A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, e os restantes tokens serão gradualmente atribuídos ao longo de três anos, a fim de reduzir o volume de circulação inicial.
Esta estratégia parece uma distribuição científica à superfície, mas na realidade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade". No entanto, na prática, os direitos de voto estão concentrados nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremo, criando uma falsa prosperidade nas transações e suporte de preços.
Negociação de desconto fora da bolsa e arbitragem
Descarregamento com 50% de desconto: Várias denúncias na comunidade indicam que o OM está a ser vendido em grande escala no mercado secundário com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes detentores.
Ligação off-chain e on-chain: os arbitradores compram fora da cadeia a preços baixos, transferindo OM para uma exchange centralizada, criando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo a seguir. Este ciclo duplo de "cortar a cebolinha off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a flutuação de preços.
Três, questões históricas do MANTRA
A queda repentina do MANTRA, suas questões históricas também semearam riscos para este evento:
"A especulação sobre o rótulo 'RWA em conformidade': O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com seu endosse 'RWA em conformidade', tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posições, mas sim se tornou uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: De acordo com relatos, a MANTRA levantou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando emitindo continuamente novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novo entra, velho sai". Este modelo depende de liquidez contínua e, uma vez que o mercado não consegue absorver os tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputas legais: Em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de apropriação de ativos, e o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, sendo que a sua governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, análise mais profunda das causas do flash crash
1）Mecanismo de liquidação e modelo de risco ineficazes
Parâmetros de risco fragmentados em múltiplas plataformas: As plataformas de troca centralizadas não unificaram os parâmetros de gestão de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de gatilho para redução automática de posição) para o OM, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma aciona a redução automática de posição (auto-deleveraging, ADL) durante um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidações em cascata" (cascading liquidations).
Zona cega de risco de cauda do modelo de risco: a maioria das bolsas centralizadas utiliza o modelo VAR (Valor em Risco) baseado na flutuação histórica, subestimando eventos extremos e não simulando cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as instruções de controle de risco acionadas, por sua vez, aumentam a pressão de liquidez.
2）Fluxo de fundos na cadeia e comportamento dos market makers
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de formadores de mercado: uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (≈ 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de formadores de mercado ou fundos de hedge. Os formadores de mercado normalmente mantêm posições líquidas neutras em estratégias de alta frequência, mas em previsões de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, muitas vezes optam por retirar a liquidez bidirecional fornecida, resultando na rápida ampliação do spread.
O efeito de amplificação da negociação algorítmica: uma estratégia automática de um criador de mercado quantitativo ativa o módulo de "venda relâmpago" (flash selling module) ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte crítico (5% abaixo da média móvel de 10 dias), realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, o que agravou ainda mais a pressão de venda spot e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".
3）Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta
Alertas em cadeia e resposta da comunidade atrasados: embora já existam ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, os desenvolvedores do projeto e as principais bolsas centralizadas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de converter os sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de controle de risco ou anúncios da comunidade.
O efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor: na ausência de fontes de informação autoritativas, os investidores de varejo e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, a liquidação por pânico e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações (um aumento de 312% no volume de transações em 24 horas) e a flutuação (a flutuação histórica de 30 minutos ultrapassou 200% em determinado momento).
V. Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Políticas Sistemáticas
Para lidar com este tipo de eventos e prevenir a reincidência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Padrões da indústria: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes investidores entre as plataformas; buffer dinâmico de gerenciamento de risco, que ativa um "período de buffer" após o gatilho de liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra com limite ou que os formadores de mercado com algoritmos participem do buffer, evitando vendas em massa instantâneas.
Reforço do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de stress e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "aperto entre diferentes ativos" no sistema de controlo de riscos, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em mecanismos de descentralização e seguros
Cadeia de liquidação descentralizada: um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes cross-chain e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limite, os nós da comunidade competem em lances para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente alocados ao fundo de seguro.
Seguro de Flash Crash: lançamento de um produto de seguro de flash crash baseado em opções: quando o preço do OM cair mais do que um limite definido dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na flutuação histórica e na concentração de fundos na cadeia.
3. Transparência em cadeia e construção de ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: As equipas de projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver o modelo "Address Risk Score" (ARS), que avalia endereços de transferência de grandes quantias potenciais. Quando um endereço com ARS alto realiza uma grande transferência, o sistema automaticamente aciona um alerta para a plataforma e a comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia e decisões de gestão de risco da plataforma, e emitir avisos de risco ou sugestões de ajustes de risco quando necessário.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de mercado extremo: Desenvolver um ambiente de negociação simulado que permite aos usuários praticar estratégias de stop-loss, redução de posição, cobertura, entre outras, em condições de mercado extremo, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Produtos de alavancagem em níveis: Lançamento de produtos de alavancagem em níveis destinados a diferentes perfis de risco: níveis de baixo risco usam o modo de liquidação tradicional; níveis de alto risco devem pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas repentinas.
Conclusão
O evento de colapso repentino do MANTRA (OM) não foi apenas uma grande agitação no domínio das Ativos de criptografia, mas também um teste severo à gestão de riscos e ao design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, a operação de mercado de falsa prosperidade e a falta de coordenação de controle de risco entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".
Apenas através da normalização do risco em plataformas cruzadas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia, e da educação sobre condições extremas direcionada aos investidores, é que se poderá fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de futuros "tempestades de queda relâmpago" e construindo um ecossistema mais estável e confiável.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
7
Compartilhar
Comentário
0/400
Cornucopia
· 15m atrás
É uma forma de Whipsaw, as instituições não sabem que o bull run chegou? Como poderiam vender seus ativos a preços baixos, como cair, assim subir de novo.
Ver originalResponder0
Phoenix666
· 3h atrás
comprar comprar comprar comprar comprar 🚀🚀🚀🚀
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 4h atrás
Perdi dinheiro novamente, quem entende isso...
Ver originalResponder0
FloorPriceWatcher
· 4h atrás
Outro fazedor de parvas
Ver originalResponder0
SchrodingersFOMO
· 4h atrás
fazer as pessoas de parvas就完了 谁在乎教训啊
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 4h atrás
Esta onda de idiotas foi novamente feita de parvas pelos Grandes investidores.
Análise do flash crash OM: 90% controlar a tendência do mercado, divisão entre múltiplas plataformas e estratégias sistemáticas.
Análise Profunda: O mercado de Ativos de criptografia novamente apresenta Flutuação significativa, as verdades e lições ocultas por trás.
Na onda de rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos de criptografia enfrenta riscos e desafios sem precedentes. De um lado está o manto da conformidade e da regulamentação, do outro, esconde-se uma severa manipulação e assimetria de informações.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, às 4 horas, o mercado de ativos de criptografia voltou a causar agitação. O token MANTRA (OM), anteriormente considerado um "indicador de conformidade RWA", enfrentou um fechamento forçado simultâneo em várias bolsas centralizadas, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, resultando em uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado, com jogadores de contratos perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma tempestade de liquidez, mas na verdade é um jogo de colheita altamente controlado e pré-planejado entre plataformas. Vamos analisar em profundidade as causas deste colapso repentino, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura do setor Web3, bem como evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, Comparação entre o Evento de Colapso da OM e o Colapso da LUNA
O evento de queda do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA no ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Colapso do LUNA: Principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio de fornecimento do LUNA, quando o UST se desvia da ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", o LUNA caiu de mais de 100 dólares para quase 0 dólares, isso é uma falha de design sistêmica.
OM Flash Crash: A investigação indica que este evento resulta de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas por bolsas centralizadas e comportamentos de controlo elevado da equipa, e não de falhas no design do token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas o LUNA é um colapso do ecossistema, enquanto o OM se assemelha mais a um desequilíbrio nas dinâmicas de mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e dos manipuladores segurando em segredo
Estrutura de controle de alta profundidade
A monitorização em cadeia mostra que a equipa MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, representando cerca de 90% da oferta total, enquanto o número de tokens realmente em circulação é inferior a 88 milhões, correspondendo a cerca de 2%. Esta concentração de posse tão impressionante faz com que tanto o volume de transações no mercado quanto a liquidez estejam gravemente desequilibrados, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as flutuações de preço durante períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e lock-up - Criando uma falsa expectativa
O projeto MANTRA adotou um plano de liberação em várias rodadas, alongando continuamente o ciclo de liquidação, transformando o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.
Esta estratégia parece uma distribuição científica à superfície, mas na realidade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade". No entanto, na prática, os direitos de voto estão concentrados nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremo, criando uma falsa prosperidade nas transações e suporte de preços.
Negociação de desconto fora da bolsa e arbitragem
Descarregamento com 50% de desconto: Várias denúncias na comunidade indicam que o OM está a ser vendido em grande escala no mercado secundário com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes detentores.
Ligação off-chain e on-chain: os arbitradores compram fora da cadeia a preços baixos, transferindo OM para uma exchange centralizada, criando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo a seguir. Este ciclo duplo de "cortar a cebolinha off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a flutuação de preços.
Três, questões históricas do MANTRA
A queda repentina do MANTRA, suas questões históricas também semearam riscos para este evento:
"A especulação sobre o rótulo 'RWA em conformidade': O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com seu endosse 'RWA em conformidade', tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posições, mas sim se tornou uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: De acordo com relatos, a MANTRA levantou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando emitindo continuamente novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novo entra, velho sai". Este modelo depende de liquidez contínua e, uma vez que o mercado não consegue absorver os tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputas legais: Em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de apropriação de ativos, e o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, sendo que a sua governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, análise mais profunda das causas do flash crash
1）Mecanismo de liquidação e modelo de risco ineficazes
Parâmetros de risco fragmentados em múltiplas plataformas: As plataformas de troca centralizadas não unificaram os parâmetros de gestão de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de gatilho para redução automática de posição) para o OM, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma aciona a redução automática de posição (auto-deleveraging, ADL) durante um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidações em cascata" (cascading liquidations).
Zona cega de risco de cauda do modelo de risco: a maioria das bolsas centralizadas utiliza o modelo VAR (Valor em Risco) baseado na flutuação histórica, subestimando eventos extremos e não simulando cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as instruções de controle de risco acionadas, por sua vez, aumentam a pressão de liquidez.
2）Fluxo de fundos na cadeia e comportamento dos market makers
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de formadores de mercado: uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (≈ 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de formadores de mercado ou fundos de hedge. Os formadores de mercado normalmente mantêm posições líquidas neutras em estratégias de alta frequência, mas em previsões de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, muitas vezes optam por retirar a liquidez bidirecional fornecida, resultando na rápida ampliação do spread.
O efeito de amplificação da negociação algorítmica: uma estratégia automática de um criador de mercado quantitativo ativa o módulo de "venda relâmpago" (flash selling module) ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte crítico (5% abaixo da média móvel de 10 dias), realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, o que agravou ainda mais a pressão de venda spot e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".
3）Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta
Alertas em cadeia e resposta da comunidade atrasados: embora já existam ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, os desenvolvedores do projeto e as principais bolsas centralizadas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de converter os sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de controle de risco ou anúncios da comunidade.
O efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor: na ausência de fontes de informação autoritativas, os investidores de varejo e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, a liquidação por pânico e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações (um aumento de 312% no volume de transações em 24 horas) e a flutuação (a flutuação histórica de 30 minutos ultrapassou 200% em determinado momento).
V. Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Políticas Sistemáticas
Para lidar com este tipo de eventos e prevenir a reincidência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Padrões da indústria: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes investidores entre as plataformas; buffer dinâmico de gerenciamento de risco, que ativa um "período de buffer" após o gatilho de liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra com limite ou que os formadores de mercado com algoritmos participem do buffer, evitando vendas em massa instantâneas.
Reforço do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de stress e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "aperto entre diferentes ativos" no sistema de controlo de riscos, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em mecanismos de descentralização e seguros
Cadeia de liquidação descentralizada: um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes cross-chain e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limite, os nós da comunidade competem em lances para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente alocados ao fundo de seguro.
Seguro de Flash Crash: lançamento de um produto de seguro de flash crash baseado em opções: quando o preço do OM cair mais do que um limite definido dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na flutuação histórica e na concentração de fundos na cadeia.
3. Transparência em cadeia e construção de ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: As equipas de projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver o modelo "Address Risk Score" (ARS), que avalia endereços de transferência de grandes quantias potenciais. Quando um endereço com ARS alto realiza uma grande transferência, o sistema automaticamente aciona um alerta para a plataforma e a comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia e decisões de gestão de risco da plataforma, e emitir avisos de risco ou sugestões de ajustes de risco quando necessário.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de mercado extremo: Desenvolver um ambiente de negociação simulado que permite aos usuários praticar estratégias de stop-loss, redução de posição, cobertura, entre outras, em condições de mercado extremo, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Produtos de alavancagem em níveis: Lançamento de produtos de alavancagem em níveis destinados a diferentes perfis de risco: níveis de baixo risco usam o modo de liquidação tradicional; níveis de alto risco devem pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas repentinas.
Conclusão
O evento de colapso repentino do MANTRA (OM) não foi apenas uma grande agitação no domínio das Ativos de criptografia, mas também um teste severo à gestão de riscos e ao design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, a operação de mercado de falsa prosperidade e a falta de coordenação de controle de risco entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".
Apenas através da normalização do risco em plataformas cruzadas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia, e da educação sobre condições extremas direcionada aos investidores, é que se poderá fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de futuros "tempestades de queda relâmpago" e construindo um ecossistema mais estável e confiável.