Web3技術開発者はどのようにマルチ商法の共犯リスクを回避するか？

近年、Web3業界は急速に発展しており、ますます多くのプログラマー、スマートコントラクト開発者、アウトソーシング技術チームが、チェーン上のエンジニア、プロジェクトコンサルタントなどの身分で、さまざまなプロジェクトのシステム構築、コントラクトデプロイメント、プラットフォーム運営に参加しています。しかし、一部の"ブロックチェーンインセンティブ"、"分散型ノード報酬"などの名の下に運営されているプロジェクトは、実際には階層的なプロモーションや人を引き込んでの報酬などのマルチ商法メカニズムを運営しており、組織やリーダーとしてのマルチ商法活動罪に定義される法律リスクが存在します。

最近公開された司法判例から見ると、複数の仮想通貨のマルチ商法に関連する事件において、プログラマーや契約開発者が直接的にプロモーションや資金運用に関与していなくても、リベートロジックの開発、トークンモデルの設計、または階層報酬構造を備えたスマートコントラクトの展開を担ったため、最終的に「マルチ商法活動の実施に対して重要な役割を果たした」と認定され、共犯者や従犯者として扱われ、一部は「組織者、リーダー」とされる範疇に分類されることもあった。

この記事では、技術開発者の視点からWeb3の職業における一般的な刑事リスクの露出点と司法の定性論理を体系的に解析し、以下の問題に重点を置いて展開します：

1. プログラマーがどのような行動に参加するとマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか？
2. 技術アウトソーシング会社は、マルチ商法組織の共犯を構成するか？
3. CTOや技術パートナーは司法においてどのように「オーガナイザー」と定義されるのか？
4. 技術参加者はどのように無罪、不起訴、または定性的に格下げを争うのか？
5. 開発者はどのようにリスクを事前に特定し、技術的な境界を明確にし、法的な防線を構築するのでしょうか？

風評被害に巻き込まれた開発者の判断基準と効果的な防御戦略

仮想通貨に関するマルチ商法事件において、たとえ技術者が直接的に勧誘や資金調達に関与していなくても、司法機関は組織やリーダーとしてのマルチ商法活動罪で責任を追及する可能性があります。「共犯に該当するかどうか」を判断する際には、主にその技術手段がマルチ商法の構築や運営に実質的な支援を提供したかどうか、また主観的な知識と連絡の意図があるかどうかに注目します。

関連する司法解釈によれば、組織者やリーダーは発起人や操縦者に限らず、「マルチ商法活動の実施、マルチ商法組織の設立、拡大などにおいて重要な役割を果たす者」を含む。このことは、技術者の刑事責任を認定する法的根拠となる。

効果的な防御には、次の 4 つの主要な要素があります。

1. "明知"プロジェクトがマルチ商法の構成であるかどうか
2. "意思連絡"または共同協力行為は存在しますか
3. プロジェクトの利益を得るか、関連する身分を持っているか
4. 技術開発内容は中立的な属性を持っていますか

弁護戦略は「主観的知識」、「技術的境界」、「身分の特定」の3つの要素を中心に展開し、刑事責任の範囲を最大限に明確にし、「技術的行為＝共謀参加」という推定の連鎖を解体することを目指すべきである。もし、技術的行為の独立性と中立的属性を示す明確な証拠が形成され、協力的な連絡や違法な利益を排除できれば、起訴猶予や起訴の軽減、または執行猶予を求める機会が得られる。

開発者はどのように自己防衛するか？四つの実務的法律アドバイス

1. 開発初期に「三次返佣 + 静的収益」などのマルチ商法の特徴を識別する

技術者はプロジェクトの導入初期において、開発された機能が「人を引き込むリベート」のインセンティブ構造にサービスしているかどうかを重点的に識別する必要があります。以下のいくつかの要素は、マルチ商法モデルを特定するための高リスク信号であることが多いです：

• 報酬レベルが3を超え、明確な上下関係が形成される
• ユーザーの利益はダウンラインの拡張から生じるものであり、実際の商品やサービスの取引からではありません
• "推薦コード解放報酬"、"人を引き入れて引き出しを解放"などのメカニズムが存在します
• "月収10%以上"、"アービトラージで日々大儲け"などの表現を主張する

2. 技術的境界を明確にし、責任の所在を明確にするために積極的に痕跡を残す

• 自分の役割の境界についての説明を特に、完全なコミュニケーション記録を保持すること
• 契約にサービス範囲を明確に記載し、「システムアーキテクチャに参加」や「ビジネスモデルを担当」などの曖昧な表現を避ける
• ソースコードの納品記録と文書の説明を保存し、開発内容がマルチ商法の重要なモジュールに関与していないことを証明する。
• プロジェクトの支払い記録は技術サービス費用として表示され、プロジェクトの利益分配やリベートと関連付けられないようにする必要があります。

3. "マージナル行動"を避け、マルチ商法に関与していると誤解されないようにする

以下の行為は避けるべきです：

• プラットフォームアカウントに登録して「配当」や「エアドロップ」に参加するか、使用プロセスのデモを支援する
• プロジェクトのホワイトペーパーや宣伝ページに登場し、「技術顧問」や「コアパートナー」といった称号が与えられる
• ベータテストグループまたはコア運営グループに招待され、質問に答えたり、戦略的な提案を提供したりします。
• プラットフォームトークン、ノード分配、リベート報酬など、開発契約を超える"利益還元"

4. 資金盤の兆候を発見したら、迅速に損切りし、証拠を固定すること。

プロジェクトにおいて、出金制限、ロックアップの延長、利益を解除するために人を引き込む必要があるなどの特徴が現れた場合、または運営者の失踪、公式サイトの閉鎖、コミュニティの解散などの異常現象が伴う場合は、直ちに協力を中止し、境界を明確にし、関連する証拠資料を適切に保管する必要があります。

現在のWeb3プロジェクトにおいて、コンプライアンスの境界が曖昧で規制が引き締まる中、初歩的な刑事責任の認識を持ち、自身の責任の境界を明確にし、協力プロセスにおいて証拠を残すことは、技術者が関与するリスクを低減し、法的な底線を守るための重要な要素です。