# デプス分析：暗号資産市場に再び重大な変動が現れ、その背後に隠された真実と教訓デジタル経済の高速成長の波の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方はコンプライアンスと規制の外衣、もう一方には厳しいコントロール操縦と情報の非対称性が潜んでいます。2025年4月14日凌晨4点、暗号資産市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの指標」と称されたMANTRA（OM）トークンが、複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格が6ドルから急落し0.5ドルとなり、1日で90％以上の下落を記録し、市場価値が55億ドル消失しました。契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見流動性の嵐のようですが、実際にはあらかじめ計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」です。私たちは今回の急落の原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の未来の発展方向を探求し、同様の事件が再び起こらないようにする方法を考察します。## 1. OMフラッシュクラッシュイベントとLUNAクラッシュの比較OMのフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点があるが、その原因は異なる：LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に入ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルまで下落し、これはシステム的な設計欠陥に該当します。OMの急落：調査によると、この事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームの高いコントロール行動が関与しており、トークンの設計欠陥ではありません。両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。## 二、コントロール構造 - 90%のチームと庄家が密かに保持### 超高集中度のコントロールアーキテクチャオンチェーンのモニタリングによると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合に過ぎません。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口は流動性が低い時間帯に価格の変動を容易に左右することができます。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a)### フェーズごとのエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を生み出すMANTRAプロジェクトは、複数のラウンドのアンロックスキームを採用し、兑现サイクルを延ばすことで、コミュニティの流れを長期的なロックアップツールに定着させます。- 初回上場で20%を解放し、市場認知を迅速に広げる；- 初月の崖式ロック解除、その後の11ヶ月は線形リリースで、初期の繁栄の錯覚を生み出す；- 一部のロック解除比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を減少させます。この戦略は表面上科学的な分配に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入し、「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁する。しかし、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中し、その結果、コントロール可能性が非常に高く、偽の取引の繁栄と価格の支えが形成される。### オフチェーンディスカウント取引とアービトラージ受け皿50%割引での出荷：コミュニティからの複数の爆弾報告によると、OMは場外で50%割引で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家を引き寄せている。オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、さらに多くの個人投資家を引き付ける。この「オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの盛り上げ」という二重循環は、価格の変動をさらに拡大させた。## III. マントラの歴史的問題MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクを与えた："コンプライアンスRWA"ラベルの誇大広告：MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の背書により市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得しました。これにより多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化されたポジションをもたらすことはなく、むしろチームのコントロールを隠す口実となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手法に成り下がりました。OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方式は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、"新旧交替"のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。法的紛争：2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産の流用に関する指摘があり、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。## 四、フラッシュクラッシュのさらなるデプスの原因分析### 1）清算メカニズムとリスクモデルの無効マルチプラットフォームのリスクパラメータの不統一：各中央集権取引所のOMに対するリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント）が統一されていないため、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少（auto-deleveraging, ADL）を発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」（cascading liquidations）を引き起こします。リスクモデルのテールリスクの盲点：ほとんどの中央集権型取引所は、歴史的な変動率に基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用しており、極端な市場状況（テールイベント）を過小評価しているため、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。市場のデプスが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、発動されたリスク管理指示が逆に流動性の圧力を悪化させます。### 2）チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動大口のホットウォレットの移転とマーケットメーカーの撤退：あるホットウォレットが6時間以内に複数の中央集権取引所に33,000,000OM（≈20,730,000ドル）を移転したことが確認され、これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われている。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しているが、極端な変動の予想下で市場リスクを回避するために、提供している双方向流動性を撤回することが多く、その結果、買売価格差（スプレッド）が急速に拡大する。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6)アルゴリズム取引の amplifying effect: ある量的マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポート（10日移動平均線下5%）を下回った際に、「フラッシュセール」モジュール（flash selling module）を起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物売圧と永続契約の資金調達率の急騰をさらに助長し、「資金調達率-価格差-清算」の悪循環を形成した。### 3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ：既に成熟したオンチェーン監視ツールがあり、大口送金をリアルタイムで警告できるが、プロジェクト側と主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立していないため、オンチェーン資金の流動信号はリスク管理のアクションやコミュニティのお知らせに転換されていない。投資家行動学の視点からの羊群効果：権威ある情報源が不足している場合、小口投資家や中小機関はソーシャルメディアや相場のプッシュ通知に依存し、価格が急速に下落する際にパニック売りと「底打ち」が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増）と変動率（30分の歴史的変動率は一時200%を突破）を増大させた。## 五、業界の反省とシステム的対策の提案このような事象に対処し、今後同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します。### 1. 統一と動的なリスク管理フレームワーク- 業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットを共有；動的なリスク管理バッファー、決済が発動した後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文を提供したり、アルゴリズムマーケットメーカーがバッファーに参加することを許可し、一瞬の大規模な売り圧力を回避します。- 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」のシミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。### 2. 分散化と保険メカニズムの革新- 分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に載せ、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して多プラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競りを行い清算を完了します。収益と罰金は自動的に保険プールに配分されます。- フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：OM価格が指定された時間枠内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は、過去の変動とオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。### 3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築- 大口行動予測エンジン：プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」（ARS）モデルを開発し、潜在的な大額送金アドレスをスコアリングする必要があります。ARSが高いアドレスで大額移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティの警報が自動的にトリガーされます。- コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトサイド、コアアドバイザー、主要マーケットメーカー、および代表ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定の審査を担当し、必要に応じてリスク通知またはリスク管理調整の提案を発表します。### 4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上- 極端な相場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な相場の中で損切り、ポジション減少、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させる。- 階層レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて、階層レバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルは「テールリスク保証金」を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。## まとめMANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を形成しました。唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型決済と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュストーム」の再発を防ぎ、より安定した信頼性のあるエコシステムを構築することです。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb)
OMフラッシュクラッシュ解析：90%市場トレンドのコントロール、多プラットフォーム人をカモにするとシステム的対策
デプス分析：暗号資産市場に再び重大な変動が現れ、その背後に隠された真実と教訓
デジタル経済の高速成長の波の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方はコンプライアンスと規制の外衣、もう一方には厳しいコントロール操縦と情報の非対称性が潜んでいます。
2025年4月14日凌晨4点、暗号資産市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの指標」と称されたMANTRA（OM）トークンが、複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格が6ドルから急落し0.5ドルとなり、1日で90％以上の下落を記録し、市場価値が55億ドル消失しました。契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見流動性の嵐のようですが、実際にはあらかじめ計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」です。私たちは今回の急落の原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の未来の発展方向を探求し、同様の事件が再び起こらないようにする方法を考察します。
1. OMフラッシュクラッシュイベントとLUNAクラッシュの比較
OMのフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点があるが、その原因は異なる：
LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に入ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルまで下落し、これはシステム的な設計欠陥に該当します。
OMの急落：調査によると、この事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームの高いコントロール行動が関与しており、トークンの設計欠陥ではありません。
両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。
二、コントロール構造 - 90%のチームと庄家が密かに保持
超高集中度のコントロールアーキテクチャ
オンチェーンのモニタリングによると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合に過ぎません。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口は流動性が低い時間帯に価格の変動を容易に左右することができます。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
フェーズごとのエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を生み出す
MANTRAプロジェクトは、複数のラウンドのアンロックスキームを採用し、兑现サイクルを延ばすことで、コミュニティの流れを長期的なロックアップツールに定着させます。
この戦略は表面上科学的な分配に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入し、「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁する。しかし、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中し、その結果、コントロール可能性が非常に高く、偽の取引の繁栄と価格の支えが形成される。
オフチェーンディスカウント取引とアービトラージ受け皿
50%割引での出荷：コミュニティからの複数の爆弾報告によると、OMは場外で50%割引で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家を引き寄せている。
オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、さらに多くの個人投資家を引き付ける。この「オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの盛り上げ」という二重循環は、価格の変動をさらに拡大させた。
III. マントラの歴史的問題
MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクを与えた：
"コンプライアンスRWA"ラベルの誇大広告：MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の背書により市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得しました。これにより多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化されたポジションをもたらすことはなく、むしろチームのコントロールを隠す口実となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手法に成り下がりました。
OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方式は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、"新旧交替"のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。
法的紛争：2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産の流用に関する指摘があり、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。
四、フラッシュクラッシュのさらなるデプスの原因分析
1）清算メカニズムとリスクモデルの無効
マルチプラットフォームのリスクパラメータの不統一：各中央集権取引所のOMに対するリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント）が統一されていないため、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少（auto-deleveraging, ADL）を発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」（cascading liquidations）を引き起こします。
リスクモデルのテールリスクの盲点：ほとんどの中央集権型取引所は、歴史的な変動率に基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用しており、極端な市場状況（テールイベント）を過小評価しているため、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。市場のデプスが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、発動されたリスク管理指示が逆に流動性の圧力を悪化させます。
2）チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動
大口のホットウォレットの移転とマーケットメーカーの撤退：あるホットウォレットが6時間以内に複数の中央集権取引所に33,000,000OM（≈20,730,000ドル）を移転したことが確認され、これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われている。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しているが、極端な変動の予想下で市場リスクを回避するために、提供している双方向流動性を撤回することが多く、その結果、買売価格差（スプレッド）が急速に拡大する。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
アルゴリズム取引の amplifying effect: ある量的マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポート（10日移動平均線下5%）を下回った際に、「フラッシュセール」モジュール（flash selling module）を起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物売圧と永続契約の資金調達率の急騰をさらに助長し、「資金調達率-価格差-清算」の悪循環を形成した。
3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如
オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ：既に成熟したオンチェーン監視ツールがあり、大口送金をリアルタイムで警告できるが、プロジェクト側と主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立していないため、オンチェーン資金の流動信号はリスク管理のアクションやコミュニティのお知らせに転換されていない。
投資家行動学の視点からの羊群効果：権威ある情報源が不足している場合、小口投資家や中小機関はソーシャルメディアや相場のプッシュ通知に依存し、価格が急速に下落する際にパニック売りと「底打ち」が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増）と変動率（30分の歴史的変動率は一時200%を突破）を増大させた。
五、業界の反省とシステム的対策の提案
このような事象に対処し、今後同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します。
1. 統一と動的なリスク管理フレームワーク
業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットを共有；動的なリスク管理バッファー、決済が発動した後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文を提供したり、アルゴリズムマーケットメーカーがバッファーに参加することを許可し、一瞬の大規模な売り圧力を回避します。
尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」のシミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。
2. 分散化と保険メカニズムの革新
分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に載せ、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して多プラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競りを行い清算を完了します。収益と罰金は自動的に保険プールに配分されます。
フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：OM価格が指定された時間枠内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は、過去の変動とオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。
3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築
大口行動予測エンジン：プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」（ARS）モデルを開発し、潜在的な大額送金アドレスをスコアリングする必要があります。ARSが高いアドレスで大額移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティの警報が自動的にトリガーされます。
コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトサイド、コアアドバイザー、主要マーケットメーカー、および代表ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定の審査を担当し、必要に応じてリスク通知またはリスク管理調整の提案を発表します。
4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上
極端な相場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な相場の中で損切り、ポジション減少、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させる。
階層レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて、階層レバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルは「テールリスク保証金」を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。
まとめ
MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を形成しました。
唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型決済と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュストーム」の再発を防ぎ、より安定した信頼性のあるエコシステムを構築することです。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています