AI とブロックチェーン：機械金融の新しい基盤を構築する

近年、人工知能技術が急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自主行動能力を持つ参加者へと変わりつつあります。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が積極的に探求されています。しかし、私たちはAI自体がブロックチェーンに対する需要を考えたことがあるでしょうか？

もしAIを人間の制御から徐々に脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。従来の金融システムは設計当初から機械のために準備されていなかったのです。

金融システムの人本設計と AI のジレンマ

現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウント開設の前提は身分認証です。銀行カードの開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用において、身分証明書や住所証明書などの提供が必要であり、場合によっては対面でのビデオ認証を行い KYC 審査を完了する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能、かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIはこれらの条件を満たしていません。国籍、身分証明書、または税番号を持っておらず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが独自に銀行口座を開設したり、会社を設立したり、契約の主体となったりできないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格が欠如しています。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界の問題です。AIがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要がある場合、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも"人"または"企業"が紐づいていなければなりません。AIが特定の実体の附属ツールではなく、相対的に独立した行為者である限り、この構造に溶け込むことは運命的に不可能です。

ブロックチェーン：機械に金融の扉を開く

従来の金融システムと比較して、ブロックチェーンシステムの最大の特徴はユーザーの身份に関心を持たないことです。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での送金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。これは、ブロックチェーンが"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに自然に適していることを意味します。

例えば、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルは、去中心化ストレージからデータを取得し、去中心化コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取ることができます。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。

いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行う方法を探求し始めています。この「マシン・トゥ・マシン（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存する受動的なモデルではなく、自ら資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身を再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自身の収入源を持っています。

伝統的金融システムの限界

従来の金融システムはこの新しいシナリオに適応するのが難しい。その主な理由は、その全てのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからである。

従来の決済システムの取引プロセスでは、人が発起、承認、監視を行う必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識で銀行口座を開設したり、AIモデルが規制当局への税申告を完了したりすることは想像しにくいです。

これにより、"非人間ユーザー"に関与するすべての取引は、従来の金融システムでは"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは非効率的であるだけでなく、より重要なことに、大きな責任リスクが存在します：AIが損失をもたらした場合、責任は誰が負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーンシステムでは、少なくとも技術的な観点から可能性が見えてきます。

ステーブルコイン：AIの世界のハードカレンシー

AIが必要とするのは、単に支払い能力だけではなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望むでしょう。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDTやUSDCのようなステーブルコインは、ブロック上で自由に流通しながら、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」となっています。

オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上することで、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIのチェーン上の法人形態

未来、特定の企業や研究機関に依存しない AI システムが、分散型自律組織（DAO）やチェーン上のプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、それぞれ独自の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持ちます。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、合意の更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

彼らの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤に、暗号通貨を媒介として、オンチェーンのルールを秩序とします。この過程において、暗号通貨は投機的な資産ではなく、AI同士の信頼の基盤プロトコルです。

リスクと課題

しかし、これらすべてには挑戦が伴います。AIウォレットの鍵の管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などの問題を解決する必要があります。

より現実的なのは、現在の法制度と規制の枠組みが「非人間行為者」のための道筋をほとんど提供していないということです。AIは訴訟を起こしたり、訴えられたりすることはできず、税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。一度制御を失ったり攻撃されたりすると、責任の追及が難題となります。これらは新しい法的枠組み、社会的合意、技術的なガバナンス手段を必要としています。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで可能な道を見てきました——古いシステムを修理してAIを受け入れるのではなく、AIの動作を受け入れるためにより適合した"マシンファイナンスインフラ"を構築するということです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、分散型信用メカニズムを必要としています。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展初期は"アカウントのない人"のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒絶された人々、国、そして周辺産業です。現在、これは"アイデンティティのない機械"が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築しているのかもしれません。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれがまさにブロックチェーンが最も得意とする問題です。