Web3起業の香港・深センモデル:コンプライアンスの課題と対策分析

近年、"前店後厂"と呼ばれるWeb3の起業モデルが香港と深圳の間で静かに台頭しています。このモデルは、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場をターゲットにする一方で、深圳で技術開発や一部の運営を組織し、両地域のそれぞれの利点を活用するものです。しかし、このモデルが本当にコンプライアンスを遵守しているのか、また既存の規制枠組みの下でどのように運営するのかが、多くの起業家にとって注目すべき問題となっています。

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)

モードが存在する理由

このモデルが存在する理由は、主に以下のいくつかの要因に基づいています:

1. 規制の重点は、プロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、意思決定、資金管理の所在地も考慮しています。

2. 表面的には、プロジェクトは法的主体とビジネスを香港などの海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービス対象を海外ユーザーに制限し、資金決済とマーケティングも海外で行います。

3. 深圳は成熟した技術基盤と人材の蓄積を持ち、香港と比較して開発コストと効率において優位性があります。基盤となる研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、従来のインターネット業界の「海外企業＋国内アウトソーシング」モデルに似ています。

このモデルは、国内外の機能を明確に区分することによって、直接的な規制リスクを一時的に回避しているように見える。しかし実際には、依然として高いコンプライアンスの敏感性が存在する。

潜在的チャレンジ

表面的にビジネスの"明確な区分"が実現されているにもかかわらず、このモデルは次の課題に直面しています:

1. Web3プロジェクトの技術開発とビジネス運営は高度に結合しています。国内チームはトークン設計や一部の運営などの敏感な部分に避けられない形で関与する可能性があります。

2. 規制当局はプロジェクトの実際のコントロールチェーンに注目し、表面的な構造だけを見るわけではありません。コアの意思決定権が依然として国内に集中している場合、たとえ香港に登録されていても、間接的に違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。

3. 一部のプロジェクトはコスト削減のため、プロモーションやコミュニティ管理などの部分を国内チームにアウトソーシングしており、これにより国内外の機能の境界がさらに曖昧になっています。

4. 技術チームが製品設計に深く関与しているため、新機能の開発とローンチは実際には国内で完了している可能性があり、コンプライアンスリスクがさらに高まる。

対処法のアドバイス

法律リスクを低減するために、Web3のスタートアップチームはこのモデルを採用する際に注意すべきです:

1. 国内外の核心コントロールチェーンを徹底的に切断する。意思決定、資金の流れ、データ処理などの核心的な部分は、海外の実体によって独立して実行されることを確保する。

2. 技術開発と製品運営の機能を混同しないようにします。国内チームの作業範囲を明確に定義し、純粋な技術開発分野に厳しく制限します。

3. 明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築する。契約、職務構造、資金の流れにおいて明確な隔離メカニズムを設ける。

4. 各司法管轄区のコンプライアンスの事前登録を行います。関連するライセンスを早めに申請し、金融サービスがコンプライアンスの枠組み内で運営されることを確保します。

5. 中国本土でのいかなるプロモーション、コミュニティ運営、または支払い決済活動を回避する。

まとめ

"前店後厂"モデルは現在でも選択肢の一つとして機能するが、前提条件として国内外のリソースと権利義務の明確な分離が実現される必要がある。しかし、現在の規制環境下では、このモデルは長期的な解決策ではない。規制が厳しくなるにつれて、リスクもまた増加していく。

したがって、中国の起業家にとって、より望ましい選択肢は、技術開発、企業ガバナンス、そして金融運営を全体として海外に移転し、現地の規制当局のコンプライアンス管理を受けることです。この徹底的な"海外進出"のモデルは、初期コストが高いものの、長期的にはプロジェクトの安定した成長とコンプライアンス運営により有利です。