AI vs Crypto: Teknologi Baru dalam Pandangan Filsuf

AI dan Crypto sebagai teknologi yang mengubah permainan, telah memicu diskusi yang luas. Berbagai pemikiran filosofis memiliki sikap yang berbeda terhadap kedua teknologi ini, dari pemikiran rasional Barat hingga kebebasan intuisi Timur, semuanya menawarkan perspektif yang kaya. Artikel ini membahas pandangan kemungkinan beberapa filsuf Barat dan Timur, menganalisis bagaimana mereka memandang AI dan Crypto.

Pandangan Filsuf Barat

Socrates: Cenderung pada AI, tetapi waspada terhadap sofisme

Socrates mungkin menghargai potensi AI, tetapi akan waspada terhadap penekanan berlebihan pada fungsionalitasnya, yang dapat memicu penyalahgunaan teknologi yang mirip dengan sophisme. Ia berharap AI dapat menghasilkan refleksi mendalam dalam aspek moral dan filosofis, bukan terjebak sebagai alat "sophisme".

Aristoteles: Mendukung Crypto, Menentang RLHF AI

Aristoteles menekankan kombinasi antara "kebijaksanaan praktis" dan "rasionalitas". Ia mungkin menentang AI yang dilatih melalui pembelajaran penguatan, karena menganggapnya menyimpang dari keseimbangan dan kebijaksanaan alami. Sebaliknya, sifat desentralisasi Crypto lebih sesuai dengan "hukum alam" yang ia puji.

Descartes: Mendukung AI, terutama pelatihan RLHF

Descartes mungkin mendukung AI, terutama melalui pelatihan RLHF yang meniru pemikiran dan proses kognitif manusia. Dia percaya bahwa rasionalitas dan kemampuan berpikir adalah kunci manusia, jika AI dapat mensimulasikan rasionalitas ini untuk belajar dan berevolusi sendiri, maka itu adalah perpanjangan dari keberadaan dan pengenalan manusia.

Voltaire: Debat dan Sifat Anti-Kultural yang Disukai Crypto

Voltaire mungkin tertarik dengan sifat desentralisasi dan anti-establishment dari Crypto. Crypto sebagai tantangan terhadap sistem tradisional, sejalan dengan kebebasan individu dan semangat anti-otoritarian yang ia junjung. Sebaliknya, desentralisasi dan kontrol AI mungkin tidak sesuai dengan kebebasan dan independensi yang ia harapkan.

Leibniz: Mendukung AI berperan sebagai "Tuhan"

Leibniz mungkin sangat tertarik pada AI, terutama karena kemampuannya untuk menangani masalah kompleks melalui logika dan algoritma yang efisien, membuat dunia menjadi lebih teratur. Dia mungkin melihat AI sebagai perpanjangan dari kecerdasan manusia, membantu manusia "hidup sesuai dengan konsep asumsi masa depan", sejalan dengan teleologinya.

Kant: Cenderung Crypto, menolak pengabaian AI terhadap yang universal yang agung

Kant mungkin memiliki sikap hati-hati terhadap AI, terutama ketika AI mengabaikan tuntutan moral yang universal dan luhur. Dia percaya bahwa perilaku moral harus sesuai dengan prinsip universalitas, sedangkan algoritma dan keputusan AI mungkin tidak dapat mengikuti prinsip ini. Oleh karena itu, Kant mungkin lebih mendukung karakteristik desentralisasi Crypto, menganggapnya lebih baik dalam menjaga prinsip moral dan kebebasan manusia.

Nietzsche: Mendukung Crypto sebagai formalitas dari kekekalan yang berulang

Nietzsche mungkin tertarik pada sifat desentralisasi Crypto, menganggapnya sebagai subversi dan pembentukan kembali nilai-nilai tradisional, sesuai dengan pemahamannya tentang filosofi "perputaran abadi". Sebaliknya, kecerdasan buatan yang bersifat buatan dan rasional mungkin tidak cukup untuk memenuhi penghormatannya terhadap kekuatan kehidupan dan kreativitas.

Wittgenstein: Menyukai otomatisasi bahasa AI dan [旋转]

Wittgenstein mungkin tertarik pada kemajuan AI dalam pemahaman semantik dan pemrosesan bahasa. AI "memutar" kata-kata melalui otomatisasi generasi bahasa, mengubah cara dunia mengekspresikan, sesuai dengan pemahamannya tentang dinamika bahasa. Oleh karena itu, dia mungkin mendukung aplikasi AI dalam mendorong pemikiran manusia dan inovasi bahasa.

Perspektif Filozof Timur

Laozi: Mendukung Crypto dengan cara tidak bertindak

Laozi mungkin memiliki sikap hati-hati terhadap AI, menganggap sentralisasi dan intervensi berlebihan bertentangan dengan konsep "wu wei". Sebaliknya, sifat desentralisasi Crypto lebih sesuai dengan "hukum alam" dan pemikiran "kebebasan" yang ditekankannya. Laozi mungkin berpendapat bahwa Crypto, dengan menghilangkan perantara dan kontrol otoritas, membuat individu lebih bebas, sejalan dengan ajaran filosofinya.

Zhuangzi: Menyukai Kebebasan dan Ketidakterikatan Crypto

Zhuangzi mungkin tidak puas dengan sentralisasi dan regulasi AI, percaya bahwa itu membatasi kebebasan dan naturalitas manusia. Sebaliknya, desentralisasi dan sifat anti-tradisional Crypto lebih sesuai dengan pencariannya akan kebebasan. Zhuangzi mungkin percaya bahwa Crypto dapat membantu manusia melepaskan diri dari belenggu tradisional dan kembali ke alam.

Kongzi: Mendukung AI untuk memperhatikan etika dan harmoni

Confucius mungkin berpikir bahwa jika AI dapat mempromosikan harmoni sosial dan perkembangan moral, meningkatkan pengembangan moral dan kebijaksanaan individu, serta memperkuat tanggung jawab sosial, maka itu adalah hal yang bermanfaat. Dia mungkin mendukung penerapan AI dalam pendidikan, terutama dalam membantu orang meningkatkan pengembangan moral mereka. Namun, Confucius juga akan waspada terhadap risiko etika yang mungkin ditimbulkan oleh teknologi AI, terutama ketika terlalu menekankan efisiensi dan utilitarianisme sambil mengabaikan hubungan emosional dan moral antar manusia.

Huineng: Kebebasan batin dan intuisi yang condong ke Crypto

Huineng dari Zen mungkin berpendapat bahwa rasionalitas dan aturan AI bertentangan dengan filosofi Zen. Sebaliknya, Crypto sebagai teknologi terdesentralisasi, memungkinkan orang untuk melepaskan diri dari ikatan struktur kekuasaan tradisional, lebih sesuai dengan pencarian Zen akan kebebasan dan pembebasan.

Nagarjuna: Mendukung konsep kekosongan dalam Crypto

Konsep "kosong" dalam Buddhisme memiliki kesamaan dengan pemikiran desentralisasi Crypto. Bodhisattva Nagarjuna mungkin berpendapat bahwa mekanisme desentralisasi Crypto menghilangkan struktur kekuasaan terpusat, yang sejalan dengan pemahaman Buddhis tentang "kosong". Sebaliknya, karakteristik sentralisasi AI mungkin bertentangan dengan prinsip-prinsip inti Buddhisme.

Filsafat India: Mendukung AI untuk Meningkatkan Kebijaksanaan dan Kesadaran Diri

Filsafat India mungkin menganggap AI memiliki potensi untuk mempercepat kesadaran diri manusia dan eksplorasi kebijaksanaan batin. AI menyediakan pembelajaran yang dipersonalisasi dan dukungan psikologis, membantu individu untuk lebih memahami diri mereka sendiri, serta memfasilitasi proses "kebijaksanaan" dan "pembebasan". Selain itu, AI dalam menganalisis kesadaran manusia dan struktur kognitif juga mungkin memberikan perspektif baru tentang masalah "aku" dan "bukan aku" dalam filsafat India.

Wang Yangming: Setuju AI mencerminkan kesatuan pengetahuan dan tindakan

Wang Yangming mungkin melihat AI sebagai alat untuk membantu orang lebih baik mengenali diri sendiri dan memperbaiki perilaku. AI melalui pembelajaran mendalam dan mekanisme umpan balik, dapat membantu individu memperoleh kebijaksanaan dalam praktik, mewujudkan kesatuan pengetahuan dan tindakan. Wang Yangming mungkin percaya bahwa aplikasi AI di bidang pendidikan, psikologi, etika, dan lain-lain dapat mendorong individu untuk terus merenung dan berkembang dalam tindakan, sesuai dengan semangat filosofinya.

Kesimpulan

AI dan Crypto sebagai teknologi yang sedang tren saat ini, telah memiliki hubungan yang mendalam dengan pemikiran filosofi tradisional. Filsuf Barat banyak mendasarkan dukungan mereka terhadap AI pada potensi rasionalitas dan kebijaksanaan, sementara sebagian lainnya cenderung pada karakteristik desentralisasi Crypto. Filsuf Timur seperti Laozi dan Zhuangzi cenderung mendukung kebebasan dan alam dari Crypto, sedangkan Confucius dan Wang Yangming mengakui peran AI dalam peningkatan rasionalitas dan kebijaksanaan.

Bagaimanapun, perkembangan AI dan Crypto adalah hasil dari kemajuan teknologi yang terjalin dengan pemikiran filosofis. Dalam latar belakang budaya yang berbeda, perubahan sosial dan dampak moral yang mereka bawa layak untuk kita diskusikan dan refleksikan lebih dalam.