Dans le monde des cryptomonnaies, la réglementation gouvernementale est souvent considérée comme le plus grand obstacle au développement des technologies de la vie privée.
Mais le 4 août, Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a donné un discours surprenant à l'Université de Californie à Berkeley, dans lequel elle a cité la déclaration des cypherpunks, critiquant ouvertement le système de surveillance financière américain et soutenant des technologies de confidentialité telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance et les réseaux décentralisés.
Cette régulatrice, surnommée "maman crypto", se tient rarement du côté des régulés, et elle est même plus radicale que de nombreux passionnés de crypto.
C'est un éveil des régulateurs.
Beurre de cacahuète et pastèque, l'éveil d'un régulateur
4 août, Université de Californie à Berkeley.
La commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a donné un discours qui a laissé le public sur le choc. Le titre du discours est « Beurre de cacahuète et pastèque : la confidentialité financière à l'ère numérique », qui, à première vue, ressemble à un partage gastronomique, mais en réalité, il s'agit d'une violente critique du système de réglementation financière actuel.
Pierce a commencé par raconter une histoire de famille : son grand-père détestait manger de la pastèque, et pour pouvoir l'avaler, il étalait toujours une épaisse couche de beurre de cacahuète. Cette étrange combinaison attirait toujours l'attention des enfants du voisinage lors des pique-niques d'été. Des années plus tard, lorsque le standardiste a passé un appel à son grand-père, il a même demandé : « Êtes-vous ce Pierce qui met du beurre de cacahuète sur la pastèque ? »
Le répartiteur était en fait l'un des enfants qui regardaient à l'époque.
Pierce n'est pas intéressée par l'association du beurre de cacahuète et de la pastèque, son attention se porte sur le métier de téléphoniste, une profession qui va bientôt être obsolète grâce à la technologie. Les systèmes de commutation automatique qui ont suivi ont permis aux gens de composer directement des numéros pour communiquer, sans avoir besoin d'un intermédiaire humain, et plus important encore, il n'y a plus de voisins pour écouter vos appels privés.
Hester Peirce aurait dû être une fervente défenseure de la régulation financière. Elle est diplômée de la faculté de droit de l'Université Case Western Reserve et a passé de nombreuses années au sein du Comité bancaire du Sénat, avant d'être nommée commissaire de la SEC par Trump en 2018.
Les professionnels de l'industrie de la cryptographie lui ont donné un surnom retentissant, "Maman Crypto", car elle est beaucoup plus amicale envers les cryptomonnaies que d'autres régulateurs. Mais lors de ce discours, elle a complètement déchiré son masque de douceur et a tout révélé.
"Nous ne pouvons pas compter sur le gouvernement, les entreprises ou d'autres grandes organisations froides pour nous fournir une protection de la vie privée par bonté."
La phrase qu'elle cite provient du "Manifeste cypherpunk" écrit par Eric Hughes en 1993, une œuvre d'un anarchiste technologique. Qu'un fonctionnaire du gouvernement cite les paroles d'un anarchiste pour critiquer le gouvernement semble aussi étrange que si un policier citait les paroles d'un criminel pour critiquer le système d'application de la loi.
Mais Pierce n'est toujours pas satisfait.
Elle a ensuite dit : « Là où la loi ne peut pas nous protéger en raison de défauts de conception ou d'insuffisances, la technologie pourrait le faire. »
On dirait des paroles qui ne correspondent pas du tout à ce que devrait dire un fonctionnaire, mais plutôt des encouragements pour une révolution technologique.
Marteau universel
Le véritable feu de puissance de Pierce se concentre sur le système de surveillance financière existant.
Elle a d'abord sévèrement critiqué la "théorie des tiers", ce concept juridique qui permet aux autorités de l'application de la loi d'obtenir vos informations bancaires sans mandat de perquisition. En tant qu'employée du gouvernement, elle a dénoncé son employeur pour avoir utilisé cette théorie comme un outil universel.
"La théorie des tiers est un pilier clé de la surveillance financière de ce pays," a-t-elle souligné un phénomène absurde : les banques peuvent protéger les données des clients contre le vol grâce à la technologie cryptographique, mais selon la théorie des tiers, les clients n'ont toujours pas d'attente de vie privée concernant ces données cryptées. En d'autres termes, les banques peuvent protéger vos données contre le vol par des voleurs, mais le gouvernement peut les consulter à tout moment."
Ensuite, elle a dirigé ses attaques contre la "Loi sur le secret bancaire". Cette vieille loi de près de 60 ans exige des institutions financières qu'elles mettent en place des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui revient en réalité à faire des banques des informateurs pour le gouvernement.
Les données sont choquantes.
Pour l'exercice 2024, 324 000 institutions financières ont soumis au gouvernement plus de 25 millions de rapports de transactions, y compris 4,7 millions de "rapports d'activités suspectes" et 20,5 millions de "rapports de transactions monétaires".
« La loi sur la confidentialité bancaire a transformé les institutions financières américaines en enquêteurs de facto », a déclaré Pierce sans détour. Le gouvernement a créé une atmosphère de « mieux vaut tuer mille personnes par erreur que de laisser passer un seul coupable », encourageant les banques à signaler toute transaction suspecte, ce qui a abouti à une inondation d'informations inutiles noyant les véritables pistes précieuses.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que Pierce ne fait même pas de distinction pour son propre unité.
Le système de suivi d'audit intégré de la SEC (CAT) peut surveiller chaque transaction sur les marchés des actions et des options, du moment de la commande à la conclusion de la transaction. Elle et ses collègues décrivent directement ce système comme "le produit d'un État de surveillance dystopique". Ce système non seulement coûte une fortune, ayant déjà dépensé 518 millions de dollars d'ici la fin de 2022 sans être terminé, soit presque 8 fois le budget prévu, mais surtout, il permet à des milliers d'employés de la SEC et de travailleurs d'institutions privées de consulter à tout moment les enregistrements de transactions de quiconque, et cela sans qu'aucun soupçon de criminalité ne soit nécessaire.
Imaginez un agent du FBI critiquant publiquement la loi sur l'écoute électronique, ou un agent des impôts défendant l'évasion fiscale, Pierce se tient du côté opposé du système.
Rédemption technologique
Puisque la loi n'est pas fiable, Pierce place son espoir dans la technologie.
Elle a ouvertement soutenu une série de technologies de protection de la vie privée : preuve à divulgation nulle de connaissance (ZK), contrats intelligents, blockchain publique, réseau d'infrastructure physique décentralisée (DePIN). Si vous êtes un vétéran des cryptomonnaies, vous êtes sûrement très familier avec ces concepts.
Le charme de ces technologies réside dans leur capacité à contourner les intermédiaires traditionnels.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance vous permettent de prouver votre identité ou votre âge sans révéler d'autres informations ; les mélangeurs de confidentialité peuvent dissimuler vos revenus, vos dons et vos achats ; les réseaux décentralisés excluent simplement les fournisseurs de services centralisés. Certaines blockchains intègrent des fonctionnalités de confidentialité, protégeant les informations sensibles comme le faisaient les lignes téléphoniques privées d'autrefois.
Pierce a même exprimé le point de vue radical sous-entendu par Hughes dans la "Déclaration" : ces technologies doivent être autorisées à se développer librement, "même si certaines personnes pourraient en faire un mauvais usage."
Ces mots prononcés par les régulateurs gouvernementaux ont une portée particulière.
Elle a également évoqué des leçons de l'histoire. Dans les années 1990, le gouvernement, pour des raisons de sécurité nationale, souhaitait contrôler les technologies de cryptage fort. Mais le développement d'Internet ne peut se faire sans la technologie de cryptage, un groupe de cryptographes déterminés s'est levé pour résister et a finalement convaincu le gouvernement de permettre l'utilisation libre de la technologie de cryptage par le grand public.
Phil Zimmermann, le développeur du logiciel PGP, est l'un des héros.
C'est grâce à leurs efforts que nous pouvons aujourd'hui envoyer des courriels en toute sécurité, effectuer des virements bancaires en ligne et faire des achats en ligne. Pierce a élevé la protection de la vie privée au niveau constitutionnel. Elle cite la célèbre phrase du juge de la Cour suprême Brandeis : "Lorsque l'objectif du gouvernement est bienveillant, nous devons protéger la liberté avec la plus grande vigilance."
Elle appelle le gouvernement à protéger la capacité des citoyens "non seulement à communiquer en privé, mais aussi à transférer de la valeur en privé, tout comme les gens faisaient des transactions en espèces à l'époque de la rédaction du quatrième amendement."
« La clé de la dignité humaine est qu'elle peut décider à qui elle révèle ses informations. »
Elle a souligné : « Le peuple américain et le gouvernement doivent ardemment protéger le droit des gens à mener une vie privée et à utiliser des technologies de confidentialité. »
Le moment du discours coïncide avec le procès de Roman Storm, co-fondateur de Tornado Cash. Cette affaire est un exemple typique de la répression par le gouvernement des technologies de la vie privée. Pearce a clairement déclaré : "Les développeurs de logiciels de confidentialité open source ne devraient pas être tenus responsables de la manière dont les autres utilisent leur code."
Plus radical que les geeks
Il est intéressant de noter que les points de vue de Pierce et Hughes ne sont pas complètement alignés, et même plus radicaux.
Hughes a écrit dans la "Déclaration" : "Si deux parties ont une transaction, chaque partie se souviendra de cette interaction. Chaque partie peut parler de sa mémoire, qui peut l'en empêcher ?" Cela plaide en réalité en faveur de la théorie du tiers, puisque vous avez donné l'information à la banque, la banque peut bien sûr en informer le gouvernement.
Mais Pierce attaque justement cette théorie en affirmant que même si l'information est entre les mains d'un tiers, l'individu devrait conserver le contrôle de sa vie privée.
Cette divergence est intéressante. Hughes, en tant qu'anarchiste technologique, accepte dans une certaine mesure la cruauté de la réalité ; tandis que Pierce, en tant que membre du système, exige une protection de la vie privée plus complète.
À mon avis, cela semble être ce qu'on pourrait appeler un "fanatisme des convertis", similaire aux croyants chrétiens coréens qui sont plus enclins à aller prêcher dans le monde entier.
Bien sûr, en tant que régulateur, elle est plus consciente que quiconque des problèmes du système existant. Son expérience de longue date en matière de réglementation lui a fait comprendre que la véritable protection ne vient peut-être pas de davantage de réglementation, mais des solutions offertes par la technologie elle-même.
Cependant, changer les mentalités sociales n'est pas facile.
Hughes a dit : « Pour que la confidentialité soit généralisée, elle doit faire partie d'un contrat social. »
Pierce a également reconnu ce défi. Chaque fois qu'elle critique la surveillance financière, quelqu'un dit toujours : « Je n'ai rien à me reprocher, quel mal y a-t-il à ce que le gouvernement surveille tout le monde pour attraper les méchants ? » Elle a cité les mots de l'expert en vie privée Daniel Solove pour répliquer : « Ce type de discours selon lequel je n'ai rien à cacher représente une vision étroite de la vie privée, qui ignore délibérément les autres problèmes posés par les programmes de surveillance gouvernementale. »
Il y a plus de trente ans, Hughes a écrit : « Nous, les crypto-anarchistes, cherchons vos questions et préoccupations, et espérons dialoguer avec vous. »
Trente ans plus tard, Pierce a répondu à cet appel avec ce discours.
Comparé aux autres, la contradiction d'identité de Piers est précisément l'aspect le plus fascinant de ce discours : un régulateur qui défend une technologie sous réglementation, un fonctionnaire gouvernemental citant des anarchistes pour critiquer les politiques gouvernementales, un gardien du système financier traditionnel qui soutient la révolution décentralisée.
Si Hughes était encore en vie aujourd'hui, entendait le discours de Pierce, il serait sans doute réconforté, puis dirait : « Tu es notre homme » !
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un responsable de la SEC a cessé de faire semblant.
Rédigé par : Liam
Dans le monde des cryptomonnaies, la réglementation gouvernementale est souvent considérée comme le plus grand obstacle au développement des technologies de la vie privée.
Mais le 4 août, Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a donné un discours surprenant à l'Université de Californie à Berkeley, dans lequel elle a cité la déclaration des cypherpunks, critiquant ouvertement le système de surveillance financière américain et soutenant des technologies de confidentialité telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance et les réseaux décentralisés.
Cette régulatrice, surnommée "maman crypto", se tient rarement du côté des régulés, et elle est même plus radicale que de nombreux passionnés de crypto.
C'est un éveil des régulateurs.
Beurre de cacahuète et pastèque, l'éveil d'un régulateur
4 août, Université de Californie à Berkeley.
La commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a donné un discours qui a laissé le public sur le choc. Le titre du discours est « Beurre de cacahuète et pastèque : la confidentialité financière à l'ère numérique », qui, à première vue, ressemble à un partage gastronomique, mais en réalité, il s'agit d'une violente critique du système de réglementation financière actuel.
Pierce a commencé par raconter une histoire de famille : son grand-père détestait manger de la pastèque, et pour pouvoir l'avaler, il étalait toujours une épaisse couche de beurre de cacahuète. Cette étrange combinaison attirait toujours l'attention des enfants du voisinage lors des pique-niques d'été. Des années plus tard, lorsque le standardiste a passé un appel à son grand-père, il a même demandé : « Êtes-vous ce Pierce qui met du beurre de cacahuète sur la pastèque ? »
Le répartiteur était en fait l'un des enfants qui regardaient à l'époque.
Pierce n'est pas intéressée par l'association du beurre de cacahuète et de la pastèque, son attention se porte sur le métier de téléphoniste, une profession qui va bientôt être obsolète grâce à la technologie. Les systèmes de commutation automatique qui ont suivi ont permis aux gens de composer directement des numéros pour communiquer, sans avoir besoin d'un intermédiaire humain, et plus important encore, il n'y a plus de voisins pour écouter vos appels privés.
Hester Peirce aurait dû être une fervente défenseure de la régulation financière. Elle est diplômée de la faculté de droit de l'Université Case Western Reserve et a passé de nombreuses années au sein du Comité bancaire du Sénat, avant d'être nommée commissaire de la SEC par Trump en 2018.
Les professionnels de l'industrie de la cryptographie lui ont donné un surnom retentissant, "Maman Crypto", car elle est beaucoup plus amicale envers les cryptomonnaies que d'autres régulateurs. Mais lors de ce discours, elle a complètement déchiré son masque de douceur et a tout révélé.
"Nous ne pouvons pas compter sur le gouvernement, les entreprises ou d'autres grandes organisations froides pour nous fournir une protection de la vie privée par bonté."
La phrase qu'elle cite provient du "Manifeste cypherpunk" écrit par Eric Hughes en 1993, une œuvre d'un anarchiste technologique. Qu'un fonctionnaire du gouvernement cite les paroles d'un anarchiste pour critiquer le gouvernement semble aussi étrange que si un policier citait les paroles d'un criminel pour critiquer le système d'application de la loi.
Mais Pierce n'est toujours pas satisfait.
Elle a ensuite dit : « Là où la loi ne peut pas nous protéger en raison de défauts de conception ou d'insuffisances, la technologie pourrait le faire. »
On dirait des paroles qui ne correspondent pas du tout à ce que devrait dire un fonctionnaire, mais plutôt des encouragements pour une révolution technologique.
Marteau universel
Le véritable feu de puissance de Pierce se concentre sur le système de surveillance financière existant.
Elle a d'abord sévèrement critiqué la "théorie des tiers", ce concept juridique qui permet aux autorités de l'application de la loi d'obtenir vos informations bancaires sans mandat de perquisition. En tant qu'employée du gouvernement, elle a dénoncé son employeur pour avoir utilisé cette théorie comme un outil universel.
"La théorie des tiers est un pilier clé de la surveillance financière de ce pays," a-t-elle souligné un phénomène absurde : les banques peuvent protéger les données des clients contre le vol grâce à la technologie cryptographique, mais selon la théorie des tiers, les clients n'ont toujours pas d'attente de vie privée concernant ces données cryptées. En d'autres termes, les banques peuvent protéger vos données contre le vol par des voleurs, mais le gouvernement peut les consulter à tout moment."
Ensuite, elle a dirigé ses attaques contre la "Loi sur le secret bancaire". Cette vieille loi de près de 60 ans exige des institutions financières qu'elles mettent en place des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui revient en réalité à faire des banques des informateurs pour le gouvernement.
Les données sont choquantes.
Pour l'exercice 2024, 324 000 institutions financières ont soumis au gouvernement plus de 25 millions de rapports de transactions, y compris 4,7 millions de "rapports d'activités suspectes" et 20,5 millions de "rapports de transactions monétaires".
« La loi sur la confidentialité bancaire a transformé les institutions financières américaines en enquêteurs de facto », a déclaré Pierce sans détour. Le gouvernement a créé une atmosphère de « mieux vaut tuer mille personnes par erreur que de laisser passer un seul coupable », encourageant les banques à signaler toute transaction suspecte, ce qui a abouti à une inondation d'informations inutiles noyant les véritables pistes précieuses.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que Pierce ne fait même pas de distinction pour son propre unité.
Le système de suivi d'audit intégré de la SEC (CAT) peut surveiller chaque transaction sur les marchés des actions et des options, du moment de la commande à la conclusion de la transaction. Elle et ses collègues décrivent directement ce système comme "le produit d'un État de surveillance dystopique". Ce système non seulement coûte une fortune, ayant déjà dépensé 518 millions de dollars d'ici la fin de 2022 sans être terminé, soit presque 8 fois le budget prévu, mais surtout, il permet à des milliers d'employés de la SEC et de travailleurs d'institutions privées de consulter à tout moment les enregistrements de transactions de quiconque, et cela sans qu'aucun soupçon de criminalité ne soit nécessaire.
Imaginez un agent du FBI critiquant publiquement la loi sur l'écoute électronique, ou un agent des impôts défendant l'évasion fiscale, Pierce se tient du côté opposé du système.
Rédemption technologique
Puisque la loi n'est pas fiable, Pierce place son espoir dans la technologie.
Elle a ouvertement soutenu une série de technologies de protection de la vie privée : preuve à divulgation nulle de connaissance (ZK), contrats intelligents, blockchain publique, réseau d'infrastructure physique décentralisée (DePIN). Si vous êtes un vétéran des cryptomonnaies, vous êtes sûrement très familier avec ces concepts.
Le charme de ces technologies réside dans leur capacité à contourner les intermédiaires traditionnels.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance vous permettent de prouver votre identité ou votre âge sans révéler d'autres informations ; les mélangeurs de confidentialité peuvent dissimuler vos revenus, vos dons et vos achats ; les réseaux décentralisés excluent simplement les fournisseurs de services centralisés. Certaines blockchains intègrent des fonctionnalités de confidentialité, protégeant les informations sensibles comme le faisaient les lignes téléphoniques privées d'autrefois.
Pierce a même exprimé le point de vue radical sous-entendu par Hughes dans la "Déclaration" : ces technologies doivent être autorisées à se développer librement, "même si certaines personnes pourraient en faire un mauvais usage."
Ces mots prononcés par les régulateurs gouvernementaux ont une portée particulière.
Elle a également évoqué des leçons de l'histoire. Dans les années 1990, le gouvernement, pour des raisons de sécurité nationale, souhaitait contrôler les technologies de cryptage fort. Mais le développement d'Internet ne peut se faire sans la technologie de cryptage, un groupe de cryptographes déterminés s'est levé pour résister et a finalement convaincu le gouvernement de permettre l'utilisation libre de la technologie de cryptage par le grand public.
Phil Zimmermann, le développeur du logiciel PGP, est l'un des héros.
C'est grâce à leurs efforts que nous pouvons aujourd'hui envoyer des courriels en toute sécurité, effectuer des virements bancaires en ligne et faire des achats en ligne. Pierce a élevé la protection de la vie privée au niveau constitutionnel. Elle cite la célèbre phrase du juge de la Cour suprême Brandeis : "Lorsque l'objectif du gouvernement est bienveillant, nous devons protéger la liberté avec la plus grande vigilance."
Elle appelle le gouvernement à protéger la capacité des citoyens "non seulement à communiquer en privé, mais aussi à transférer de la valeur en privé, tout comme les gens faisaient des transactions en espèces à l'époque de la rédaction du quatrième amendement."
« La clé de la dignité humaine est qu'elle peut décider à qui elle révèle ses informations. »
Elle a souligné : « Le peuple américain et le gouvernement doivent ardemment protéger le droit des gens à mener une vie privée et à utiliser des technologies de confidentialité. »
Le moment du discours coïncide avec le procès de Roman Storm, co-fondateur de Tornado Cash. Cette affaire est un exemple typique de la répression par le gouvernement des technologies de la vie privée. Pearce a clairement déclaré : "Les développeurs de logiciels de confidentialité open source ne devraient pas être tenus responsables de la manière dont les autres utilisent leur code."
Plus radical que les geeks
Il est intéressant de noter que les points de vue de Pierce et Hughes ne sont pas complètement alignés, et même plus radicaux.
Hughes a écrit dans la "Déclaration" : "Si deux parties ont une transaction, chaque partie se souviendra de cette interaction. Chaque partie peut parler de sa mémoire, qui peut l'en empêcher ?" Cela plaide en réalité en faveur de la théorie du tiers, puisque vous avez donné l'information à la banque, la banque peut bien sûr en informer le gouvernement.
Mais Pierce attaque justement cette théorie en affirmant que même si l'information est entre les mains d'un tiers, l'individu devrait conserver le contrôle de sa vie privée.
Cette divergence est intéressante. Hughes, en tant qu'anarchiste technologique, accepte dans une certaine mesure la cruauté de la réalité ; tandis que Pierce, en tant que membre du système, exige une protection de la vie privée plus complète.
À mon avis, cela semble être ce qu'on pourrait appeler un "fanatisme des convertis", similaire aux croyants chrétiens coréens qui sont plus enclins à aller prêcher dans le monde entier.
Bien sûr, en tant que régulateur, elle est plus consciente que quiconque des problèmes du système existant. Son expérience de longue date en matière de réglementation lui a fait comprendre que la véritable protection ne vient peut-être pas de davantage de réglementation, mais des solutions offertes par la technologie elle-même.
Cependant, changer les mentalités sociales n'est pas facile.
Hughes a dit : « Pour que la confidentialité soit généralisée, elle doit faire partie d'un contrat social. »
Pierce a également reconnu ce défi. Chaque fois qu'elle critique la surveillance financière, quelqu'un dit toujours : « Je n'ai rien à me reprocher, quel mal y a-t-il à ce que le gouvernement surveille tout le monde pour attraper les méchants ? » Elle a cité les mots de l'expert en vie privée Daniel Solove pour répliquer : « Ce type de discours selon lequel je n'ai rien à cacher représente une vision étroite de la vie privée, qui ignore délibérément les autres problèmes posés par les programmes de surveillance gouvernementale. »
Il y a plus de trente ans, Hughes a écrit : « Nous, les crypto-anarchistes, cherchons vos questions et préoccupations, et espérons dialoguer avec vous. »
Trente ans plus tard, Pierce a répondu à cet appel avec ce discours.
Comparé aux autres, la contradiction d'identité de Piers est précisément l'aspect le plus fascinant de ce discours : un régulateur qui défend une technologie sous réglementation, un fonctionnaire gouvernemental citant des anarchistes pour critiquer les politiques gouvernementales, un gardien du système financier traditionnel qui soutient la révolution décentralisée.
Si Hughes était encore en vie aujourd'hui, entendait le discours de Pierce, il serait sans doute réconforté, puis dirait : « Tu es notre homme » !