Quand je suis entré dans Bitcoin en 2012, c'était à cause de personnes que je connaissais qui m'ont "red-pillé" sur pourquoi nous devrions "Mettre fin à la Fed."
Le contrôle monétaire est prédateur, l'inflation est une taxe cachée sur les économies, et si vous vivez dans la juridiction d'une banque centrale, vous pourriez tout simplement vivre dans une plantation en libre parcours.
Ce sont de bonnes raisons de vouloir mettre fin à la Réserve fédérale !
Pendant de nombreuses années, le bitcoiner typique était un partisan des libertés individuelles, défenseur de la monnaie saine, qui souhaitait voir le Bitcoin utilisé comme un moyen de réaliser les rêves des grands économistes autrichiens ; imaginant un monde où la monnaie saine réprime enfin une politique monétaire imprudente, l'inflation est maîtrisée, et les banques centrales deviennent obsolètes. Pratiquement chaque bitcoiner voulait mettre fin à la Fed. Mais ironiquement, les voix les plus fortes faisant cette affirmation aujourd'hui sont souvent les mêmes qui célèbrent la nouvelle place du Bitcoin dans le monde financier traditionnel en tant qu'actif de réserve, un moyen de conservation de la valeur, ou or numérique dissimulé dans des fonds négociés en bourse (ETFs) et dans les trésoreries d'entreprise.
Les personnes qui ont détourné bitcoin ne mettront pas fin à la Fed.
Ils sont la Fed.
— Kurt Wuckert Jr (@kurtwuckertjr) 4 août 2025
Si Bitcoin devient peu plus qu'un actif de réserve très volatil et étroitement détenu, contrôlé par des fonds spéculatifs et des ETF, il ne "mettra jamais fin à la Fed". Il rejoindra la Fed. Il sera absorbé dans le système même qu'il était censé remplacer, jouant le même rôle que l'or ou les obligations d'État ; comme garantie pour la dette, une couverture contre l'inflation, ou un moyen pour les institutions de signaler leur sophistication.
Ce que cela ne sera pas, c'est une véritable alternative à la monnaie fiduciaire.
La vision originale pour Bitcoin n'était pas une nouvelle classe d'investissement pour l'élite. C'était un système de paiement électronique pair à pair qui pouvait rivaliser avec la monnaie fiduciaire dans les transactions quotidiennes. Il a été conçu pour permettre aux individus de transiger sans intermédiaires et sans dépendre de la machinerie de la banque centrale. Et la première ligne du livre blanc le rendait clair : Bitcoin a été construit pour "le commerce sur Internet..."
Mais avec le temps, un nouveau récit a pris forme. Un récit qui a transformé Bitcoin d'un protocole en un produit. Blockstream et d'autres entreprises, soutenues par certains des mêmes capital-risqueurs (VCs), grandes banques et anciens de PayPal (NASDAQ : PYPL) qui avaient auparavant aidé à monopoliser les paiements en ligne, ont réussi à réorienter Bitcoin vers une couche de règlement passive et à faible bande passante. Au lieu d'être utilisé, il serait stocké. Au lieu de donner du pouvoir aux non bancarisés, il protégerait les sur-exposés. Et au lieu de désintermédier la Fed, il se plierait silencieusement au statu quo monétaire en tant qu'actif de niveau de réserve.
Donc non, Bitcoin ne met pas fin à la Fed. Il est intégré dans son écosystème.
Examinons les arguments les plus courants que les Bitcoiners avancent pour expliquer pourquoi cela pourrait théoriquement remplacer ou contraindre la Fed, et voyons où ils s'effondrent :
1. Offre Fixe et Rareté Numérique – Oui, le plafond de 21 millions de Bitcoin est réel (pour l’instant), et oui, les monnaies fiduciaires sont en train d’être gonflées jusqu’à l’oblivion. Mais la rareté à elle seule ne met pas fin à la banque centrale. Il faudrait que le monde adopte le Bitcoin comme monnaie. En ce moment, la plupart des Bitcoin sont stockés ou spéculés, pas circulés – et oui, cela inclut actuellement BTC, BCH et BSV. Et la garde de l'ETF garantit qu'une grande partie de l'offre restera verrouillée dans des coffres institutionnels, indisponible pour un véritable usage monétaire.
2. Concurrence Monétaire – Celui-ci a plus de poids. Si les gens pouvaient passer sans friction au Bitcoin pour éviter l'inflation, cela pourrait mettre la pression sur les banques centrales. Mais encore une fois, nous revenons au problème de l'utilisation réelle. Si vous ne pouvez pas facilement le dépenser, le gagner ou construire avec, alors ce n'est pas une vraie concurrence. C'est juste une soupape de décharge pour les riches.
3. Mettre fin à la politique monétaire centralisée – L'idée ici est séduisante : prendre le pouvoir aux bureaucrates et le mettre dans le code. Mais le BTC n'est pas utilisé pour remplacer les fonctions de la banque centrale. Personne ne fixe les salaires ou ne fixe les prix des biens en BTC. Et encore une fois, un système où la plupart de la liquidité est gérée par des institutions financières centralisées va à l'encontre de l'objectif de décentralisation.
4. Transparence et prévisibilité – Bien sûr, la politique monétaire de Bitcoin est transparente. Mais la transparence n'aide que si les gens utilisent le système. Si Bitcoin devient un actif de soutien pour le système financier existant, alors cette prévisibilité ne motive pas le comportement. C'est plutôt juste une entrée dans les modèles de risque.
Alors, qu'est-ce qui pourrait vraiment faire bouger les choses ? À quoi ressemblerait un écosystème Bitcoin capable de perturber plausiblement les banques centrales ?
Commencez avec Bitcoin SV.
Contrairement au BTC, qui est entravé par ses propres contraintes arbitraires et son contrôle politique, le BSV suit toujours le design original. Il peut évoluer. Il peut être utilisé en temps réel, par de vraies personnes, pour du vrai commerce. Et c'est là que réside l'opportunité.
En utilisant des outils comme 1Sat Ordinals et BitcoinSchema.org, nous pouvons construire de véritables primitives financières (jetons, contrats, marchés) sur la couche de base de Bitcoin. Nous pouvons créer des systèmes où chaque partie à un échange gère directement ses propres fonds et risques, tout comme l'architecture de Bitcoin l'a prévu. Pas de contrats intelligents globaux. Pas de pièges à miel. Pas de dépendance aux échanges centralisés ou aux dépositaires. Juste une véritable liquidité circulant de pair à pair.
Considérez un avenir où un écosystème financier natif BSV existe : MNEE comme la paire de base stable pour tout commerce tokenisé, 1Sat Ordinals fournissant la couche de propriété atomique pour toute classe d'actifs, et des contrats intelligents composables construits avec sCrypt et standardisés via BitcoinSchema. Le résultat n'est pas seulement une meilleure version de la finance décentralisée (DeFi). C'est un système financier alternatif entier : banque, prêt, trading, et bien d'autres instruments financiers complexes !
Que se passerait-il si nous pouvions juste échanger ?
Totalement fou, non? pic.twitter.com/rxruNJbolS
— GorillaPool (@MineLikeAnApe) 4 août 2025
Si nous construisons cela correctement, nous n'avons pas besoin d'attendre les approbations d'ETF ou d'espérer que BlackRock (NASDAQ: BLK) devienne notre ami. Nous pouvons créer une économie on-chain qui se développe avec l'utilisation et récompense la participation. La liquidité peut vivre on-chain, pas sur le bilan de quelqu'un d'autre. Un fonds spéculatif pourrait être un contrat intelligent. Votre banque aussi. Et surtout, nous pouvons construire des outils financiers qui sont aussi résilients que Bitcoin lui-même tout en nous éloignant réellement des risques de la banque centrale, de la monnaie fiduciaire et des échanges natifs de crypto, qui n'ont fait qu'exacerber les problèmes des cartels bancaires du vieux monde.
Vous voulez mettre fin à la Fed ? N’achetez pas de BTC et attendez qu’il monte. Construisez quelque chose. Créez de la valeur. Utilisez Bitcoin comme de l’argent. C’est le seul chemin vers un changement structurel.
Sinon, nous regarderons tous Jerome Powell lire les chiffres de l'inflation pendant que nos actifs "décentralisés" se négocient sur les mêmes plateformes qui ont alimenté la dernière crise.
Regardez : Histoire de Bitcoin avec Kurt Wuckert Jr.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Mettre fin à la Fed
Quand je suis entré dans Bitcoin en 2012, c'était à cause de personnes que je connaissais qui m'ont "red-pillé" sur pourquoi nous devrions "Mettre fin à la Fed."
Le contrôle monétaire est prédateur, l'inflation est une taxe cachée sur les économies, et si vous vivez dans la juridiction d'une banque centrale, vous pourriez tout simplement vivre dans une plantation en libre parcours.
Ce sont de bonnes raisons de vouloir mettre fin à la Réserve fédérale !
Pendant de nombreuses années, le bitcoiner typique était un partisan des libertés individuelles, défenseur de la monnaie saine, qui souhaitait voir le Bitcoin utilisé comme un moyen de réaliser les rêves des grands économistes autrichiens ; imaginant un monde où la monnaie saine réprime enfin une politique monétaire imprudente, l'inflation est maîtrisée, et les banques centrales deviennent obsolètes. Pratiquement chaque bitcoiner voulait mettre fin à la Fed. Mais ironiquement, les voix les plus fortes faisant cette affirmation aujourd'hui sont souvent les mêmes qui célèbrent la nouvelle place du Bitcoin dans le monde financier traditionnel en tant qu'actif de réserve, un moyen de conservation de la valeur, ou or numérique dissimulé dans des fonds négociés en bourse (ETFs) et dans les trésoreries d'entreprise.
Si Bitcoin devient peu plus qu'un actif de réserve très volatil et étroitement détenu, contrôlé par des fonds spéculatifs et des ETF, il ne "mettra jamais fin à la Fed". Il rejoindra la Fed. Il sera absorbé dans le système même qu'il était censé remplacer, jouant le même rôle que l'or ou les obligations d'État ; comme garantie pour la dette, une couverture contre l'inflation, ou un moyen pour les institutions de signaler leur sophistication.
Ce que cela ne sera pas, c'est une véritable alternative à la monnaie fiduciaire.
La vision originale pour Bitcoin n'était pas une nouvelle classe d'investissement pour l'élite. C'était un système de paiement électronique pair à pair qui pouvait rivaliser avec la monnaie fiduciaire dans les transactions quotidiennes. Il a été conçu pour permettre aux individus de transiger sans intermédiaires et sans dépendre de la machinerie de la banque centrale. Et la première ligne du livre blanc le rendait clair : Bitcoin a été construit pour "le commerce sur Internet..."
Mais avec le temps, un nouveau récit a pris forme. Un récit qui a transformé Bitcoin d'un protocole en un produit. Blockstream et d'autres entreprises, soutenues par certains des mêmes capital-risqueurs (VCs), grandes banques et anciens de PayPal (NASDAQ : PYPL) qui avaient auparavant aidé à monopoliser les paiements en ligne, ont réussi à réorienter Bitcoin vers une couche de règlement passive et à faible bande passante. Au lieu d'être utilisé, il serait stocké. Au lieu de donner du pouvoir aux non bancarisés, il protégerait les sur-exposés. Et au lieu de désintermédier la Fed, il se plierait silencieusement au statu quo monétaire en tant qu'actif de niveau de réserve.
Donc non, Bitcoin ne met pas fin à la Fed. Il est intégré dans son écosystème.
Examinons les arguments les plus courants que les Bitcoiners avancent pour expliquer pourquoi cela pourrait théoriquement remplacer ou contraindre la Fed, et voyons où ils s'effondrent :
1. Offre Fixe et Rareté Numérique – Oui, le plafond de 21 millions de Bitcoin est réel (pour l’instant), et oui, les monnaies fiduciaires sont en train d’être gonflées jusqu’à l’oblivion. Mais la rareté à elle seule ne met pas fin à la banque centrale. Il faudrait que le monde adopte le Bitcoin comme monnaie. En ce moment, la plupart des Bitcoin sont stockés ou spéculés, pas circulés – et oui, cela inclut actuellement BTC, BCH et BSV. Et la garde de l'ETF garantit qu'une grande partie de l'offre restera verrouillée dans des coffres institutionnels, indisponible pour un véritable usage monétaire.
2. Concurrence Monétaire – Celui-ci a plus de poids. Si les gens pouvaient passer sans friction au Bitcoin pour éviter l'inflation, cela pourrait mettre la pression sur les banques centrales. Mais encore une fois, nous revenons au problème de l'utilisation réelle. Si vous ne pouvez pas facilement le dépenser, le gagner ou construire avec, alors ce n'est pas une vraie concurrence. C'est juste une soupape de décharge pour les riches. 3. Mettre fin à la politique monétaire centralisée – L'idée ici est séduisante : prendre le pouvoir aux bureaucrates et le mettre dans le code. Mais le BTC n'est pas utilisé pour remplacer les fonctions de la banque centrale. Personne ne fixe les salaires ou ne fixe les prix des biens en BTC. Et encore une fois, un système où la plupart de la liquidité est gérée par des institutions financières centralisées va à l'encontre de l'objectif de décentralisation.
4. Transparence et prévisibilité – Bien sûr, la politique monétaire de Bitcoin est transparente. Mais la transparence n'aide que si les gens utilisent le système. Si Bitcoin devient un actif de soutien pour le système financier existant, alors cette prévisibilité ne motive pas le comportement. C'est plutôt juste une entrée dans les modèles de risque.
Alors, qu'est-ce qui pourrait vraiment faire bouger les choses ? À quoi ressemblerait un écosystème Bitcoin capable de perturber plausiblement les banques centrales ?
Commencez avec Bitcoin SV.
Contrairement au BTC, qui est entravé par ses propres contraintes arbitraires et son contrôle politique, le BSV suit toujours le design original. Il peut évoluer. Il peut être utilisé en temps réel, par de vraies personnes, pour du vrai commerce. Et c'est là que réside l'opportunité.
En utilisant des outils comme 1Sat Ordinals et BitcoinSchema.org, nous pouvons construire de véritables primitives financières (jetons, contrats, marchés) sur la couche de base de Bitcoin. Nous pouvons créer des systèmes où chaque partie à un échange gère directement ses propres fonds et risques, tout comme l'architecture de Bitcoin l'a prévu. Pas de contrats intelligents globaux. Pas de pièges à miel. Pas de dépendance aux échanges centralisés ou aux dépositaires. Juste une véritable liquidité circulant de pair à pair.
Considérez un avenir où un écosystème financier natif BSV existe : MNEE comme la paire de base stable pour tout commerce tokenisé, 1Sat Ordinals fournissant la couche de propriété atomique pour toute classe d'actifs, et des contrats intelligents composables construits avec sCrypt et standardisés via BitcoinSchema. Le résultat n'est pas seulement une meilleure version de la finance décentralisée (DeFi). C'est un système financier alternatif entier : banque, prêt, trading, et bien d'autres instruments financiers complexes !
Si nous construisons cela correctement, nous n'avons pas besoin d'attendre les approbations d'ETF ou d'espérer que BlackRock (NASDAQ: BLK) devienne notre ami. Nous pouvons créer une économie on-chain qui se développe avec l'utilisation et récompense la participation. La liquidité peut vivre on-chain, pas sur le bilan de quelqu'un d'autre. Un fonds spéculatif pourrait être un contrat intelligent. Votre banque aussi. Et surtout, nous pouvons construire des outils financiers qui sont aussi résilients que Bitcoin lui-même tout en nous éloignant réellement des risques de la banque centrale, de la monnaie fiduciaire et des échanges natifs de crypto, qui n'ont fait qu'exacerber les problèmes des cartels bancaires du vieux monde.
Vous voulez mettre fin à la Fed ? N’achetez pas de BTC et attendez qu’il monte. Construisez quelque chose. Créez de la valeur. Utilisez Bitcoin comme de l’argent. C’est le seul chemin vers un changement structurel.
Sinon, nous regarderons tous Jerome Powell lire les chiffres de l'inflation pendant que nos actifs "décentralisés" se négocient sur les mêmes plateformes qui ont alimenté la dernière crise.
Regardez : Histoire de Bitcoin avec Kurt Wuckert Jr.