Les organisations autonomes décentralisées dans le domaine du Web3 font face à des défis juridiques

Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision importante dans une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO), suscitant un large intérêt dans l'industrie Web3. Le tribunal a déterminé qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision niant non seulement la revendication du DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait échapper à la responsabilité légale, mais ayant également un impact profond sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.

Décentralisation ne signifie pas absence de responsabilité

Un point clé du jugement du tribunal est que, bien que cette DAO soit présentée comme décentralisée, son mode de fonctionnement correspond en réalité aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de coopération correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance de cette DAO et la reconnaissabilité des rôles de ses membres la rendaient conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.

Cette décision fournit une référence importante sur la façon de positionner la "Décentralisation" dans un cadre juridique. Bien que l'organisation autonome décentralisée soit une innovation majeure dans le domaine du Web3, caractérisée généralement par l'absence d'autorité centrale et la gouvernance collective par les détenteurs de jetons, ce jugement envoie un signal clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper à la responsabilité légale.

Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés

Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions d'investissement renommées ont été reconnues comme "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions de l'Organisation autonome décentralisée. Cela signifie que ces institutions, détenant des jetons et participant activement à la gouvernance, ont dépassé le statut de simples investisseurs pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise, et par conséquent, elles ont une responsabilité solidaire pour l'ensemble des actions de l'Organisation autonome décentralisée.

Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actes de l'organisation. Ce jugement pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de poster sur un forum communautaire ou de participer à un vote pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.

Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance

Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Des experts juridiques estiment que le jugement du tribunal "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut entraîner une énorme responsabilité légale. Pour les développeurs et investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.

Cependant, ces défis peuvent également devenir une opportunité pour promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé que tous les projets doivent aborder à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides ou de reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.

Impact à long terme sur l'industrie et orientations de développement

Cette décision pourrait n'être que le début d'une tendance réglementaire future. Alors que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans plusieurs domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté réglementaire pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.

Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage juridique", c'est-à-dire fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela répond non seulement aux besoins d'innovation décentralisée, mais réduit également les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.

Dans cette époque en pleine évolution, des solutions juridiques plus flexibles sont nécessaires. Les DAO de demain ne seront peut-être plus un utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéal et réalité. Pour tous les participants de la DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés pour la survie du projet.