L'essor de l'AppChain : explorer les origines, le développement et les perspectives

Le développement des AppChains est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, notamment la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de bloc et l'augmentation de la demande de modèles économiques de jetons personnalisés.

Bien que les dApps et les AppChains présentent des similitudes sur le plan des modèles commerciaux, chacun a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les effets de synergie avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées, tandis que les AppChains sont un meilleur choix lorsqu'on recherche autonomie et indépendance.

Le développement de Cosmos et de Polkadot est limité, tant par des défis techniques que par des résultats principalement dus à la conception des mécanismes économiques et aux seuils d'entrée élevés des applications AppChain.

Le cœur du développement de l'AppChain réside dans la construction de ses propres barrières d'application, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour favoriser les transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'obtenir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Le soutien technique et l'amélioration, bien qu'importants, ne sont que des facteurs auxiliaires, et non des éléments centraux.

À l'avenir, l'AppChain pourra résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que la couche d'agrégation, la super chaîne ou l'abstraction de chaînes.

Bien que la capitalisation boursière ou l'évaluation entièrement diluée de l'AppChain ait obtenu un certain bonus, ce qui est vraiment crucial, ce sont la qualité des produits eux-mêmes et l'expérience utilisateur.

La nécessité des tendances de développement de l'AppChain

En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiqué l'ensemble de la piste AppChain et constaté que ces AppChains sont principalement concentrées dans les domaines de la DeFi, des jeux, des réseaux sociaux et de l'IA. Nous croyons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la large validation des réseaux de seconde couche Rollup génériques, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la compétition des dApps pour les ressources d'espace blockchain des chaînes publiques, l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et la demande de personnalisation de l'économie des jetons.

Pour cette tendance, nous pensons que la montée des dApps vers les AppChains ne se traduira pas immédiatement par une évaluation élevée de la couche d'infrastructure, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de succès. L'avantage des AppChains réside dans la promotion de transactions en chaîne à haute fréquence grâce à des transactions à faible coût, l'utilisation de l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit utilisateur, et la création d'une fidélité des utilisateurs, ce qui permet d'atteindre des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains reste leur barrière d'application unique et leur trafic.

Explorer l'origine de l'AppChain

Lorsqu'on parle de l'origine des AppChains, il est essentiel de mentionner un projet pionnier, Cosmos. Cosmos est connu pour son design modulaire et pluggable, séparant la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle, et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces concepts innovants ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant une base solide dans ce domaine.

En consultant l'état de développement de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre de Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des AppChains de Cosmos ne s'est pas maintenue, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû au fait que Cosmos confère une trop grande souveraineté aux AppChains, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de lancement et de maintenance étaient élevés.

Dans la plupart des cas, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe de projet soit dotée d'une équipe de développement familiarisée avec Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui constitue un fardeau technique supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer de suffisamment de personnel technique, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer les validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en airdropant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.

Dans le cadre de la solution ICS promue par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode des chaînes de consommateurs sans permission. Bien qu'il permette l'entrée sans permission dans les chaînes de consommateurs, il réduit le coût d'obtention de la sécurité des chaînes de consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur DAO est, dans une certaine mesure, similaire au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé au même moment, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.

De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des insuffisances en termes d'attractivité pour l'AppChain en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs sur le Cosmos Hub cette année, les ressources de documentation incomplètes pendant la période de forte affluence des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème du petit cercle signalé par José Maria Macedo, co-fondateur de Delphi, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.

Catalyseur de la nouvelle AppChain

Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, se concentrant sur le développement de leurs propres applications. L'essor de ce type de AppChain est principalement dû à la vulgarisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation large des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et de l'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'émergence et à l'amélioration des plateformes RaaS.

En tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son réseau principal, le succès d'Optimism en 2022 marque la concrétisation de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également entièrement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment les Rollup peuvent efficacement étendre Ethereum, tout en poussant également à une exploration approfondie des solutions Layer 2. Sur la base de son propre développement, Optimism s'est inspiré des idées et du cadre de Cosmos, proposant de manière novatrice le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets connus tels que Worldcoin et Base, suscitant davantage l'attention de l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser la logique métier, et la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournant vers le choix technologique, la conception des affaires et la maintenance opérationnelle.

Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est souvent nécessaire de choisir un cadre de couche d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution, devant être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant également en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes ( telles que la disponibilité alternative des données ). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain, en suivant les étapes suivantes :

1. Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et les caractéristiques des différents cadres, et choisir le cadre le plus adapté.

2. Conception des besoins : concevoir une AppChain répondant aux besoins en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.

3. Maintenance opérationnelle : achever le déploiement, les tests, la mise en ligne et la maintenance ultérieure.

Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'extension pour les applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, surtout lorsque des modifications doivent être apportées après le lancement de l'AppChain, ce qui complique davantage les choses. Par conséquent, l'émergence de plateformes telles qu'Altlayer, Caldera et Conduit, qui sont des RaaS(Rollup As A Service), est particulièrement importante. Ces plateformes sont similaires au SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, fournissant des fonctionnalités principales personnalisées et soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.

En parallèle, l'infrastructure et les fonctionnalités associées à l'AppChain avancent rapidement, avec des protocoles et des fonctionnalités très attractifs lancés dans l'industrie. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des alternatives de disponibilité des données qui réduisent les coûts et améliorent le débit. Les plateformes RaaS ont également lancé un support d'intégration pour des fonctionnalités comme les jetons Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'adoption généralisée des Rollups AppChain, les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à émerger, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que la Superchain d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.

Si l'on considère que ces catalyseurs ont abaissé le seuil d'entrée dans l'AppChain, alors les difficultés d'application sur les marchés primaire et secondaire exacerbent actuellement l'exploration des voies de rupture par les dApps. Les données de CMC et Rootdata montrent que parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets d'application pure comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter et Ethena se démarquent, la plupart des autres appartenant à l'infrastructure. Cela confirme implicitement que l'infrastructure a un statut supérieur à celui des applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, les montants de financement pour les applications sont également bien inférieurs à ceux de l'infrastructure. Nous pensons que cette situation est en partie due à la complexité relativement élevée de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et conviviale que celle du Web2, et que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas véritablement progressé. Malgré cela, nous croyons que le potentiel de l'AppChain n'est pas encore entièrement libéré et qu'il pourrait devenir un point de rupture important pour le développement du Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain bien connus, tels qu'IMX, Cyberconnect, Project Galaxy et Worldcoin, qui démontrent le vaste potentiel de l'AppChain.

Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains

Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, dans la réalité, il n'existe presque aucune technologie capable de résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons ses avantages et inconvénients :

Avantages

Conception modulaire : les AppChains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser les mécanismes de règlement, la disponibilité des données et d'autres composants d'infrastructure pour répondre à des besoins spécifiques.

Optimisation des performances : De nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts tout en augmentant le débit en introduisant d'autres solutions de couches de disponibilité des données.

Valeur capturée améliorée : des caractéristiques telles que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction de compte, etc., peuvent soutenir le développement d'applications plus flexibles et permettre des modèles commerciaux et de tokens plus complexes.

désavantage

Scission de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de scission de la liquidité.

Problèmes d'interopérabilité et de combinabilité : les AppChains ne peuvent plus combiner et interopérer aussi facilement que les dApps sur les blockchains publiques dans le passé.

Complexité accrue : par rapport aux dApps traditionnelles, la complexité des nouvelles AppChains augmente, notamment lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.

Considérations clés pour décider de l'AppChain

Du point de vue de l'équipe du projet, lors de la décision de procéder à une mise à niveau ou à un choix d'Application Chain, il est recommandé de suivre les principes suivants :

1. Dépendance aux caractéristiques des chaînes publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, par exemple pour la liquidité ou les fonctionnalités des produits, il est recommandé