La logique profonde derrière le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté par un vote de 66 à 32 une motion procédurale pour le projet de loi sur le stablecoin GENIUS. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait marquer le début d'une réforme systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel aux États-Unis, où la pression sur la dette est énorme et où Trump et le président de la Réserve fédérale Powell ont des divergences sur la politique monétaire, le moment de l'avancement du projet de loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : émergence des politiques de stablecoin
Pendant la pandémie, les États-Unis ont lancé un programme d'impression monétaire à grande échelle sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 trillions de dollars en février 2020 à 21,6 trillions de dollars aujourd'hui, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-dessus des niveaux observés pendant la crise financière de 2008 et les périodes d'hyperinflation des années 70 et 80.
Dans le même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus chères de l'histoire américaine.
En résumé, au cours de deux ans, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars supplémentaires, jetant les bases pour l'inflation et la crise de la dette qui suivront.
Les dépenses d'intérêts sur la dette du gouvernement américain atteignent des sommets historiques. En avril 2025, le montant total de la dette nationale américaine dépassera 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'environ 9 000 milliards de dollars de capital et d'intérêts sur la dette nationale devront être remboursés en 2025, dont environ 7 200 milliards de dollars pour la partie du capital arrivant à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aurait tous deux un impact négatif sur l'économie.
Trump et Powell : divergences sur la baisse des taux
Trump : maintenir la baisse des taux d'intérêt
Trump a actuellement un besoin urgent que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison est très concrète : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques de Trump. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme son bilan de résultats, et un environnement de taux d'intérêt élevé a freiné la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données centrales que Trump utilise pour montrer ses résultats.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une légère baisse des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
Powell : maintenir l'indépendance
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à la manière de décision de Trump, basée sur des attentes politiques et l'évolution du marché boursier, Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale. Il ne fait pas de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, et lorsque l'un des objectifs, l'inflation ou l'emploi, rencontre des problèmes, il met en place des politiques correspondantes pour remédier à la situation.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation correspond également en grande partie à l'objectif à long terme de 2 %. Sous l'influence de politiques telles que les tarifs douaniers, une récession économique potentielle n'a pas encore eu d'impact sur les données réelles, et Powell ne prendra aucune mesure. Il estime que la politique tarifaire de Trump "est très susceptible d'augmenter l'inflation au moins temporairement" et que "l'effet d'inflation pourrait également être plus durable". Réduire les taux d'intérêt de manière imprudente avant que les données sur l'inflation ne soient complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation inflationniste.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus de décision. La Réserve fédérale a été créée pour permettre à la politique monétaire d'être décidée sur la base des fondamentaux économiques et d'analyses professionnelles, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations d'intérêt à long terme pour l'économie nationale, et non par des besoins politiques à court terme. Face à la pression de Trump, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, déclarant : "Je ne demande jamais à rencontrer le président, et je ne le ferai jamais."
Loi GENIUS : un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations du Trésor américain. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations du Trésor américain en 2024, le rendant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations du Trésor américain au monde. Selon le rapport du quatrième trimestre 2024 de cette entreprise, sa détention d'obligations du Trésor américain a atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins a une capitalisation boursière de stablecoins d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations du Trésor à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit maintenue avec des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des obligations d'État américaines à court terme. Le marché des stablecoins s'élève actuellement à 243 milliards de dollars, et si elle est complètement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de centaines de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, chaque fois qu'un stablecoin d'une valeur de 1 dollar est émis, il faut théoriquement acheter des bons du Trésor américain à court terme d'une valeur de 1 dollar ou des actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement au gouvernement.
Avantage de coût : Par rapport aux enchères traditionnelles des obligations d'État, la demande de réserves de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, de nombreux émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer l'allocation de ce énorme réservoir de fonds. Cette "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme un prétexte pour promouvoir des objectifs traditionnels de financement par la dette, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles sont confrontées les politiques monétaires traditionnelles.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : L'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité à certains hommes politiques un "droit d'imprimer" contournant la Réserve fédérale, ce qui permet d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par une baisse des taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise au jugement professionnel et à la décision indépendante des banques centrales, elle peut facilement devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation latente : L'utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence, l'argent n'a pas beaucoup augmenté, mais en réalité, 1 dollar en espèces est devenu deux parties : le stablecoin de 1 dollar dans la main de l'utilisateur + le bon du Trésor à court terme de 1 dollar acheté par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier - haute liquidité, pouvant être utilisés comme garantie, et les banques les utilisent pour gérer la liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire de l'ancien dollar est maintenant divisée en deux, ce qui augmente la liquidité effective dans l'ensemble du système financier, ce qui pousse les prix des actifs et la demande de consommation à la hausse, ce qui entraîne inévitablement une pression à la hausse sur l'inflation.
Leçon historique du système de Bretton Woods : En 1971, le gouvernement américain a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or face à une insuffisance des réserves d'or et à des pressions économiques, ce qui a complètement changé le système monétaire international. De manière similaire, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique visant à découpler les stablecoins des obligations américaines émerge, entraînant finalement le marché à en payer le prix.
DeFi : amplificateur de risques
Les stablecoins, une fois émis, vont très probablement entrer dans l'écosystème DeFi — mining de liquidités, prêts collatérisés, divers farming, etc. À travers une série d'opérations comme les prêts DeFi, le staking et le re-staking, l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés à chaque étape.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, où les actifs sont répétés de manière levier entre différents protocoles. Chaque couche ajoutée augmente le risque, et si la valeur des actifs re-stakés chute brutalement, cela peut provoquer une série de liquidations, entraînant une vente à découvert panique sur le marché.
Bien que les réserves de ces stablecoins soient encore des obligations américaines, après plusieurs couches d'imbrication dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque se trouve complètement en dehors du cadre de régulation traditionnel.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une réglementation financière, des innovations technologiques et des luttes politiques, et toute analyse d'un seul angle est insuffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la manière dont la réglementation est établie, de l'évolution de la technologie, de la participation des acteurs du marché et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons réellement comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, les investisseurs ordinaires sont très probablement les derniers à payer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Partager
Commentaire
0/400
AirdropNinja
· Il y a 5h
L'imprimerie de billets est devenue folle.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· Il y a 15h
Réservation pour se faire prendre pour des cons en grande quantité.
Voir l'originalRépondre0
RugpullSurvivor
· Il y a 15h
Les bons jours sont terminés, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· Il y a 15h
C'est encore le coup de la Fed!
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· Il y a 15h
Tout est faux, c'est la Réserve Fédérale.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· Il y a 15h
Encore une fois, c'est pour essuyer les fesses du capital ?
Projet de loi sur le stablecoin GENIUS aux États-Unis : nouvelle stratégie de politique monétaire face à la crise de la dette
La logique profonde derrière le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté par un vote de 66 à 32 une motion procédurale pour le projet de loi sur le stablecoin GENIUS. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait marquer le début d'une réforme systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel aux États-Unis, où la pression sur la dette est énorme et où Trump et le président de la Réserve fédérale Powell ont des divergences sur la politique monétaire, le moment de l'avancement du projet de loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : émergence des politiques de stablecoin
Pendant la pandémie, les États-Unis ont lancé un programme d'impression monétaire à grande échelle sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 trillions de dollars en février 2020 à 21,6 trillions de dollars aujourd'hui, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-dessus des niveaux observés pendant la crise financière de 2008 et les périodes d'hyperinflation des années 70 et 80.
Dans le même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus chères de l'histoire américaine.
En résumé, au cours de deux ans, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars supplémentaires, jetant les bases pour l'inflation et la crise de la dette qui suivront.
Les dépenses d'intérêts sur la dette du gouvernement américain atteignent des sommets historiques. En avril 2025, le montant total de la dette nationale américaine dépassera 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'environ 9 000 milliards de dollars de capital et d'intérêts sur la dette nationale devront être remboursés en 2025, dont environ 7 200 milliards de dollars pour la partie du capital arrivant à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aurait tous deux un impact négatif sur l'économie.
Trump et Powell : divergences sur la baisse des taux
Trump : maintenir la baisse des taux d'intérêt
Trump a actuellement un besoin urgent que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison est très concrète : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques de Trump. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme son bilan de résultats, et un environnement de taux d'intérêt élevé a freiné la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données centrales que Trump utilise pour montrer ses résultats.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une légère baisse des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
Powell : maintenir l'indépendance
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à la manière de décision de Trump, basée sur des attentes politiques et l'évolution du marché boursier, Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale. Il ne fait pas de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, et lorsque l'un des objectifs, l'inflation ou l'emploi, rencontre des problèmes, il met en place des politiques correspondantes pour remédier à la situation.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation correspond également en grande partie à l'objectif à long terme de 2 %. Sous l'influence de politiques telles que les tarifs douaniers, une récession économique potentielle n'a pas encore eu d'impact sur les données réelles, et Powell ne prendra aucune mesure. Il estime que la politique tarifaire de Trump "est très susceptible d'augmenter l'inflation au moins temporairement" et que "l'effet d'inflation pourrait également être plus durable". Réduire les taux d'intérêt de manière imprudente avant que les données sur l'inflation ne soient complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation inflationniste.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus de décision. La Réserve fédérale a été créée pour permettre à la politique monétaire d'être décidée sur la base des fondamentaux économiques et d'analyses professionnelles, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations d'intérêt à long terme pour l'économie nationale, et non par des besoins politiques à court terme. Face à la pression de Trump, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, déclarant : "Je ne demande jamais à rencontrer le président, et je ne le ferai jamais."
Loi GENIUS : un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations du Trésor américain. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations du Trésor américain en 2024, le rendant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations du Trésor américain au monde. Selon le rapport du quatrième trimestre 2024 de cette entreprise, sa détention d'obligations du Trésor américain a atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins a une capitalisation boursière de stablecoins d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations du Trésor à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit maintenue avec des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des obligations d'État américaines à court terme. Le marché des stablecoins s'élève actuellement à 243 milliards de dollars, et si elle est complètement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de centaines de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, chaque fois qu'un stablecoin d'une valeur de 1 dollar est émis, il faut théoriquement acheter des bons du Trésor américain à court terme d'une valeur de 1 dollar ou des actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement au gouvernement.
Avantage de coût : Par rapport aux enchères traditionnelles des obligations d'État, la demande de réserves de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, de nombreux émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer l'allocation de ce énorme réservoir de fonds. Cette "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme un prétexte pour promouvoir des objectifs traditionnels de financement par la dette, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles sont confrontées les politiques monétaires traditionnelles.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : L'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité à certains hommes politiques un "droit d'imprimer" contournant la Réserve fédérale, ce qui permet d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par une baisse des taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise au jugement professionnel et à la décision indépendante des banques centrales, elle peut facilement devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation latente : L'utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence, l'argent n'a pas beaucoup augmenté, mais en réalité, 1 dollar en espèces est devenu deux parties : le stablecoin de 1 dollar dans la main de l'utilisateur + le bon du Trésor à court terme de 1 dollar acheté par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier - haute liquidité, pouvant être utilisés comme garantie, et les banques les utilisent pour gérer la liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire de l'ancien dollar est maintenant divisée en deux, ce qui augmente la liquidité effective dans l'ensemble du système financier, ce qui pousse les prix des actifs et la demande de consommation à la hausse, ce qui entraîne inévitablement une pression à la hausse sur l'inflation.
Leçon historique du système de Bretton Woods : En 1971, le gouvernement américain a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or face à une insuffisance des réserves d'or et à des pressions économiques, ce qui a complètement changé le système monétaire international. De manière similaire, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique visant à découpler les stablecoins des obligations américaines émerge, entraînant finalement le marché à en payer le prix.
DeFi : amplificateur de risques
Les stablecoins, une fois émis, vont très probablement entrer dans l'écosystème DeFi — mining de liquidités, prêts collatérisés, divers farming, etc. À travers une série d'opérations comme les prêts DeFi, le staking et le re-staking, l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés à chaque étape.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, où les actifs sont répétés de manière levier entre différents protocoles. Chaque couche ajoutée augmente le risque, et si la valeur des actifs re-stakés chute brutalement, cela peut provoquer une série de liquidations, entraînant une vente à découvert panique sur le marché.
Bien que les réserves de ces stablecoins soient encore des obligations américaines, après plusieurs couches d'imbrication dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque se trouve complètement en dehors du cadre de régulation traditionnel.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une réglementation financière, des innovations technologiques et des luttes politiques, et toute analyse d'un seul angle est insuffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la manière dont la réglementation est établie, de l'évolution de la technologie, de la participation des acteurs du marché et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons réellement comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, les investisseurs ordinaires sont très probablement les derniers à payer.