Les défis de la gouvernance de l'écosystème Ethereum : équilibre et cohérence
Un défi de gouvernance important auquel fait face l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans le fait qu'il compte de nombreuses personnes et organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de couche 2, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous pour réaliser leur vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que d'agir chacun de leur côté.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept n'était pas clairement défini dans le passé, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau sociétal.
Pour résoudre ce problème, nous devrions décomposer le concept de cohérence en propriétés concrètes et le mesurer à l'aide d'indicateurs spécifiques. Bien que la liste d'indicateurs de chacun puisse être différente, nous avons déjà quelques points de départ solides :
Open source : Cela est important pour la vérification de la sécurité du code et la réduction des risques de verrouillage propriétaire. Les composants d'infrastructure de base de l'écosystème devraient être entièrement open source.
Standards ouverts : Efforts pour réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et construire sur des standards ouverts existants ou en cours de développement.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les failles de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par le "test de marche" et les tests d'attaques internes.
Prospérité commune : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum et apporter une contribution positive au monde au sens large.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. La priorité des normes peut également changer avec le temps.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets en matière de conformité à ces normes. Les projets devraient rivaliser pour répondre à ces normes claires, plutôt que de chercher à se faire des "amis adéquats".
Cette méthode offre également à la Fondation Ethereum et à d'autres organisations souhaitant maintenir une neutralité un chemin plus clair pour les aider à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut déterminer les critères qui leur importent le plus en fonction de leur propre jugement et choisir des projets en conséquence.
Il n'est possible d'atteindre une véritable gestion des élites que si l'on définit clairement le terme "méritocratie". Pour les inquiétudes concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est de passer par des techniques éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient impeccables.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de nous concentrer sur un seul "superviseur", nous pourrions rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif recherché par l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
MysteriousZhang
· Il y a 52m
Une conformité aveugle ne fera que détruire le web3.
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· Il y a 2h
Juste pour le fun, qui croit vraiment au Consensus
Voir l'originalRépondre0
TopBuyerBottomSeller
· Il y a 10h
Je repense aux jours où l'on me prenait pour un idiot.
Voir l'originalRépondre0
AirdropFatigue
· Il y a 10h
Qui a dit que la gouvernance devait être parfaitement ordonnée ?
Voir l'originalRépondre0
OfflineValidator
· Il y a 10h
Quels nouveaux concepts de gouvernance... dépendent entièrement de l'humeur de Vitalik.
Gouvernance de l'Ethereum : des indicateurs de cohérence quantifiés pour promouvoir un développement équilibré de l'écosystème
Les défis de la gouvernance de l'écosystème Ethereum : équilibre et cohérence
Un défi de gouvernance important auquel fait face l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans le fait qu'il compte de nombreuses personnes et organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de couche 2, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous pour réaliser leur vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que d'agir chacun de leur côté.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept n'était pas clairement défini dans le passé, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau sociétal.
Pour résoudre ce problème, nous devrions décomposer le concept de cohérence en propriétés concrètes et le mesurer à l'aide d'indicateurs spécifiques. Bien que la liste d'indicateurs de chacun puisse être différente, nous avons déjà quelques points de départ solides :
Open source : Cela est important pour la vérification de la sécurité du code et la réduction des risques de verrouillage propriétaire. Les composants d'infrastructure de base de l'écosystème devraient être entièrement open source.
Standards ouverts : Efforts pour réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et construire sur des standards ouverts existants ou en cours de développement.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les failles de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par le "test de marche" et les tests d'attaques internes.
Prospérité commune : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum et apporter une contribution positive au monde au sens large.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. La priorité des normes peut également changer avec le temps.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets en matière de conformité à ces normes. Les projets devraient rivaliser pour répondre à ces normes claires, plutôt que de chercher à se faire des "amis adéquats".
Cette méthode offre également à la Fondation Ethereum et à d'autres organisations souhaitant maintenir une neutralité un chemin plus clair pour les aider à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut déterminer les critères qui leur importent le plus en fonction de leur propre jugement et choisir des projets en conséquence.
Il n'est possible d'atteindre une véritable gestion des élites que si l'on définit clairement le terme "méritocratie". Pour les inquiétudes concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est de passer par des techniques éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient impeccables.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de nous concentrer sur un seul "superviseur", nous pourrions rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif recherché par l'écosystème Ethereum.