La route de Nasdaq de l'écosystème TRON : opportunités et défis coexistent
Actuellement, un sujet captivant dans le domaine des cryptomonnaies est la tentative de l'écosystème TRON d'entrer sur le NASDAQ de manière particulière. Ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt un jeu complexe qui allie cryptomonnaie, stratégies financières et influence politique.
TRON et son fondateur donnent toujours une impression contradictoire : d'une part, ils sont au centre de nombreuses controverses dans le cercle des cryptomonnaies, comme l'incident de désancrage des stablecoins et le retrait des tokens associés ; d'autre part, le réseau TRON et le token TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne émettrice d'un stablecoin, ce qui leur apporte d'énormes revenus. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une multitude de facteurs interconnectés.
Tout d'abord, cela semble être une imitation du modèle d'une société cotée. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "agents" négociables sur les bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin dans son bilan. TRON souhaite manifestement reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour les investisseurs américains afin d'accéder et d'investir dans TRX, attirant ainsi d'importants fonds institutionnels.
Cependant, un facteur encore plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. Le fondateur de TRON a toujours été confronté à une pression immense de la part de certains régulateurs, en particulier concernant les poursuites liées à 2023. Cependant, quatre mois avant l'annonce de l'acquisition, cette poursuite a été "suspendue", coïncidant fortement avec son investissement stratégique important dans une entreprise liée à une certaine famille politique.
Cela signifie que TRON a réussi à se doter d'une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser la méthode de l'acquisition inversée (RTO), qui est rapide et relativement peu examinée, pour réaliser leur introduction en bourse. En effet, le chemin traditionnel de l'IPO est presque impraticable, compte tenu des accusations précédentes des régulateurs. On peut dire que la "période de sécurité" réglementaire dont TRON bénéficie actuellement n'est pas fondée sur la conformité légale, mais sur le capital politique.
Mais cela a également engendré un énorme risque politique. Une fois que la tendance politique change, les poursuites connexes peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur les entreprises cotées en bourse.
Différences et risques de l'imitation des modèles
La stratégie centrale de la nouvelle entreprise TRON est d'imiter une certaine société, en détenant des tokens TRX comme réserve de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques intrinsèques.
Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée, sans entité émettrice centralisée, dont la valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est un actif créé par son fondateur, dont de nombreuses entités associées détiennent et contrôlent profondément.
Cela a suscité le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les sociétés cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à utiliser l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par le fondateur. Cela crée un cycle dangereux d'auto-renforcement : l'achat de TRX par la société cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX augmente également la valeur comptable du trésor de la société, ce qui fait également monter en flèche la valeur des TRX détenus par les initiés. Cette structure soulève de sérieuses inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La séparation entre outils et confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer deux types d'affaires passées de TRON :
Infrastructures réussies : La chaîne TRON a réussi à attirer un volume de transactions énorme, en particulier en devenant la chaîne avec l'émission de stablecoins la plus élevée, car elle offre une "valeur d'outil" extrême. Elle répond aux besoins des utilisateurs pour des transferts de stablecoins à faible coût et rapides. Dans ce processus simple de transactions de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau, deviennent moins importants.
Produits financiers controversés : Ces activités nécessitent que les utilisateurs fassent confiance à leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible. Par exemple, un certain stablecoin a été plusieurs fois désancré, la méthode de calcul de ses garanties a été critiquée pour son manque de transparence, et la composition des réserves a été ajustée unilatéralement sans vote de la communauté.
Enseignements pour les investisseurs
Cette action de TRON est en réalité plus proche d'une "entreprise de confiance" que d'une "entreprise d'outils" réussie. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor dans le but de maximiser les intérêts des actionnaires, et non pour manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture, cette introduction offre une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. Mais pour les investisseurs en valeur à long terme ou les fonds institutionnels, les perspectives de TRON sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
Cette introduction en bourse est très probablement une planification à multiples objectifs. Elle est à la fois une imitation du modèle d'une certaine entreprise et un arbitrage réglementaire effectué en utilisant une fenêtre politique. Mais son cœur, il est plus probable que ce soit une "performance financière" visant à maximiser les bénéfices à court terme. Le destin futur de TRON dépendra de la volonté du marché de croire qu'il peut devenir un dirigeant d'entreprise cotée qualifié et digne de confiance. D'après le passé en matière de "business basé sur la confiance", il s'agit sans aucun doute d'une opération à haut risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Partager
Commentaire
0/400
ThreeHornBlasts
· Il y a 17h
Les jeunes doivent se lever.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBing
· Il y a 17h
Tout le monde sort, il va être introduit en bourse.
L'écosystème TRON se lance sur le NASDAQ : opportunités politiques et risques d'introduction en bourse coexistent.
La route de Nasdaq de l'écosystème TRON : opportunités et défis coexistent
Actuellement, un sujet captivant dans le domaine des cryptomonnaies est la tentative de l'écosystème TRON d'entrer sur le NASDAQ de manière particulière. Ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt un jeu complexe qui allie cryptomonnaie, stratégies financières et influence politique.
TRON et son fondateur donnent toujours une impression contradictoire : d'une part, ils sont au centre de nombreuses controverses dans le cercle des cryptomonnaies, comme l'incident de désancrage des stablecoins et le retrait des tokens associés ; d'autre part, le réseau TRON et le token TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne émettrice d'un stablecoin, ce qui leur apporte d'énormes revenus. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une multitude de facteurs interconnectés.
Tout d'abord, cela semble être une imitation du modèle d'une société cotée. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "agents" négociables sur les bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin dans son bilan. TRON souhaite manifestement reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour les investisseurs américains afin d'accéder et d'investir dans TRX, attirant ainsi d'importants fonds institutionnels.
Cependant, un facteur encore plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. Le fondateur de TRON a toujours été confronté à une pression immense de la part de certains régulateurs, en particulier concernant les poursuites liées à 2023. Cependant, quatre mois avant l'annonce de l'acquisition, cette poursuite a été "suspendue", coïncidant fortement avec son investissement stratégique important dans une entreprise liée à une certaine famille politique.
Cela signifie que TRON a réussi à se doter d'une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser la méthode de l'acquisition inversée (RTO), qui est rapide et relativement peu examinée, pour réaliser leur introduction en bourse. En effet, le chemin traditionnel de l'IPO est presque impraticable, compte tenu des accusations précédentes des régulateurs. On peut dire que la "période de sécurité" réglementaire dont TRON bénéficie actuellement n'est pas fondée sur la conformité légale, mais sur le capital politique.
Mais cela a également engendré un énorme risque politique. Une fois que la tendance politique change, les poursuites connexes peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur les entreprises cotées en bourse.
Différences et risques de l'imitation des modèles
La stratégie centrale de la nouvelle entreprise TRON est d'imiter une certaine société, en détenant des tokens TRX comme réserve de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques intrinsèques.
Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée, sans entité émettrice centralisée, dont la valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est un actif créé par son fondateur, dont de nombreuses entités associées détiennent et contrôlent profondément.
Cela a suscité le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les sociétés cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à utiliser l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par le fondateur. Cela crée un cycle dangereux d'auto-renforcement : l'achat de TRX par la société cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX augmente également la valeur comptable du trésor de la société, ce qui fait également monter en flèche la valeur des TRX détenus par les initiés. Cette structure soulève de sérieuses inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La séparation entre outils et confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer deux types d'affaires passées de TRON :
Infrastructures réussies : La chaîne TRON a réussi à attirer un volume de transactions énorme, en particulier en devenant la chaîne avec l'émission de stablecoins la plus élevée, car elle offre une "valeur d'outil" extrême. Elle répond aux besoins des utilisateurs pour des transferts de stablecoins à faible coût et rapides. Dans ce processus simple de transactions de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau, deviennent moins importants.
Produits financiers controversés : Ces activités nécessitent que les utilisateurs fassent confiance à leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible. Par exemple, un certain stablecoin a été plusieurs fois désancré, la méthode de calcul de ses garanties a été critiquée pour son manque de transparence, et la composition des réserves a été ajustée unilatéralement sans vote de la communauté.
Enseignements pour les investisseurs
Cette action de TRON est en réalité plus proche d'une "entreprise de confiance" que d'une "entreprise d'outils" réussie. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor dans le but de maximiser les intérêts des actionnaires, et non pour manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture, cette introduction offre une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. Mais pour les investisseurs en valeur à long terme ou les fonds institutionnels, les perspectives de TRON sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
Cette introduction en bourse est très probablement une planification à multiples objectifs. Elle est à la fois une imitation du modèle d'une certaine entreprise et un arbitrage réglementaire effectué en utilisant une fenêtre politique. Mais son cœur, il est plus probable que ce soit une "performance financière" visant à maximiser les bénéfices à court terme. Le destin futur de TRON dépendra de la volonté du marché de croire qu'il peut devenir un dirigeant d'entreprise cotée qualifié et digne de confiance. D'après le passé en matière de "business basé sur la confiance", il s'agit sans aucun doute d'une opération à haut risque.