Analyse approfondie du cycle de vie des transactions : les différences techniques entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou unidimensionnel en fonction du point de vue adopté. Pour comprendre rapidement et précisément la différence entre Aptos et d'autres blockchains, il est essentiel de choisir un point d'entrée approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est le meilleur point de vue pour comprendre la conception et les choix techniques des blockchains publiques. En analysant l'ensemble des étapes d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état — y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état — on peut saisir clairement les idées fondamentales de chaque blockchain publique. En partant de cette base, on peut reculer d'un pas pour comprendre les principaux récits des différentes blockchains publiques ; en avançant d'un pas, on peut explorer comment développer des applications attrayantes pour le marché sur Aptos.
Toutes les transactions de blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste et parallélisme à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations de performance significatives grâce à son exécution parallèle optimiste unique et à l'optimisation du pool de mémoire.
Créer et initier
Le réseau Aptos est constitué de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), qui transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets les synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont plus partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois que les transactions entrent dans le pool de mémoire, le système les préclasse selon des règles (comme FIFO ou les frais de Gas), garantissant qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Cette conception évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, le proposeur ne peut en principe pas trier librement les transactions, aip-68 confère au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri de la mémoire tampon a déjà été effectué pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs, plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément. Si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode exploite pleinement les processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, la finalité est confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du pré-tri des pools de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum : La référence de l'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
cycle de vie des transactions Ethereum
Création et lancement : Les utilisateurs initient des transactions via le portefeuille par l'intermédiaire de la passerelle relais ou de l'interface RPC.
Diffusion : la transaction entre dans le pool de mémoire public, en attente d'être empaquetée.
Tri : Après la mise à niveau PoS, les constructeurs de blocs regroupent les transactions selon le principe de maximisation du profit, puis soumettent les enchères de la couche de relais aux proposeurs.
Exécution : EVM traite les transactions en série, mise à jour de l'état en mono-thread.
Mise à jour de l'état : Les blocs doivent être confirmés pour leur finalité par deux points de contrôle.
La conception d'exécution en série et de pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un bond qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
Solana : optimisation extrême avec parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère de manière significative de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et les méthodes d'exécution.
Cycle de vie des transactions Solana
Création et initiation : L'utilisateur initie la transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de pool de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement au proposeur actuel et aux deux proposeurs suivants.
Tri : Les proposeurs empaquettent des blocs basés sur PoH (Proof of History), le temps de bloc n'est que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que celui-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En l'absence de pool de mémoire, et grâce au consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi le besoin d'attendre dans un pool de mémoire, permettant aux transactions d'être exécutées presque instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration d'ensemble de lecture et d'écriture, le seuil d'entrée des nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est transformée en un état final. Les nœuds supposent que la transaction est réussie et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y ait pas de conflits entre les transactions parallèles - c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la divergence entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste, Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant la diffusion des transactions, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite en parallèle les transactions sans conflit en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : Supposer qu'il n'y a pas de conflit de transaction, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie. En cas de conflit, réessayer. Le pré-tri de la mémoire tampon réduit le risque de conflit, allégeant la charge des nœuds.
Exemple : Solde du compte A 100, transaction 1 envoie 70 à B, transaction 2 envoie 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite dans l'ordre ; Aptos réajuste si le solde est insuffisant après l'exécution parallèle. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Confirmation des conflits en avance grâce à l'optimisme parallèle via le pool de mémoire
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne se heurteront pas. Par conséquent, avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre de déclaration de transaction. Si, lors de la validation après l'exécution des transactions, un conflit est détecté, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances des transactions sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la blockchain publique. Ainsi, la parallélisation optimiste n'est pas simplement l'hypothèse qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions, mais consiste à éviter les risques à un certain stade, ce stade étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool public de mémoire, elle est pré-triée selon certaines règles (comme FIFO et les frais de Gas) pour garantir qu'aucune transaction dans un bloc ne sera en conflit lors de l'exécution parallèle. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de l'optimisme parallèle d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts réseau pour garantir qu'il n'y a pas de conflit de transactions, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien moindre que le coût introduit par les déclarations de transaction de Solana. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana.
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de confirmation dus à la congestion du réseau. Sur Solana ou Sui, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon pourrait entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la confirmation des RWA. Le pré-tri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions sont exécutées dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même pendant les périodes de pointe.
RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, tels que le fractionnement d'actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilité de Solidity d'Ethereum augmentent les coûts de développement, tandis que la programmation Rust de Solana, bien que efficace, exige une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amitié écologique d'Aptos est susceptible d'attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2023, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, et son intégration dans les principales DEX et applications de prêt. À la date du 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation totale de l'USDY. En octobre 2023, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire représenté par le jeton BENJI (FOBXX) du gouvernement américain. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en intégrant les fonds d'investissement de Brevan Howard, BlackRock et Hamilton Lane sur la blockchain, améliorant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoin doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, garantissant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec l'USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (grâce à un haut TPS qui répartit les coûts) le rendent très compétitif dans les scénarios de petits paiements. Les frais de Gas élevés d'Ethereum limitent ses applications de paiement, tandis que Solana, bien que peu coûteux, risque de voir des transactions rejetées en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri du pool de mémoire d'Aptos et le Block-STM garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoins peut déployer des contrats conformes sur Aptos pour s'assurer que les transactions respectent la réglementation locale, sans compromettre l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'Ethereum et comble les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par les proposeurs de Solana. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la "sécurité, l'efficacité et la conformité" en tant que trio. À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption à grande échelle des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts faibles peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant ainsi un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Les avantages d'Aptos en matière de sécurité - pré-tri du pool de mémoire, Block-STM, AptosBFT et le langage Move - non seulement améliorent la résilience aux attaques, mais posent également une base solide pour la narration RWA et PayFi. Dans le domaine de RWA, sa haute sécurité et son débit
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Partager
Commentaire
0/400
BoredRiceBall
· Il y a 11h
aptos est encore en train de dessiner BTC
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· Il y a 11h
gm vient de chuter, ces mineurs tm sont vraiment noirs
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· Il y a 11h
Comparons juste ces trois chaînes.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· Il y a 12h
vecteur d'exploitation potentiel détecté dans aptos... rester vigilant
Voir l'originalRépondre0
YieldWhisperer
· Il y a 12h
même ponzi, emballage différent... aptos n'est que de l'eth avec du maquillage à vrai dire
Analyse du cycle de vie des transactions : comparaison des avantages et inconvénients techniques d'Aptos, d'Ethereum et de Solana
Analyse approfondie du cycle de vie des transactions : les différences techniques entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou unidimensionnel en fonction du point de vue adopté. Pour comprendre rapidement et précisément la différence entre Aptos et d'autres blockchains, il est essentiel de choisir un point d'entrée approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est le meilleur point de vue pour comprendre la conception et les choix techniques des blockchains publiques. En analysant l'ensemble des étapes d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état — y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état — on peut saisir clairement les idées fondamentales de chaque blockchain publique. En partant de cette base, on peut reculer d'un pas pour comprendre les principaux récits des différentes blockchains publiques ; en avançant d'un pas, on peut explorer comment développer des applications attrayantes pour le marché sur Aptos.
Toutes les transactions de blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste et parallélisme à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations de performance significatives grâce à son exécution parallèle optimiste unique et à l'optimisation du pool de mémoire.
Créer et initier
Le réseau Aptos est constitué de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), qui transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets les synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont plus partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois que les transactions entrent dans le pool de mémoire, le système les préclasse selon des règles (comme FIFO ou les frais de Gas), garantissant qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Cette conception évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, le proposeur ne peut en principe pas trier librement les transactions, aip-68 confère au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri de la mémoire tampon a déjà été effectué pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs, plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément. Si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode exploite pleinement les processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, la finalité est confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du pré-tri des pools de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum : La référence de l'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
cycle de vie des transactions Ethereum
La conception d'exécution en série et de pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un bond qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
Solana : optimisation extrême avec parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère de manière significative de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et les méthodes d'exécution.
Cycle de vie des transactions Solana
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que celui-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En l'absence de pool de mémoire, et grâce au consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi le besoin d'attendre dans un pool de mémoire, permettant aux transactions d'être exécutées presque instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration d'ensemble de lecture et d'écriture, le seuil d'entrée des nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est transformée en un état final. Les nœuds supposent que la transaction est réussie et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y ait pas de conflits entre les transactions parallèles - c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la divergence entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste, Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant la diffusion des transactions, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite en parallèle les transactions sans conflit en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : Supposer qu'il n'y a pas de conflit de transaction, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie. En cas de conflit, réessayer. Le pré-tri de la mémoire tampon réduit le risque de conflit, allégeant la charge des nœuds.
Exemple : Solde du compte A 100, transaction 1 envoie 70 à B, transaction 2 envoie 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite dans l'ordre ; Aptos réajuste si le solde est insuffisant après l'exécution parallèle. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Confirmation des conflits en avance grâce à l'optimisme parallèle via le pool de mémoire
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne se heurteront pas. Par conséquent, avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre de déclaration de transaction. Si, lors de la validation après l'exécution des transactions, un conflit est détecté, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances des transactions sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la blockchain publique. Ainsi, la parallélisation optimiste n'est pas simplement l'hypothèse qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions, mais consiste à éviter les risques à un certain stade, ce stade étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool public de mémoire, elle est pré-triée selon certaines règles (comme FIFO et les frais de Gas) pour garantir qu'aucune transaction dans un bloc ne sera en conflit lors de l'exécution parallèle. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de l'optimisme parallèle d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts réseau pour garantir qu'il n'y a pas de conflit de transactions, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien moindre que le coût introduit par les déclarations de transaction de Solana. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana.
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de confirmation dus à la congestion du réseau. Sur Solana ou Sui, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon pourrait entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la confirmation des RWA. Le pré-tri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions sont exécutées dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même pendant les périodes de pointe.
RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, tels que le fractionnement d'actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilité de Solidity d'Ethereum augmentent les coûts de développement, tandis que la programmation Rust de Solana, bien que efficace, exige une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amitié écologique d'Aptos est susceptible d'attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2023, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, et son intégration dans les principales DEX et applications de prêt. À la date du 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation totale de l'USDY. En octobre 2023, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire représenté par le jeton BENJI (FOBXX) du gouvernement américain. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en intégrant les fonds d'investissement de Brevan Howard, BlackRock et Hamilton Lane sur la blockchain, améliorant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoin doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, garantissant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec l'USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (grâce à un haut TPS qui répartit les coûts) le rendent très compétitif dans les scénarios de petits paiements. Les frais de Gas élevés d'Ethereum limitent ses applications de paiement, tandis que Solana, bien que peu coûteux, risque de voir des transactions rejetées en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri du pool de mémoire d'Aptos et le Block-STM garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoins peut déployer des contrats conformes sur Aptos pour s'assurer que les transactions respectent la réglementation locale, sans compromettre l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'Ethereum et comble les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par les proposeurs de Solana. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la "sécurité, l'efficacité et la conformité" en tant que trio. À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption à grande échelle des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts faibles peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant ainsi un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Les avantages d'Aptos en matière de sécurité - pré-tri du pool de mémoire, Block-STM, AptosBFT et le langage Move - non seulement améliorent la résilience aux attaques, mais posent également une base solide pour la narration RWA et PayFi. Dans le domaine de RWA, sa haute sécurité et son débit