De la mafia PayPal à un empire d'investissement : révélation de l'histoire de Founders Fund

Peter Thiel a disparu.

Le 20 janvier 2025, les élites américaines se réunissent au Capitole pour célébrer l'investiture de Donald J. Trump en tant que 47e président. En regardant les photos de l'événement, il est difficile pour ceux du secteur technologique et du capital-risque de ne pas penser à Thiel. Bien qu'il ne soit pas présent, il est partout.

Son ancien employé est devenu vice-président ; son ancien partenaire au "Stanford Review" est en charge des affaires liées à l'IA et aux cryptomonnaies ; sa première cible d'investissement en tant qu'ange a fondé Meta ; son partenaire à la fois ennemi et ami est devenu l'homme le plus riche du monde.

Thiel fait preuve d'une vision incroyable : il peut anticiper la partie d'échecs vingt coups à l'avance et dispose les pièces clés avec précision. Il évolue dans le monde de la finance, de la technologie et du complexe militaro-industriel ; son comportement est étrangement prudent, ce qui le rend difficile à cerner ; il disparaît souvent mystérieusement pendant des mois, puis réapparaît soudainement, lançant des remarques acérées, de nouveaux investissements déroutants ou des actions de vengeance captivantes.

Founders Fund est au cœur du pouvoir, de l'influence et de la richesse de Thiel. Fondé en 2005, il est passé d'un fonds de 50 millions de dollars à un géant de la Silicon Valley gérant des dizaines de milliards d'actifs. Son image est controversée, semblable à celle de la "Bad Boy Legion" au début des années 90.

Les données de performance corroborent le style flamboyant de Founders Fund. Bien que la taille du fonds continue d'augmenter, ses paris concentrés sur SpaceX, Bitcoin, Palantir, Anduril, Stripe, Facebook et Airbnb continuent de générer des rendements impressionnants. Les trois fonds de 2007, 2010 et 2011 ont établi une trilogie de performances exceptionnelles dans l'histoire du capital-risque : avec respectivement 227 millions, 250 millions et 625 millions de dollars de capital, ils ont réalisé des rendements totaux de 26,5 fois, 15,2 fois et 15 fois.

Peter Thiel semble posséder un charme fascinant. Ses rencontres fortuites envoûtent souvent les auditeurs : certains déménagent dans des villes pour lui, d'autres abandonnent des postes éminents juste pour plonger davantage dans ses pensées "bizarres".

Ken Howery et Luke Nosek ont été séduits par ce charme des années avant de co-fonder Founders Fund avec Peter Thiel en 2004. Le "moment de conversion" de Ken Howery s'est produit pendant son cursus de premier cycle en économie à Stanford. La première rencontre entre Peter Thiel et Ken Howery a eu lieu lors d'un événement d'anciens élèves de la Stanford Review. Howery a rapidement réalisé qu'il ne s'agissait pas d'un traditionnel dîner de recrutement. Au cours de cette promenade intellectuelle de quatre heures, le jeune Thiel a fait preuve d'un charme irrésistible.

Chez Nosek, Thiel a trouvé le prototype de la personne idéale : talentueuse et originale, elle n'hésite pas à explorer des conclusions que la plupart des gens craignent de penser. Cette force intellectuelle, cette liberté de pensée et ce mépris pour les normes sociales correspondent parfaitement aux valeurs de Thiel.

Depuis le discours de Stanford au milieu de l'année 1998, les trois fondateurs de Founders Fund se sont rencontrés officiellement. Bien que les trois aient ensuite mis sept ans à créer leurs propres fonds de capital-risque, une collaboration plus profonde a immédiatement commencé.

Dans une certaine mesure, Founders Fund est le "magasin de représailles" de Peter Thiel. Bien que Mocha Joe, ce gars acerbe, ait inspiré Larry David, les actions de Thiel peuvent être considérées comme une réponse à Michael Moritz de Sequoia Capital.

Moritz est un investisseur, ancien journaliste diplômé d'Oxford, considéré comme une légende dans le domaine du capital-risque, responsable des investissements initiaux dans Yahoo, Google, Zappos, LinkedIn et Stripe. Moritz est un expert en investissement avec une sensibilité littéraire, qui a souvent été un obstacle dans l'histoire des débuts de Thiel.

L'acquisition de PayPal a rapporté à Thiel 60 millions de dollars, alimentant davantage son ambition d'investissement. Même pendant la période d'expansion de la gestion, il continue à avancer sur plusieurs fronts : poursuivant des réalisations d'investissement macroéconomique, des pratiques de capital-risque systématisées, tout en créant de nouvelles entreprises. Clarium Capital est devenue le véhicule central de ces ambitions.

Cela correspond parfaitement à la pensée de Thiel - il est naturellement doué pour saisir les tendances de niveau civilisationnel et a une résistance instinctive au consensus dominant. Ce mode de pensée a rapidement montré sa puissance dans le domaine du marché : la taille de la gestion d'actifs de Clarium est passée de 10 millions de dollars à 1,1 milliard de dollars en trois ans. En 2003, il a réalisé un profit de 65,6 % en pariant contre le dollar, et après une année 2004 morose, il a de nouveau enregistré un taux de retour de 57,1 % en 2005.

En même temps, Thiel et Howery ont commencé à planifier la systématisation des investissements d'ange sporadiques en un fonds de capital-risque professionnel. Les performances leur ont donné confiance : "Lorsque nous examinons le portefeuille, nous constatons que le taux de rendement interne atteint 60 % à 70 %," a déclaré Howery, "et ce n'est que le résultat d'investissements occasionnels à temps partiel. Que se passerait-il si nous fonctionnions de manière systématique ?"

Après deux ans de préparation, Howery a lancé sa collecte de fonds en 2004, avec un fonds initial de 50 millions de dollars prévu pour être nommé Clarium Ventures. Ils ont invité Luke Nosek à se joindre à eux à temps partiel, comme d'habitude.

Comparé aux milliards de dollars gérés par les fonds spéculatifs, 50 millions semblent dérisoires, mais même avec l'aura de l'équipe fondatrice de PayPal, lever des fonds reste exceptionnellement difficile. Les LP institutionnels montrent peu d'intérêt pour un fonds de si petite taille. Howery espérait que le fonds de dotation de l'Université de Stanford agirait en tant qu'investisseur ancre, mais ce dernier a décidé de se retirer en raison de la taille trop petite du fonds. Au final, seulement 12 millions de dollars de fonds externes ont été levés, principalement grâce à des investissements personnels d'anciens collègues.

Désireux de démarrer, Thiel a décidé de mettre 38 millions de dollars (76 % du fonds initial) de sa propre poche pour combler le fossé. "La division des tâches est basique : Peter met de l'argent, moi je mets du travail," se souvient Howery. Compte tenu des autres affaires de Thiel, cette division des tâches était inévitable.

En 2004, Clarium Ventures (rebaptisé plus tard Founders Fund) est devenu par un malentendu l'un des meilleurs fonds de capital-risque de la Silicon Valley, grâce à deux investissements personnels réalisés avant la levée de fonds par Thiel. Le premier est Palantir, cofondé en 2003 - Thiel a de nouveau joué les rôles de fondateur et d'investisseur, en lançant le projet avec Nathan Gettings, ingénieur chez PayPal, ainsi que Joe Lunsdale et Stephen Cohen, employés de Clarium Capital. L'année suivante, il a invité son camarade de la faculté de droit de Stanford, l'original et talentueux Alex Karp, à occuper le poste de PDG.

La mission de Palantir est extrêmement provocante : s'inspirant de l'image de la "Pierre de Vision" dans Le Seigneur des Anneaux, elle utilise la technologie antifraude de PayPal pour aider les utilisateurs à réaliser des insights de données interdomaines. Mais contrairement aux services d'entreprise conventionnels, Thiel cible comme clients le gouvernement américain et ses alliés. Ce modèle commercial orienté vers le gouvernement rencontre également des difficultés de financement - les investisseurs sont préoccupés par la lenteur des processus d'acquisition gouvernementale.

Des cadres de Kleiner Perkins ont interrompu directement la présentation d'Alex Karp en déclarant que ce modèle commercial n'était pas viable ; son ancien rival Mike Moritz, bien qu'ayant organisé une rencontre, a dessiné distraitement tout au long de la réunion. Bien qu'ils n'aient pas réussi à convaincre la société de capital-risque Dune Road, Palantir a néanmoins attiré l'attention de la branche d'investissement de la CIA, In-Q-Tel. In-Q-Tel est devenu le premier investisseur externe de Palantir avec un investissement de 2 millions de dollars, ce qui a par la suite apporté à Thiel un énorme retour financier et une réputation. Founders Fund a ensuite investi un total de 165 millions de dollars, atteignant une valeur de 3,05 milliards de dollars en actions d'ici décembre 2024, avec un retour sur investissement de 18,5 fois.

Mais les énormes retours nécessitent du temps, la deuxième investissement clé de Thiel avant de fonder Clarium Ventures a porté ses fruits plus rapidement : à l'été 2004, Reid Hoffman a présenté le jeune Mark Zuckerberg, âgé de 19 ans, à son vieil ami Thiel. Quelques jours après leur rencontre, Thiel a accepté d'investir 500 000 dollars sous forme de dette convertible dans Facebook. Les termes étaient simples : si le nombre d'utilisateurs atteignait 1,5 million avant décembre 2004, la créance se transformerait en actions représentant 10,2 % ; sinon, il aurait le droit de retirer ses fonds. Bien que l'objectif n'ait pas été atteint, Thiel a choisi de convertir en actions — cette décision conservatrice a finalement généré plus d'un milliard de dollars de bénéfice personnel. Bien que Founders Fund n'ait pas participé à ce premier tour d'investissement, il a ensuite investi un total de 8 millions de dollars, générant au final un retour de 365 millions de dollars pour les LP (46,6 fois).

Thiel a ensuite considéré le financement de la série B de Facebook comme une grave erreur. Lors du premier tour d'investissement, la valorisation était de 5 millions de dollars, huit mois plus tard, Zuckerberg l'a informé que la valorisation de la série B avait atteint 85 millions de dollars. Cela lui a fait comprendre une leçon contre-intuitive : "Lorsque des investisseurs intelligents dominent la flambée des valorisations, elles sont souvent encore sous-estimées - les gens sous-estiment toujours l'accélération du changement."

Sean Parker a mis Michael Moritz sur "liste noire" pour des raisons qui lui sont propres. Ce fils d'un agent de publicité télévisée et océanographe a bouleversé le monde de la technologie en 1999 à l'âge de 19 ans avec l'application de partage de musique P2P Napster. Bien que Napster ait finalement été fermé en 2002, cela a permis à Parker de gagner une réputation et de susciter des controverses. La même année, il a fondé l'application de gestion de contacts Plaxo, dont les fonctions sociales embryonnaires et l'aura de "jeune prodige dangereux" ont attiré 20 millions de dollars d'investissements de la part de Sequoia Capital et Moritz.

Plaxo a répété les erreurs de Napster : une forte montée suivie d'une chute. Selon les rapports de l'époque, le style de gestion de Parker était erratique - horaires chaotiques, équipe désorientée, émotions changeantes. En 2004, Moritz et l'investisseur providentiel Ram Sriram décidèrent de destituer Parker. Lorsque Parker tenta de monétiser ses actions mais se heurta à des obstacles, les conflits s'intensifièrent : les investisseurs de Plaxo engagèrent un détective privé pour suivre ses mouvements et vérifièrent ses communications, découvrant des signes de consommation de drogues (Parker soutint qu'il s'agissait d'une nature récréative et que cela n'affectait pas son travail). Ce drame se termina par le départ de Parker à l'été 2004, mais entraîna une tournure inattendue : après avoir quitté Plaxo, il collabora immédiatement avec Mark Zuckerberg.

Parker a même fait le déplacement à New York pour dîner avec Zuckerberg dans un restaurant populaire de Tribeca, n'hésitant pas à dépasser son découvert bancaire. Alors que Plaxo s'effondrait, il retrouve Zuckerberg à Palo Alto et devient immédiatement président de Facebook, lançant une collaboration brève mais légendaire. Son premier acte de vengeance était de se venger de Michael Moritz et de Sequoia Capital : en novembre 2004, lorsque le nombre d'utilisateurs de Facebook a dépassé un million, Sequoia cherchait à entrer en contact. Parker et Zuckerberg ont conçu une farce cruelle : ils se sont délibérément montrés en retard, vêtus de pyjamas, avec une présentation intitulée "Dix raisons de ne pas investir dans Wirehog" qui se moquait de Sequoia, comprenant des diapositives comme "Nous n'avons pas de revenus", "Nous sommes arrivés en pyjama en retard", et "Sean Parker est impliqué". "Étant donné ce qu'ils ont fait, nous ne pourrions jamais accepter un investissement de Sequoia," a déclaré Parker. Cette opportunité manquée pourrait bien être l'une des plus grandes erreurs de l'histoire de Sequoia.

Comme le montre cet épisode, ce fondateur de Napster a joué un rôle clé dans le financement précoce de Facebook, guidant Zuckerberg dans le monde du capital-risque. Ainsi, lorsque Zuckerberg a rencontré Thiel et Hoffman dans le bureau de Presidio de Clarion, Parker était également présent.

Bien que Thiel et Parker aient eu des interactions à l'époque de Plaxo, c'est véritablement durant la période de Facebook que les bases de leur collaboration ont été établies. En août 2005, Parker a été arrêté lors d'une fête dans une villa louée en Caroline du Nord, en raison de la présence d'un assistant mineur et d'une perquisition pour cocaïne (bien qu'il n'ait pas été poursuivi et ait nié toute connaissance des faits), ce qui l'a finalement contraint à quitter Facebook. Cela a en fait marqué un tournant gagnant-gagnant pour toutes les parties : Zuckerberg était prêt à prendre les rênes, les investisseurs se débarrassaient d'un porte-parole brillant mais difficile à cerner, tandis que Parker a également admis que son caractère "disparaissant après une poussée" n'était pas adapté à la gestion quotidienne.

Des mois plus tard, Parker a rejoint le fonds de capital-risque de Thiel en tant qu'associé général - à ce moment-là, il avait été renommé Founders Fund (finissant par supprimer le déterminant comme Facebook). Ce nom correspond mieux à ses ambitions et à son positionnement. "Nous avons des réserves sur certains investisseurs de l'époque de PayPal, nous pensons qu'il était tout à fait possible d'opérer d'une autre manière", a déclaré Howery. Son idée maîtresse est simple mais révolutionnaire : ne jamais évincer les fondateurs.

Cela semble courant sur le marché d'aujourd'hui où le "friendly founder" est en vogue, mais à l'époque, c'était une véritable innovation. "Ils ont été les premiers à introduire le concept de 'friendly founder', alors que la norme à Silicon Valley était de chercher des fondateurs techniques, d'embaucher des managers professionnels, et finalement de les écarter tous les deux. Les investisseurs sont les véritables contrôleurs." a déclaré Ryan Peterson, PDG de Flexport.

"C'est ainsi que le secteur du capital-risque a fonctionné pendant les 50 premières années, jusqu'à l'apparition de Founders Fund." John Collison, co-fondateur de Stripe, résume l'histoire du capital-risque. Depuis les années 1970, Kleiner Perkins et Sequoia Capital ont connu le succès grâce à une implication active dans la gestion, ce modèle "dirigé par les investisseurs" ayant fait ses preuves dans des cas comme Atari et Tandem Computers. Même 30 ans plus tard, les meilleurs investisseurs en capital-risque conservent cette inertie mentale - le pouvoir appartient aux bailleurs de fonds plutôt qu'aux entrepreneurs. Don Valentine, le légendaire fondateur de Sequoia, a même plaisanté en disant qu'il faudrait mettre à plat.