La transaction des Rig de minage chiffrés est en proie à des controverses sur la reconnaissance des titres
Récemment, une affaire impliquant la vente de Rig de minage de cryptomonnaie a suscité une large attention. Une certaine entreprise de chiffrement a été accusée d'avoir mis en place une fraude à grande échelle en vendant un Rig de minage de cryptomonnaie nommé "Boîte verte", avec un montant impliqué atteignant 18 millions de dollars. L'entreprise promettait aux investisseurs un revenu mensuel de 100 dollars, avec un taux de rendement annuel allant de 40 % à 100 %. Cependant, il s'est avéré que ces promesses n'ont pas été tenues.
Le tribunal a finalement statué que la vente de Rig de minage de la société, combinée avec les accords de gestion, constitue une transaction de titres. Ce jugement non seulement a renversé la défense des accusés, mais a également clairement inclus les Rig de minage chiffré dans le cadre de la réglementation des titres. Le juge a estimé que l'affaire répond aux quatre éléments d'un contrat d'investissement : apport de fonds, entreprise commune, attente de profits et dépendance aux efforts d'autrui pour réaliser des gains.
Cette décision a suscité de vives discussions dans le milieu juridique. Les partisans estiment que cette affaire illustre le principe "le fond prime sur la forme", même si le Rig de minage est un bien matériel, son modèle de revenus constitue une caractéristique substantielle d'une "entreprise commune". Les opposants craignent que cela puisse conduire à ce que toutes les ventes de matériel avec promesse de revenus soient considérées comme des valeurs mobilières, rendant ainsi les frontières d'application de la loi floues.
Cette affaire a également suscité une réflexion approfondie sur la régulation des actifs chiffrés : comment trouver un équilibre entre la protection des investisseurs et l'encouragement à l'innovation technologique ? À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'éclaircir davantage les normes par le biais de davantage de décisions judiciaires, par exemple en stipulant que lorsque la vente de biens est accompagnée d'une promesse de rendement, il faut également satisfaire aux conditions de "fonctionnement décentralisé" et de "partage des risques" pour exclure la nature de titre.
Ces dernières années, d'autres cas liés aux actifs de chiffrement ont également fourni des références pour la qualification des titres. Par exemple, dans une affaire de cryptomonnaie bien connue, le tribunal a jugé que les ventes destinées aux investisseurs institutionnels correspondaient à la définition des titres, tandis que les ventes programmatiques sur le marché secondaire n'étaient pas considérées comme des titres. Dans une autre affaire liée aux stablecoins, le tribunal a souligné que même si les transactions d'actifs sont entièrement exécutées par des contrats intelligents, tant qu'il existe "un marketing et des promesses de revenus dirigés par l'initiateur", elles peuvent toujours être soumises à réglementation.
Avec l'émergence des actifs cryptographiques et de nouvelles technologies telles que les contrats intelligents, le cadre de réglementation financière traditionnel est confronté à des défis. L'application simple des normes de test existantes n'est plus suffisante pour répondre aux exigences réglementaires, et il sera peut-être nécessaire à l'avenir de prendre en compte dynamiquement la forme spécifique des projets, en équilibrant l'innovation technologique et la réglementation légale. Le développement sain du marché de la cryptographie nécessite un dialogue approfondi entre la rationalité juridique et la logique technique, afin de construire un système de réglementation plus complet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Partager
Commentaire
0/400
MelonField
· Il y a 12h
Rug Pull vitesse peut être.
Voir l'originalRépondre0
LongTermDreamer
· Il y a 12h
Cut Loss depuis trois ans et je persiste toujours. Dans trois ans, je continuerai à perdre.
La vente de Rig de minage de chiffrement ou la constitution de titres suscite des débats sur les frontières de la réglementation.
La transaction des Rig de minage chiffrés est en proie à des controverses sur la reconnaissance des titres
Récemment, une affaire impliquant la vente de Rig de minage de cryptomonnaie a suscité une large attention. Une certaine entreprise de chiffrement a été accusée d'avoir mis en place une fraude à grande échelle en vendant un Rig de minage de cryptomonnaie nommé "Boîte verte", avec un montant impliqué atteignant 18 millions de dollars. L'entreprise promettait aux investisseurs un revenu mensuel de 100 dollars, avec un taux de rendement annuel allant de 40 % à 100 %. Cependant, il s'est avéré que ces promesses n'ont pas été tenues.
Le tribunal a finalement statué que la vente de Rig de minage de la société, combinée avec les accords de gestion, constitue une transaction de titres. Ce jugement non seulement a renversé la défense des accusés, mais a également clairement inclus les Rig de minage chiffré dans le cadre de la réglementation des titres. Le juge a estimé que l'affaire répond aux quatre éléments d'un contrat d'investissement : apport de fonds, entreprise commune, attente de profits et dépendance aux efforts d'autrui pour réaliser des gains.
Cette décision a suscité de vives discussions dans le milieu juridique. Les partisans estiment que cette affaire illustre le principe "le fond prime sur la forme", même si le Rig de minage est un bien matériel, son modèle de revenus constitue une caractéristique substantielle d'une "entreprise commune". Les opposants craignent que cela puisse conduire à ce que toutes les ventes de matériel avec promesse de revenus soient considérées comme des valeurs mobilières, rendant ainsi les frontières d'application de la loi floues.
Cette affaire a également suscité une réflexion approfondie sur la régulation des actifs chiffrés : comment trouver un équilibre entre la protection des investisseurs et l'encouragement à l'innovation technologique ? À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'éclaircir davantage les normes par le biais de davantage de décisions judiciaires, par exemple en stipulant que lorsque la vente de biens est accompagnée d'une promesse de rendement, il faut également satisfaire aux conditions de "fonctionnement décentralisé" et de "partage des risques" pour exclure la nature de titre.
Ces dernières années, d'autres cas liés aux actifs de chiffrement ont également fourni des références pour la qualification des titres. Par exemple, dans une affaire de cryptomonnaie bien connue, le tribunal a jugé que les ventes destinées aux investisseurs institutionnels correspondaient à la définition des titres, tandis que les ventes programmatiques sur le marché secondaire n'étaient pas considérées comme des titres. Dans une autre affaire liée aux stablecoins, le tribunal a souligné que même si les transactions d'actifs sont entièrement exécutées par des contrats intelligents, tant qu'il existe "un marketing et des promesses de revenus dirigés par l'initiateur", elles peuvent toujours être soumises à réglementation.
Avec l'émergence des actifs cryptographiques et de nouvelles technologies telles que les contrats intelligents, le cadre de réglementation financière traditionnel est confronté à des défis. L'application simple des normes de test existantes n'est plus suffisante pour répondre aux exigences réglementaires, et il sera peut-être nécessaire à l'avenir de prendre en compte dynamiquement la forme spécifique des projets, en équilibrant l'innovation technologique et la réglementation légale. Le développement sain du marché de la cryptographie nécessite un dialogue approfondi entre la rationalité juridique et la logique technique, afin de construire un système de réglementation plus complet.