Ordinateur et culture des casinos : la dualité de la Blockchain
La technologie Blockchain a suscité deux cultures diamétralement opposées. L'une est celle qui la considère comme un moyen de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur est que la Blockchain a poussé un nouveau mouvement de calcul. L'autre se concentre principalement sur la spéculation et le profit, considérant la Blockchain uniquement comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction, ce que l'on peut appeler culture de casino, qui est essentiellement une question de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont toujours spectaculaires, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires de développement technologique sont plus subtiles, lentes, et nécessitent un contexte historique pour être comprises.
La culture des casinos présente des problèmes évidents. Un exemple extrême est celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact est dévastateur. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé la spéculation. Les échanges responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les échanges imprudents encouragent les comportements indésirables, voire l'abus des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent être de véritables systèmes de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, minimisant ainsi le besoin de confiance des participants du marché envers l'équipe de direction. Les développeurs de Blockchain cherchent également à éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à la confiance envers d'autres participants du réseau.
Actuellement, le principal organisme de réglementation des marchés de valeurs mobilières aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cet organisme a engagé plusieurs actions en justice concernant certaines transactions de tokens, affirmant que ces transactions sont soumises à la loi sur les valeurs mobilières, mais n'a pas clarifié davantage les critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant Internet au réseau moderne a créé des zones grises tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. Aujourd'hui, la situation est devenue si complexe que même les autorités de régulation ont du mal à s'accorder sur les limites. Par exemple, une autorité de régulation américaine considère que les tokens Ethereum sont des valeurs mobilières, tandis qu'une autre autorité de régulation majeure les considère comme des marchandises.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques interdiraient en réalité les jetons, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, voire la Blockchain elle-même, pourraient être interdites. Si les jetons sont utilisés uniquement à des fins spéculatives, ces propositions pourraient être raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'une fonction accessoire du véritable objectif des jetons, qui sont essentiellement des outils nécessaires pour permettre à la communauté de posséder le réseau.
Les tokens peuvent être échangés comme tous les biens possédés, ce qui les rend facilement considérés comme de purs actifs financiers. Cependant, un token bien conçu a des usages spécifiques, y compris comme token natif pour inciter au développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les tokens ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, mais plutôt une de leurs caractéristiques centrales. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, il est impossible de parler de propriété elle-même.
Certaines personnes remettent en question la possibilité d'utiliser des moyens juridiques ou techniques pour rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier des avantages de la Blockchain tout en éliminant la culture des casinos. Mais si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela signifie en réalité que la propriété est également supprimée. Même des actifs immatériels comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, ces deux éléments sont indissociables.
Une question intéressante à discuter est de savoir s'il existe une méthode hybride qui puisse à la fois contrôler la culture des casinos et permettre le développement de la culture informatique. Une proposition consiste à interdire la revente de jetons jusqu'à une période spécifique ou jusqu'à atteindre un jalon défini, après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Les jetons peuvent toujours être utilisés comme incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient avoir besoin d'attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions de transaction.
Les limites de temps peuvent être un moyen efficace d'aligner les incitations des individus avec des intérêts sociaux plus larges. En examinant les cycles de spéculation que de nombreuses technologies ont connus, après le battage médiatique initial, il y a souvent un effondrement, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limites à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister à la spéculation et à ses conséquences, en réalisant de la valeur grâce à la promotion de la croissance productive.
Ce secteur nécessite une régulation supplémentaire, mais la régulation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que punir les mauvais acteurs, protéger les consommateurs, fournir un marché stable et encourager l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de la régulation
L'histoire montre qu'une régulation intelligente peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, la structure d'entreprise dominante était encore celle des sociétés de personnes, où tous les actionnaires étaient des partenaires et supportaient l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si une société subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité perçait le bouclier de protection de l'entreprise et retombait sur chaque actionnaire.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du 19ème siècle, elles sont rares. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une législation spéciale. Par conséquent, presque tous les partenaires commerciaux sont des relations proches, telles que des membres de la famille ou des amis intimes.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants capitaux initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Il était donc nécessaire de trouver de nouvelles sources de capital plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour adopter la responsabilité limitée comme norme pour les nouvelles entreprises. Pendant ce temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un équilibre, l'industrie et les législateurs ont élaboré un compromis, établissant un cadre juridique qui a fait de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles que ces innovations ont engendrées par la suite. L'innovation technologique a poussé à des réformes réglementaires, incarnant l'esprit de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de développement progressif entre les avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'entreprises partenaires est faible, d'environ dix personnes. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, les entreprises cotées en bourse ayant aujourd'hui même des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent à nouveau cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique d'aujourd'hui en ont également. Imposer d'anciennes structures juridiques comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée à de nouvelles structures en réseau crée un décalage qui est à l'origine de nombreux problèmes dans le réseau des entreprises, comme la nécessité de passer d'un modèle d'attraction à un modèle d'extraction, excluant ainsi de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nées du numérique, pour permettre aux gens de coordonner, coopérer, collaborer et concurrencer.
La Blockchain offre une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les tokens constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour le réseau Blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme le font les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Partager
Commentaire
0/400
consensus_failure
· Il y a 1h
Bienvenue pour profiter de notre technologie gratuitement.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 12h
Les pigeons s'embrouillent tant que ça, il suffit d'y aller.
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· Il y a 23h
Jouons pas avec l'univers de la cryptomonnaie si on ne peut pas se le permettre, d'accord ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· Il y a 23h
Les parieurs ne seront jamais des esclaves.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyMiner
· Il y a 23h
prendre les gens pour des idiots puis augmenter la position c'est ridicule
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapy
· Il y a 23h
Trois ans de pigeons rapportent ! Satoshi Nakamoto est mon père
Voir l'originalRépondre0
BlockchainThinkTank
· Il y a 23h
Pour être franc avec les spéculateurs du marché, ceux qui manquent de connaissances techniques et ne se concentrent que sur le Trading des cryptomonnaies ne dureront pas longtemps.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· Il y a 23h
Eh, le monde où on se fait prendre pour des cons est comme ça.
La double nature de la Blockchain : le combat entre la culture informatique et la culture des casinos
Ordinateur et culture des casinos : la dualité de la Blockchain
La technologie Blockchain a suscité deux cultures diamétralement opposées. L'une est celle qui la considère comme un moyen de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur est que la Blockchain a poussé un nouveau mouvement de calcul. L'autre se concentre principalement sur la spéculation et le profit, considérant la Blockchain uniquement comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction, ce que l'on peut appeler culture de casino, qui est essentiellement une question de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont toujours spectaculaires, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires de développement technologique sont plus subtiles, lentes, et nécessitent un contexte historique pour être comprises.
La culture des casinos présente des problèmes évidents. Un exemple extrême est celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact est dévastateur. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé la spéculation. Les échanges responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les échanges imprudents encouragent les comportements indésirables, voire l'abus des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent être de véritables systèmes de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, minimisant ainsi le besoin de confiance des participants du marché envers l'équipe de direction. Les développeurs de Blockchain cherchent également à éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à la confiance envers d'autres participants du réseau.
Actuellement, le principal organisme de réglementation des marchés de valeurs mobilières aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cet organisme a engagé plusieurs actions en justice concernant certaines transactions de tokens, affirmant que ces transactions sont soumises à la loi sur les valeurs mobilières, mais n'a pas clarifié davantage les critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant Internet au réseau moderne a créé des zones grises tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. Aujourd'hui, la situation est devenue si complexe que même les autorités de régulation ont du mal à s'accorder sur les limites. Par exemple, une autorité de régulation américaine considère que les tokens Ethereum sont des valeurs mobilières, tandis qu'une autre autorité de régulation majeure les considère comme des marchandises.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques interdiraient en réalité les jetons, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, voire la Blockchain elle-même, pourraient être interdites. Si les jetons sont utilisés uniquement à des fins spéculatives, ces propositions pourraient être raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'une fonction accessoire du véritable objectif des jetons, qui sont essentiellement des outils nécessaires pour permettre à la communauté de posséder le réseau.
Les tokens peuvent être échangés comme tous les biens possédés, ce qui les rend facilement considérés comme de purs actifs financiers. Cependant, un token bien conçu a des usages spécifiques, y compris comme token natif pour inciter au développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les tokens ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, mais plutôt une de leurs caractéristiques centrales. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, il est impossible de parler de propriété elle-même.
Certaines personnes remettent en question la possibilité d'utiliser des moyens juridiques ou techniques pour rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier des avantages de la Blockchain tout en éliminant la culture des casinos. Mais si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela signifie en réalité que la propriété est également supprimée. Même des actifs immatériels comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, ces deux éléments sont indissociables.
Une question intéressante à discuter est de savoir s'il existe une méthode hybride qui puisse à la fois contrôler la culture des casinos et permettre le développement de la culture informatique. Une proposition consiste à interdire la revente de jetons jusqu'à une période spécifique ou jusqu'à atteindre un jalon défini, après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Les jetons peuvent toujours être utilisés comme incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient avoir besoin d'attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions de transaction.
Les limites de temps peuvent être un moyen efficace d'aligner les incitations des individus avec des intérêts sociaux plus larges. En examinant les cycles de spéculation que de nombreuses technologies ont connus, après le battage médiatique initial, il y a souvent un effondrement, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limites à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister à la spéculation et à ses conséquences, en réalisant de la valeur grâce à la promotion de la croissance productive.
Ce secteur nécessite une régulation supplémentaire, mais la régulation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que punir les mauvais acteurs, protéger les consommateurs, fournir un marché stable et encourager l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de la régulation
L'histoire montre qu'une régulation intelligente peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, la structure d'entreprise dominante était encore celle des sociétés de personnes, où tous les actionnaires étaient des partenaires et supportaient l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si une société subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité perçait le bouclier de protection de l'entreprise et retombait sur chaque actionnaire.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du 19ème siècle, elles sont rares. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une législation spéciale. Par conséquent, presque tous les partenaires commerciaux sont des relations proches, telles que des membres de la famille ou des amis intimes.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants capitaux initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Il était donc nécessaire de trouver de nouvelles sources de capital plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour adopter la responsabilité limitée comme norme pour les nouvelles entreprises. Pendant ce temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un équilibre, l'industrie et les législateurs ont élaboré un compromis, établissant un cadre juridique qui a fait de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles que ces innovations ont engendrées par la suite. L'innovation technologique a poussé à des réformes réglementaires, incarnant l'esprit de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de développement progressif entre les avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'entreprises partenaires est faible, d'environ dix personnes. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, les entreprises cotées en bourse ayant aujourd'hui même des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent à nouveau cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique d'aujourd'hui en ont également. Imposer d'anciennes structures juridiques comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée à de nouvelles structures en réseau crée un décalage qui est à l'origine de nombreux problèmes dans le réseau des entreprises, comme la nécessité de passer d'un modèle d'attraction à un modèle d'extraction, excluant ainsi de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nées du numérique, pour permettre aux gens de coordonner, coopérer, collaborer et concurrencer.
La Blockchain offre une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les tokens constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour le réseau Blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme le font les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.