La ascensión y caída del protocolo de inscripción: de la innovación técnica al regreso a la razón
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, mientras Bitcoin establece nuevos máximos, también estamos siendo testigos del final de la era de la inscripción y los rúnicos.
Desde principios de 2023, el protocolo Ordinals apareció de la nada, seguido de la locura por BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha pasado por una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de albergar diversos activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa y el fondo comienza a aparecer, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan este hermoso fenómeno de la burbuja tulipán. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de cómo este ecosistema ha pasado de su surgimiento a su explosión, y ahora a un regreso racional.
1. La cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la época de la inscripción
El protocolo Ordinals abrió la primera llave de la "era de inscripciones" de Bitcoin. Al numerar cada satoshi y utilizar principios de tecnología de divulgación de envíos, se logró el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi lleve contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, escribir datos por sí solo es su limitación, ya que no puede satisfacer el fuerte deseo del mercado de "emitir" BTC + otros activos.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, inyecta alma a los datos en la cadena. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad imperiosa del mercado por "emisión" y explosionando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero inscribir la inscripción de transferencia y luego realizar la transferencia real, lo que requiere múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su fuerza de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en los eventos de repetición de sōng. Cuando varios activos aparecen en el mismo sōng, modificar el comportamiento estándar significa que el consenso de todo el ecosistema está realmente en manos de una minoría.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Se logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción del BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos de la división y fusión de UTXO, lo que puede llevar a la quema de activos, haciendo que los usuarios duden en operar. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, lo que va en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripción en ese momento.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoritativo y elegante compromiso con la aplicación en blanco
Runes utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, encontrando un equilibrio relativamente bueno entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una crisis fundamental del ecosistema de inscripción. Aparte de emitir tokens, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ningún requisito? Después de obtenerlo, ¿qué significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modo de impulso puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 logra una verdadera verificación en la cadena a través de scripts de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 todavía requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. Por diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. Durante el desarrollo temprano, el problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera extremadamente mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron posteriormente llevaron a la necesidad de una actualización del protocolo; sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran ciertos avances a nivel técnico, si se excede completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ utiliza la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, siendo tecnológicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con la arquitectura técnica más completa, considerada la "perla técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la diferencia entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones, junto con la debilidad relativa de los propios proyectos, no pueden atraer suficiente atención del mercado. En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, se ha convertido en una solución técnica "que recibe buenos comentarios pero no logra ventas".
1.7 Protocolo de Alcanos: El último empujón y la escasez de recursos
Los alcanos son un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona los conceptos de diseño de Inscripciones y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de Inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos en la cadena presenta un enorme cuello de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, incluso si hay alguna plataforma de negociación que se alinea fuertemente, el mercado no está dispuesto a pagar.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de las Inscripciones, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un intento de destacar, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y seguir estando alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde el costo sea más bajo, el control más fácil, el aumento más notable y el mecanismo de la plataforma más completo? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La raíz de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en la propia emisión justa. ¿Qué incentivo tendría una institución sin motivación para invertir en una plataforma que no le ofrece ventajas? En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es un costo puro; sin la distribución de las ganancias de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar el consenso de Bitcoin. La desaceleración del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transformación de la era en el contexto de RWA: de la tasa de sueños de mercado a la cuota de mercado
madurez del reconocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no se fían ciegamente de las fuentes de información monopolizadas por los KOL de las redes sociales y las comunidades de poder en la conversación, ni creen ciegamente en los "desperdicios de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante estar alerta: si en el campo de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
el regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen el product-market fit, creando productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, que tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
En los primeros tiempos, una vez que todo entra en una perspectiva macro, al final será correcto y, por lo tanto, justo.
Después de calmarse, la exploración y las dificultades de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes inherentes; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y la exageración técnica, siempre que no se alineen con las condiciones actuales del mercado (el entendimiento de las instituciones y la comprensión de los jugadores), llevarán a que sean efímeras. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero los proyectos que crean tendencias son los que pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria de cambios rápidos, es más importante para los builders mantener la racionalidad y la moderación que apresurarse a lanzar algo solo para seguir tendencias. Además, el mercado en realidad no tiene tanta paciencia para que perfecciones y iteres; muchas estrategias de pequeños pasos en la antigua internet no son efectivas, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de la inscripción no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos ha señalado la dirección a seguir y ha proporcionado valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
4
Compartir
Comentar
0/400
ApeDegen
· hace4h
Nadie juega, Arruinado.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· hace4h
Otra burbuja de tulipanes que no se ha introducido una posición.
Ver originalesResponder0
SelfSovereignSteve
· hace4h
Otra muerte de burbujas
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· hace4h
Ganar dinero es una cosa, pero hay que correr rápido.
inscripción protocolo de auge y caída: de la exhibición técnica al retorno del valor
La ascensión y caída del protocolo de inscripción: de la innovación técnica al regreso a la razón
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, mientras Bitcoin establece nuevos máximos, también estamos siendo testigos del final de la era de la inscripción y los rúnicos.
Desde principios de 2023, el protocolo Ordinals apareció de la nada, seguido de la locura por BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha pasado por una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de albergar diversos activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa y el fondo comienza a aparecer, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan este hermoso fenómeno de la burbuja tulipán. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de cómo este ecosistema ha pasado de su surgimiento a su explosión, y ahora a un regreso racional.
1. La cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la época de la inscripción
El protocolo Ordinals abrió la primera llave de la "era de inscripciones" de Bitcoin. Al numerar cada satoshi y utilizar principios de tecnología de divulgación de envíos, se logró el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi lleve contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, escribir datos por sí solo es su limitación, ya que no puede satisfacer el fuerte deseo del mercado de "emitir" BTC + otros activos.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, inyecta alma a los datos en la cadena. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad imperiosa del mercado por "emisión" y explosionando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero inscribir la inscripción de transferencia y luego realizar la transferencia real, lo que requiere múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su fuerza de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en los eventos de repetición de sōng. Cuando varios activos aparecen en el mismo sōng, modificar el comportamiento estándar significa que el consenso de todo el ecosistema está realmente en manos de una minoría.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Se logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción del BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos de la división y fusión de UTXO, lo que puede llevar a la quema de activos, haciendo que los usuarios duden en operar. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, lo que va en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripción en ese momento.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoritativo y elegante compromiso con la aplicación en blanco
Runes utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, encontrando un equilibrio relativamente bueno entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una crisis fundamental del ecosistema de inscripción. Aparte de emitir tokens, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ningún requisito? Después de obtenerlo, ¿qué significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modo de impulso puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 logra una verdadera verificación en la cadena a través de scripts de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 todavía requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. Por diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. Durante el desarrollo temprano, el problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera extremadamente mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron posteriormente llevaron a la necesidad de una actualización del protocolo; sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran ciertos avances a nivel técnico, si se excede completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ utiliza la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, siendo tecnológicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con la arquitectura técnica más completa, considerada la "perla técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la diferencia entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones, junto con la debilidad relativa de los propios proyectos, no pueden atraer suficiente atención del mercado. En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, se ha convertido en una solución técnica "que recibe buenos comentarios pero no logra ventas".
1.7 Protocolo de Alcanos: El último empujón y la escasez de recursos
Los alcanos son un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona los conceptos de diseño de Inscripciones y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de Inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos en la cadena presenta un enorme cuello de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, incluso si hay alguna plataforma de negociación que se alinea fuertemente, el mercado no está dispuesto a pagar.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de las Inscripciones, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un intento de destacar, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y seguir estando alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde el costo sea más bajo, el control más fácil, el aumento más notable y el mecanismo de la plataforma más completo? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La raíz de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en la propia emisión justa. ¿Qué incentivo tendría una institución sin motivación para invertir en una plataforma que no le ofrece ventajas? En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es un costo puro; sin la distribución de las ganancias de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar el consenso de Bitcoin. La desaceleración del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transformación de la era en el contexto de RWA: de la tasa de sueños de mercado a la cuota de mercado
madurez del reconocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no se fían ciegamente de las fuentes de información monopolizadas por los KOL de las redes sociales y las comunidades de poder en la conversación, ni creen ciegamente en los "desperdicios de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante estar alerta: si en el campo de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
el regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen el product-market fit, creando productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, que tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
En los primeros tiempos, una vez que todo entra en una perspectiva macro, al final será correcto y, por lo tanto, justo.
Después de calmarse, la exploración y las dificultades de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes inherentes; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y la exageración técnica, siempre que no se alineen con las condiciones actuales del mercado (el entendimiento de las instituciones y la comprensión de los jugadores), llevarán a que sean efímeras. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero los proyectos que crean tendencias son los que pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria de cambios rápidos, es más importante para los builders mantener la racionalidad y la moderación que apresurarse a lanzar algo solo para seguir tendencias. Además, el mercado en realidad no tiene tanta paciencia para que perfecciones y iteres; muchas estrategias de pequeños pasos en la antigua internet no son efectivas, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de la inscripción no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos ha señalado la dirección a seguir y ha proporcionado valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.