La clave para distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual en todo el mundo, los problemas legales que plantea se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de ayuda") y el delito de ocultar o disfrazar los ingresos del crimen (abreviado como "delito de ocultación") son dos cargos comunes en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo se cruzan y confunden en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta el juicio preciso de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la sentencia del acusado. Aunque ambos delitos son herramientas legales importantes para combatir el crimen en redes de información y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad cómo distinguir con precisión entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con el dinero virtual, a través de análisis de casos, análisis jurídico y experiencias prácticas, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
I. Introducción del caso
Primero, veamos un caso práctico para entender la diferencia entre los delitos de complicidad en moneda y encubrimiento en las decisiones judiciales. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilegales de delitos, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para transferir las ganancias del crimen; Chen Si y otros, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilegales de delitos, proporcionaron sus tarjetas bancarias de la Banco Industrial y Comercial de China, Banco Agrícola de China y Banco Postal que habían sido registradas a su nombre para participar en la transferencia (parte a través de la compra de dinero virtual y luego la transferencia), llevando a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico;
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por la policía. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir los ingresos de actividades delictivas de otros utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de dinero virtual, con un monto total involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si constituía un delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado defensor consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, argumentando que este debería constituir un delito de complicidad menor en lugar de un delito de ocultación más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación no respaldó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo el fallo original.
Este caso ilustra bien los puntos de controversia comunes entre las tres partes (acusación, defensa y tribunal) al transferir los ingresos ilícitos de delitos upstream a través de dinero virtual, es decir, la cuestión de la aplicación del delito de asistencia y el delito de encubrimiento.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y ocultación en casos criminales en el mundo de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y el delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del autor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor actúe con "plena conciencia", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias notables:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda a la delincuencia
El delito de asistencia se refiere a las acciones de proporcionar apoyo técnico, promoción, dirección, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones y otras ayudas a otros que saben que están utilizando una red de información para cometer un delito. En el ámbito de las monedas, las acciones comunes de asistencia al delito incluyen:
Ayudar a la banda de estafadores a recibir monedas y transferir monedas;
Sabía que era "black U" o dinero negro y aún así proporcionó el servicio de transferencia de dirección;
Proporcionar dirección de billetera de dinero virtual para "correr puntos" o transferencia.
El punto clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente el crimen informático, sin que sea necesario tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero virtual", que se manifiesta específicamente en que la persona que actúa, sabiendo que es producto del crimen o sus beneficios, aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, cambio, etc. Sus manifestaciones más comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido a través de fraude electrónico de otros;
Sabiendo que es dinero negro, proceder a "lavar moneda" o intercambiarlo por dinero fiat;
Actos de custodia, retiro, etc.
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo presupuesto es el reconocimiento claro de las ganancias del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre el comportamiento, el objeto de conocimiento subjetivo y si el comportamiento contribuye directamente al éxito del delito o si se ocupa del tratamiento posterior del resultado del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión estos dos delitos, es necesario combinar la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para realizar un juicio integral, no se pueden aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) Los objetos de conocimiento subjetivo son diferentes
Delito de asistencia: la persona debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando una red de información". Es decir: saber que otros están involucrados en actividades ilegales en línea como el fraude telefónico, el juego, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así proporcionar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto del delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es necesario saber que "los bienes o moneda virtual que se procesan son fondos robados".
En otras palabras, el "conocimiento" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento sobre el propio acto delictivo, mientras que el "conocimiento" en el delito de ocultación se refiere al conocimiento sobre las ganancias del crimen.
(II) Diferentes momentos en los que ocurre la acción
Los delitos de asistencia suelen ocurrir durante o antes de la comisión del delito, desempeñando un papel de "asistencia";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de la consumación del delito, sirviendo para "lavar los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esta última podría estar cometiendo un delito de encubrimiento.
(III) ¿Facilitó la consumación del delito?
Las conductas encubridoras a menudo presentan una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, si no hay transferencias de "running points", los fondos de la banda de estafadores no pueden ser liquidadas. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" las ganancias de los delitos ascendentes, no determina si el delito ascendente puede o no ser establecido.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: se debe analizar detenidamente la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si la dirección de la moneda muestra alguna intención de "blanquear".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta upstream era un delito, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debería considerar aplicar el delito de asistencia, alegando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo el apoyo de tecnologías como la alta anonimidad del dinero virtual, la fácil transacción transfronteriza y la descentralización, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de ayuda y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de defensa penal tradicionales, sino también comprender en profundidad la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultamiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la normalización continua de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal sobre Dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Las claves para distinguir entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual.
La clave para distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual en todo el mundo, los problemas legales que plantea se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de ayuda") y el delito de ocultar o disfrazar los ingresos del crimen (abreviado como "delito de ocultación") son dos cargos comunes en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo se cruzan y confunden en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta el juicio preciso de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la sentencia del acusado. Aunque ambos delitos son herramientas legales importantes para combatir el crimen en redes de información y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad cómo distinguir con precisión entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con el dinero virtual, a través de análisis de casos, análisis jurídico y experiencias prácticas, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
I. Introducción del caso
Primero, veamos un caso práctico para entender la diferencia entre los delitos de complicidad en moneda y encubrimiento en las decisiones judiciales. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilegales de delitos, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para transferir las ganancias del crimen; Chen Si y otros, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilegales de delitos, proporcionaron sus tarjetas bancarias de la Banco Industrial y Comercial de China, Banco Agrícola de China y Banco Postal que habían sido registradas a su nombre para participar en la transferencia (parte a través de la compra de dinero virtual y luego la transferencia), llevando a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico;
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por la policía. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir los ingresos de actividades delictivas de otros utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de dinero virtual, con un monto total involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si constituía un delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado defensor consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, argumentando que este debería constituir un delito de complicidad menor en lugar de un delito de ocultación más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación no respaldó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo el fallo original.
Este caso ilustra bien los puntos de controversia comunes entre las tres partes (acusación, defensa y tribunal) al transferir los ingresos ilícitos de delitos upstream a través de dinero virtual, es decir, la cuestión de la aplicación del delito de asistencia y el delito de encubrimiento.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y ocultación en casos criminales en el mundo de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y el delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del autor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor actúe con "plena conciencia", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias notables:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda a la delincuencia
El delito de asistencia se refiere a las acciones de proporcionar apoyo técnico, promoción, dirección, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones y otras ayudas a otros que saben que están utilizando una red de información para cometer un delito. En el ámbito de las monedas, las acciones comunes de asistencia al delito incluyen:
El punto clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente el crimen informático, sin que sea necesario tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero virtual", que se manifiesta específicamente en que la persona que actúa, sabiendo que es producto del crimen o sus beneficios, aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, cambio, etc. Sus manifestaciones más comunes incluyen:
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo presupuesto es el reconocimiento claro de las ganancias del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre el comportamiento, el objeto de conocimiento subjetivo y si el comportamiento contribuye directamente al éxito del delito o si se ocupa del tratamiento posterior del resultado del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión estos dos delitos, es necesario combinar la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para realizar un juicio integral, no se pueden aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) Los objetos de conocimiento subjetivo son diferentes
Delito de asistencia: la persona debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando una red de información". Es decir: saber que otros están involucrados en actividades ilegales en línea como el fraude telefónico, el juego, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así proporcionar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto del delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es necesario saber que "los bienes o moneda virtual que se procesan son fondos robados".
En otras palabras, el "conocimiento" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento sobre el propio acto delictivo, mientras que el "conocimiento" en el delito de ocultación se refiere al conocimiento sobre las ganancias del crimen.
(II) Diferentes momentos en los que ocurre la acción
Los delitos de asistencia suelen ocurrir durante o antes de la comisión del delito, desempeñando un papel de "asistencia";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de la consumación del delito, sirviendo para "lavar los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esta última podría estar cometiendo un delito de encubrimiento.
(III) ¿Facilitó la consumación del delito?
Las conductas encubridoras a menudo presentan una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, si no hay transferencias de "running points", los fondos de la banda de estafadores no pueden ser liquidadas. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" las ganancias de los delitos ascendentes, no determina si el delito ascendente puede o no ser establecido.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: se debe analizar detenidamente la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si la dirección de la moneda muestra alguna intención de "blanquear".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta upstream era un delito, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debería considerar aplicar el delito de asistencia, alegando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo el apoyo de tecnologías como la alta anonimidad del dinero virtual, la fácil transacción transfronteriza y la descentralización, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de ayuda y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de defensa penal tradicionales, sino también comprender en profundidad la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultamiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la normalización continua de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal sobre Dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.