La SEC apunta a la plataforma NFT, la industria teme que la regulación de la encriptación ahogue la innovación.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) recientemente envió un aviso de Wells a una conocida plataforma de intercambio de NFT, indicando que podría presentar una demanda en su contra. Esta acción ha generado una amplia atención y discusión en la industria.

Para aquellos que no están muy familiarizados con las tendencias de regulación de criptomonedas, esta noticia puede resultar sorprendente. Después de todo, el NFT, como aplicación en formas de arte digital, coleccionables, artículos de juego y entradas para eventos, parece no tener mucha relación con la legislación de valores.

Sin embargo, para aquellos que siguen de cerca las políticas y el entorno regulatorio de las criptomonedas, este movimiento ha generado más sentimientos de cansancio y decepción. El ámbito de las criptomonedas ha sido durante mucho tiempo un foco de atención de la SEC, pero esta vez, al apuntar hacia los NFT, sin duda la SEC ha entrado en un nuevo territorio desconocido. Esto podría tener un impacto negativo potencial para creadores, consumidores y empresarios.

Se considera ampliamente en la industria que la operación de las plataformas de intercambio de NFT es legal. Cuando los usuarios compran y venden NFT en la plataforma, no están realizando transacciones de valores. Las razones por las que las personas compran NFT son diversas, como obtener artículos dentro de un juego, apoyar a sus artistas favoritos, o expresar apoyo a un equipo deportivo, entre otros.

Clasificar los NFT como valores no solo puede distorsionar la ley, sino que también puede poner en peligro la vida de los artistas, privar a los coleccionistas y jugadores de sus derechos, y sofocar el potencial innovador de los NFT en muchos campos.

Ya hay casos que demuestran que el enfoque de supervisión y aplicación de la ley de la SEC puede obstaculizar la expresión artística. Por ejemplo, el músico Jonathan Mann y el artista conceptual Brian L. Frye demandaron a la SEC, preocupados por que sus ventas de arte y música pudieran ser consideradas como emisiones de valores no registradas. Esto demuestra claramente el efecto disuasorio que un comportamiento regulatorio inapropiado puede tener sobre la expresión creativa y la innovación.

Ellos señalaron en la queja que las acciones de la SEC amenazan la subsistencia de aquellos artistas y creadores que están tratando con tecnologías emergentes o que las utilizan como su medio preferido. Los artistas se enfrentan repentinamente a una extraña pregunta: ¿necesitan contratar un abogado de valores para vender sus obras de arte? Esta situación sin duda establecerá obstáculos para la nueva generación de artistas y podría llevar a un estancamiento en la innovación en los campos del arte y la música en los Estados Unidos.

Si los NFT son clasificados como valores, esto podría generar una serie de problemas: ¿se incluirían también otras colecciones que no son NFT (como tarjetas de béisbol físicas o digitales) en esta categoría? ¿Cómo se definirían las obras de arte físicas o digitales?

Como enfatizan las quejas de Mann y Frye, la amplia interpretación del test de Howey por parte de la SEC no solo podría incluir todas las obras de arte digitales representadas por NFT bajo su jurisdicción, sino que también podría incluir todas las obras de arte y coleccionables en la regulación. Porque, en términos generales, todas las obras de arte y coleccionables implican la expectativa de los inversores de obtener ganancias a través del aumento de la reputación del artista o el crecimiento del valor en el mercado secundario.

En el caso de Stoner Cats y la resolución, las objeciones de dos comisionados actuales de la SEC enfatizan aún más el impacto potencial de esta regulación en la expresión creativa. Señalan que si se aplica la ley de valores a coleccionables físicos, como se hace con los NFT, la creatividad de los artistas se marchitará bajo la sombra de la ambigüedad legal. Tanto si los artistas están vendiendo impresiones físicas numeradas como NFT, deberían recibir orientación clara sobre si y cómo se aplica la ley de valores.

También señalaron que los NFT no difieren en esencia de los coleccionables tradicionales (como los juguetes de Star Wars de la década de 1970). Si se aplicaran los estándares de aplicación de hoy, ¿los "paquetes de certificados anticipados" que eran reventa en ese entonces también constituirían un contrato de inversión? Esta interpretación es claramente irracional.

Para apoyar la innovación y la expresión artística, una plataforma de intercambio de NFT se compromete a proporcionar 5 millones de dólares para cubrir los gastos legales de los artistas y desarrolladores de NFT que reciban un aviso de Wells.

La industria espera que la SEC pueda reconsiderar su posición y abordar este problema con una actitud más abierta. Hasta entonces, las plataformas NFT seguirán comprometidas a defender su visión de un mejor internet: empoderar a las personas y fomentar la creatividad, en lugar de sofocar el espíritu innovador con cargas regulatorias innecesarias.