La lógica profunda detrás de la ley de moneda estable de EE. UU.
El 19 de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó con un resultado de 66-32 la moción de procedimiento del proyecto de ley GENIUS sobre moneda estable. A primera vista, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores, pero un análisis más profundo de la lógica política y económica detrás de esto revela que podría ser el comienzo de una transformación sistémica más compleja y profunda.
En el contexto de la enorme presión de deuda que enfrenta actualmente Estados Unidos, y la discrepancia entre Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sobre la política monetaria, el momento para avanzar con la ley de monedas estables merece reflexión.
Crisis de la deuda estadounidense: impulso a la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos inició un modo de impresión de dinero a gran escala sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a 21.6 billones de dólares en la actualidad, alcanzando una tasa de crecimiento que llegó a un pico del 26.9%, superando con creces los niveles de la crisis financiera de 2008 y el período de gran inflación de los años 70 y 80.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se ha expandido a 7.1 billones de dólares, con gastos de asistencia por la pandemia que alcanzan los 5.2 billones de dólares, equivalentes al 25% del PIB, superando la suma total de las 13 guerras más costosas en la historia de Estados Unidos.
En resumen, durante dos años, Estados Unidos imprimió 7 billones de dólares adicionales, lo que sembró las semillas de la inflación y la crisis de deuda que vendría.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando nuevos máximos históricos. A partir de abril de 2025, la deuda nacional de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares, y se estima que para 2025 el total de capital e intereses a pagar será de aproximadamente 9 billones de dólares, de los cuales solo la parte del capital vencido será de alrededor de 7.2 billones de dólares.
En los próximos diez años, se espera que los pagos de intereses del gobierno de EE. UU. alcancen los 13.8 billones de dólares, y la proporción del gasto en intereses de la deuda pública en relación al PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o recortar el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
Trump y Powell: divergencias sobre la reducción de tasas
Trump: mantener la reducción de tasas de interés
Trump necesita urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, la razón es muy real: las altas tasas afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para las perspectivas políticas de Trump. Más importante aún, Trump siempre ha considerado el desempeño del mercado de valores como su informe de logros, y un entorno de altas tasas restringe el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos centrales que Trump utiliza para mostrar sus logros.
Además, la política arancelaria ha elevado los costos de importación, lo que a su vez ha aumentado el nivel de precios en el país y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de tasas de interés puede, en cierta medida, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Powell: Mantener la independencia
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones de Trump, basado en expectativas políticas y el rendimiento del mercado de valores, Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal. No hace juicios predictivos sobre la economía, sino que evalúa la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y cuando hay problemas en alguno de los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas correctivas específicas.
La tasa de desempleo en Estados Unidos en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta básicamente al objetivo a largo plazo del 2%. Antes de que la posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, se refleje en los datos reales, Powell no tomará ninguna medida. Él considera que la política arancelaria de Trump "probablemente elevará la inflación al menos temporalmente", y que "el efecto de la inflación podría ser aún más duradero". Imprudente reducir las tasas de interés antes de que los datos de inflación hayan vuelto completamente al objetivo del 2% podría empeorar la situación inflacionaria.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio crucial en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en fundamentos económicos y análisis profesionales, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice con miras a los intereses a largo plazo de la economía nacional, y no en función de satisfacer demandas políticas a corto plazo. Ante la presión de Trump, Powell se mantuvo firme en defender la independencia de la Reserva Federal, afirmando: "Nunca solicito proactivamente reunirme con el presidente, ni lo haré nunca".
Ley GENIUS: un nuevo canal de financiación para la deuda estadounidense
Los datos del mercado demuestran de manera contundente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Un importante emisor de monedas estables compró netamente 33.1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. a nivel mundial. Según el informe del cuarto trimestre de 2024 de la compañía, su tenencia de bonos del Tesoro de EE. UU. ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. Otro importante emisor de monedas estables tiene un valor de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de monedas estables se mantenga con reservas de al menos 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares, y si se integra completamente en el marco de la ley GENIUS, se generará una demanda de compra de bonos del tesoro por cientos de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiación directa es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitida, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o activos equivalentes, lo que proporciona directamente una nueva fuente de financiación para el gobierno.
Ventaja de costos: en comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en la financiación del gobierno.
Efecto de escala: Después de la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: El gobierno controla los estándares de emisión de moneda estable a través de la ley GENIUS, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Este "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar la innovación como fachada para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras evade las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgo potencial
El riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: la emisión masiva de monedas estables en dólares realmente le ha dado a ciertos políticos el "derecho de imprimir" que les permite eludir a la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independientes del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación oculta: Cuando un usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, superficialmente no parece que haya más dinero, pero en realidad 1 dólar en efectivo se convierte en dos partes: 1 dólar en moneda estable que tiene el usuario + 1 dólar en bonos del gobierno a corto plazo que compra el emisor. Estos bonos también tienen una función de moneda en el sistema financiero: alta liquidez, pueden ser utilizados como colateral, y los bancos los utilizan para gestionar la liquidez. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha duplicado, aumentando la liquidez efectiva del sistema financiero, lo que eleva los precios de los activos y la demanda de consumo, lo que inevitablemente ejerce presión al alza sobre la inflación.
Lecciones históricas del sistema de Bretton Woods: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una insuficiencia de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, cambiando por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una agravación de la crisis de deuda y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja una motivación política para desvincular la moneda estable de la deuda pública estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
La emisión de moneda estable probablemente fluirá hacia el ecosistema DeFi: minería de liquidez, préstamos colaterales, diversos farming, etc. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, inversión en bonos del gobierno tokenizados, el riesgo se amplifica en capas.
El mecanismo de Restaking es un ejemplo típico, donde los activos se apalancan repetidamente entre diferentes protocolos. Cada capa adicional agrega un nivel de riesgo; si el valor de los activos re-stakeados se desploma, puede provocar una serie de liquidaciones y una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente al margen del sistema regulatorio tradicional.
Conclusión
Las monedas estables en dólares están relacionadas con la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y los juegos políticos; cualquier análisis desde un solo ángulo no es lo suficientemente completo. La dirección final de las monedas estables depende de cómo se establezcan las regulaciones, cómo se desarrolle la tecnología, cómo participen los actores del mercado y de los cambios en el entorno macroeconómico. Solo a través de la observación continua y el análisis racional podremos entender verdaderamente el profundo impacto de las monedas estables en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay un punto que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que los inversores comunes sigan siendo los que paguen al final.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Ley sobre la moneda estable GENIUS en Estados Unidos: nueva batalla de política monetaria en medio de la crisis de deuda
La lógica profunda detrás de la ley de moneda estable de EE. UU.
El 19 de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó con un resultado de 66-32 la moción de procedimiento del proyecto de ley GENIUS sobre moneda estable. A primera vista, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores, pero un análisis más profundo de la lógica política y económica detrás de esto revela que podría ser el comienzo de una transformación sistémica más compleja y profunda.
En el contexto de la enorme presión de deuda que enfrenta actualmente Estados Unidos, y la discrepancia entre Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sobre la política monetaria, el momento para avanzar con la ley de monedas estables merece reflexión.
Crisis de la deuda estadounidense: impulso a la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos inició un modo de impresión de dinero a gran escala sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a 21.6 billones de dólares en la actualidad, alcanzando una tasa de crecimiento que llegó a un pico del 26.9%, superando con creces los niveles de la crisis financiera de 2008 y el período de gran inflación de los años 70 y 80.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se ha expandido a 7.1 billones de dólares, con gastos de asistencia por la pandemia que alcanzan los 5.2 billones de dólares, equivalentes al 25% del PIB, superando la suma total de las 13 guerras más costosas en la historia de Estados Unidos.
En resumen, durante dos años, Estados Unidos imprimió 7 billones de dólares adicionales, lo que sembró las semillas de la inflación y la crisis de deuda que vendría.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando nuevos máximos históricos. A partir de abril de 2025, la deuda nacional de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares, y se estima que para 2025 el total de capital e intereses a pagar será de aproximadamente 9 billones de dólares, de los cuales solo la parte del capital vencido será de alrededor de 7.2 billones de dólares.
En los próximos diez años, se espera que los pagos de intereses del gobierno de EE. UU. alcancen los 13.8 billones de dólares, y la proporción del gasto en intereses de la deuda pública en relación al PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o recortar el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
Trump y Powell: divergencias sobre la reducción de tasas
Trump: mantener la reducción de tasas de interés
Trump necesita urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, la razón es muy real: las altas tasas afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para las perspectivas políticas de Trump. Más importante aún, Trump siempre ha considerado el desempeño del mercado de valores como su informe de logros, y un entorno de altas tasas restringe el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos centrales que Trump utiliza para mostrar sus logros.
Además, la política arancelaria ha elevado los costos de importación, lo que a su vez ha aumentado el nivel de precios en el país y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de tasas de interés puede, en cierta medida, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Powell: Mantener la independencia
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones de Trump, basado en expectativas políticas y el rendimiento del mercado de valores, Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal. No hace juicios predictivos sobre la economía, sino que evalúa la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y cuando hay problemas en alguno de los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas correctivas específicas.
La tasa de desempleo en Estados Unidos en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta básicamente al objetivo a largo plazo del 2%. Antes de que la posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, se refleje en los datos reales, Powell no tomará ninguna medida. Él considera que la política arancelaria de Trump "probablemente elevará la inflación al menos temporalmente", y que "el efecto de la inflación podría ser aún más duradero". Imprudente reducir las tasas de interés antes de que los datos de inflación hayan vuelto completamente al objetivo del 2% podría empeorar la situación inflacionaria.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio crucial en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en fundamentos económicos y análisis profesionales, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice con miras a los intereses a largo plazo de la economía nacional, y no en función de satisfacer demandas políticas a corto plazo. Ante la presión de Trump, Powell se mantuvo firme en defender la independencia de la Reserva Federal, afirmando: "Nunca solicito proactivamente reunirme con el presidente, ni lo haré nunca".
Ley GENIUS: un nuevo canal de financiación para la deuda estadounidense
Los datos del mercado demuestran de manera contundente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Un importante emisor de monedas estables compró netamente 33.1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. a nivel mundial. Según el informe del cuarto trimestre de 2024 de la compañía, su tenencia de bonos del Tesoro de EE. UU. ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. Otro importante emisor de monedas estables tiene un valor de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de monedas estables se mantenga con reservas de al menos 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares, y si se integra completamente en el marco de la ley GENIUS, se generará una demanda de compra de bonos del tesoro por cientos de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiación directa es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitida, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o activos equivalentes, lo que proporciona directamente una nueva fuente de financiación para el gobierno.
Ventaja de costos: en comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en la financiación del gobierno.
Efecto de escala: Después de la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: El gobierno controla los estándares de emisión de moneda estable a través de la ley GENIUS, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Este "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar la innovación como fachada para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras evade las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgo potencial
El riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: la emisión masiva de monedas estables en dólares realmente le ha dado a ciertos políticos el "derecho de imprimir" que les permite eludir a la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independientes del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación oculta: Cuando un usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, superficialmente no parece que haya más dinero, pero en realidad 1 dólar en efectivo se convierte en dos partes: 1 dólar en moneda estable que tiene el usuario + 1 dólar en bonos del gobierno a corto plazo que compra el emisor. Estos bonos también tienen una función de moneda en el sistema financiero: alta liquidez, pueden ser utilizados como colateral, y los bancos los utilizan para gestionar la liquidez. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha duplicado, aumentando la liquidez efectiva del sistema financiero, lo que eleva los precios de los activos y la demanda de consumo, lo que inevitablemente ejerce presión al alza sobre la inflación.
Lecciones históricas del sistema de Bretton Woods: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una insuficiencia de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, cambiando por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una agravación de la crisis de deuda y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja una motivación política para desvincular la moneda estable de la deuda pública estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
La emisión de moneda estable probablemente fluirá hacia el ecosistema DeFi: minería de liquidez, préstamos colaterales, diversos farming, etc. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, inversión en bonos del gobierno tokenizados, el riesgo se amplifica en capas.
El mecanismo de Restaking es un ejemplo típico, donde los activos se apalancan repetidamente entre diferentes protocolos. Cada capa adicional agrega un nivel de riesgo; si el valor de los activos re-stakeados se desploma, puede provocar una serie de liquidaciones y una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente al margen del sistema regulatorio tradicional.
Conclusión
Las monedas estables en dólares están relacionadas con la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y los juegos políticos; cualquier análisis desde un solo ángulo no es lo suficientemente completo. La dirección final de las monedas estables depende de cómo se establezcan las regulaciones, cómo se desarrolle la tecnología, cómo participen los actores del mercado y de los cambios en el entorno macroeconómico. Solo a través de la observación continua y el análisis racional podremos entender verdaderamente el profundo impacto de las monedas estables en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay un punto que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que los inversores comunes sigan siendo los que paguen al final.