Riesgos y desafíos en el diseño estructural de proyectos Web3
En los últimos años, el diseño de la estructura de proyectos en la industria Web3 ha experimentado cambios significativos. Durante la última década, los desarrolladores de proyectos han adoptado en general una arquitectura de "evitación alta" como fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples lugares. Estos diseños no solo satisfacen las necesidades de optimización de la gobernanza y eficiencia, sino que también ofrecen un colchón para hacer frente a la incertidumbre regulatoria. Sin embargo, este diseño estructural estratégico está perdiendo gradualmente su efectividad.
Los principales organismos reguladores del mundo están pasando de la "observación de la forma de la estructura" a "controlar la sustancia de la penetración". Ya no se centran únicamente en la forma de registro del proyecto, sino que examinan a fondo su funcionamiento real, la identidad de los controladores y el flujo de fondos. Esta tendencia exige que los equipos de proyectos de Web3 reevalúen su estructura organizativa y su modelo operativo para adaptarse al entorno regulatorio en constante cambio.
Riesgos potenciales de la estructura de la fundación
Muchos proyectos han empaquetado la emisión de tokens y la estructura de gobernanza como "dirigido por una fundación" para eludir la responsabilidad regulatoria. Estas fundaciones suelen estar registradas en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza, operando aparentemente de manera independiente, pero en realidad todavía están controladas por el equipo fundador del proyecto.
Sin embargo, a medida que las agencias reguladoras adoptan el principio de "control de la penetración", esta clase de estructuras está convirtiéndose en objeto de revisión prioritaria. Si se determina que la fundación carece de "independencia sustantiva", los fundadores del proyecto pueden ser considerados como los emisores o operadores reales del Token, enfrentándose así a las restricciones de las leyes de valores o las normas relacionadas con la recaudación de fondos ilegales.
Un caso típico es la reestructuración de la fundación de Synthetix. Frente a los riesgos de penetración fiscal y regulatoria en Australia, Synthetix liquidó proactivamente la fundación original a principios de 2023, devolviendo la estructura de gobernanza a un DAO y estableciendo entidades específicas para gestionar las funciones clave. Este ajuste se considera una respuesta directa a la "crisis de neutralidad de la fundación".
Otro caso llamativo es el de Terra (LUNA). A pesar de que Terraform Labs afirmó que Luna Foundation Guard (LFG) gestionaba de forma independiente los activos de reserva, se descubrió que la fundación estaba completamente bajo el control del equipo de Do Kwon. En las acusaciones de la SEC de EE. UU., LFG no logró constituir una barrera legal efectiva, y Do Kwon sigue siendo responsabilizado como el emisor real.
Por lo tanto, la fundación no es un "escudo de exención de responsabilidad". Si el equipo del proyecto aún retiene los derechos centrales, la fundación será vista como una máscara estructural en lugar de una herramienta de aislamiento de responsabilidad. En lugar de construir una estructura de neutralidad falsa, el equipo del proyecto sería mejor planificando desde el principio una estructura operativa con responsabilidades claras, lo que podría ser más resistente.
El problema de la "vaciamiento" en la gobernanza DAO
La gobernanza descentralizada originalmente es un mecanismo clave utilizado por los proyectos Web3 para romper el control centralizado tradicional y lograr la dispersión de responsabilidades y poderes. Sin embargo, en la práctica, muchas estructuras de gobernanza de DAO se han vuelto gravemente "huecas". Los problemas comunes incluyen que las propuestas son iniciadas unilateralmente por el equipo del proyecto, los votos son controlados por billeteras internas, y la tasa de aprobación se acerca al 100%, lo que lleva a que las votaciones de la comunidad se conviertan en una formalidad.
Este modelo de gobernanza de "narrativa descentralizada + ejecución centralizada" se está convirtiendo en un nuevo foco de atención para los reguladores. Si un proyecto enfrenta responsabilidad legal y el DAO no puede demostrar que tiene capacidades de gobernanza sustantivas y transparencia de procesos, los reguladores pueden considerar directamente a los responsables del proyecto como los controladores reales, en lugar de un "producto de consenso comunitario" exento de responsabilidad.
En 2022, en el caso de Ooki DAO demandado por la CFTC de EE. UU., la agencia reguladora inició una demanda contra la entidad DAO por primera vez, dejando claro que "no está exenta de responsabilidad debido a su estructura técnica". A pesar de que el equipo del proyecto había transferido los derechos de operación al contrato de gobernanza DAO, todas las propuestas principales fueron iniciadas y promovidas por el antiguo equipo operativo, y el mecanismo de votación estaba altamente centralizado. Finalmente, la CFTC incluyó a los miembros del antiguo equipo y a Ooki DAO en la lista de acusados, considerándolos como una "plataforma de negociación de derivados ilegal".
Este caso indica que un DAO no puede asumir de manera inherente la función de aislamiento de responsabilidades. Solo cuando la estructura de gobernanza tenga una verdadera capacidad de toma de decisiones distribuidas, es posible que las autoridades regulatorias reconozcan su independencia. La SEC y la CFTC de EE. UU. han señalado que se centrarán en si el DAO presenta "sustancia en la gobernanza" y "concentración de intereses", y no aceptarán únicamente las afirmaciones superficiales de gobernanza de "contratos de votación en cadena".
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento de los proyectos Web3 no solo radican en "si se establece una estructura", sino en "si la estructura opera realmente y si las responsabilidades y derechos son claros y discernibles". Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran formas organizativas de "capa de protección de cumplimiento", pueden convertirse precisamente en la entrada a la exposición de riesgos desde la perspectiva regulatoria.
Los equipos de proyectos deben reconocer que una estructura de gobernanza verdaderamente resiliente debe lograr la transparencia del poder y el equilibrio de múltiples partes, desde el diseño de reglas y mecanismos de votación hasta la ejecución real. Es importante evitar que las medidas originalmente destinadas a mitigar riesgos se conviertan en acciones "intencionadas" a los ojos de los reguladores. En un entorno regulatorio en constante cambio, los proyectos de Web3 necesitan diseñar su estructura organizativa y modelo operativo con mayor cuidado para garantizar un desarrollo sostenible a largo plazo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
3
Compartir
Comentar
0/400
GigaBrainAnon
· hace18h
¿Otra vez va a empezar la reestructuración? Tsk
Ver originalesResponder0
LostBetweenChains
· hace18h
La fundación debería haber revisado esa trampa hace tiempo.
Ver originalesResponder0
VitaliksTwin
· hace18h
El papá regulador finalmente ha comenzado a tomar medidas serias.
Trampas en el diseño de la estructura de proyectos Web3: las fundaciones y DAO podrían convertirse en un nuevo foco de regulación
Riesgos y desafíos en el diseño estructural de proyectos Web3
En los últimos años, el diseño de la estructura de proyectos en la industria Web3 ha experimentado cambios significativos. Durante la última década, los desarrolladores de proyectos han adoptado en general una arquitectura de "evitación alta" como fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples lugares. Estos diseños no solo satisfacen las necesidades de optimización de la gobernanza y eficiencia, sino que también ofrecen un colchón para hacer frente a la incertidumbre regulatoria. Sin embargo, este diseño estructural estratégico está perdiendo gradualmente su efectividad.
Los principales organismos reguladores del mundo están pasando de la "observación de la forma de la estructura" a "controlar la sustancia de la penetración". Ya no se centran únicamente en la forma de registro del proyecto, sino que examinan a fondo su funcionamiento real, la identidad de los controladores y el flujo de fondos. Esta tendencia exige que los equipos de proyectos de Web3 reevalúen su estructura organizativa y su modelo operativo para adaptarse al entorno regulatorio en constante cambio.
Riesgos potenciales de la estructura de la fundación
Muchos proyectos han empaquetado la emisión de tokens y la estructura de gobernanza como "dirigido por una fundación" para eludir la responsabilidad regulatoria. Estas fundaciones suelen estar registradas en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza, operando aparentemente de manera independiente, pero en realidad todavía están controladas por el equipo fundador del proyecto.
Sin embargo, a medida que las agencias reguladoras adoptan el principio de "control de la penetración", esta clase de estructuras está convirtiéndose en objeto de revisión prioritaria. Si se determina que la fundación carece de "independencia sustantiva", los fundadores del proyecto pueden ser considerados como los emisores o operadores reales del Token, enfrentándose así a las restricciones de las leyes de valores o las normas relacionadas con la recaudación de fondos ilegales.
Un caso típico es la reestructuración de la fundación de Synthetix. Frente a los riesgos de penetración fiscal y regulatoria en Australia, Synthetix liquidó proactivamente la fundación original a principios de 2023, devolviendo la estructura de gobernanza a un DAO y estableciendo entidades específicas para gestionar las funciones clave. Este ajuste se considera una respuesta directa a la "crisis de neutralidad de la fundación".
Otro caso llamativo es el de Terra (LUNA). A pesar de que Terraform Labs afirmó que Luna Foundation Guard (LFG) gestionaba de forma independiente los activos de reserva, se descubrió que la fundación estaba completamente bajo el control del equipo de Do Kwon. En las acusaciones de la SEC de EE. UU., LFG no logró constituir una barrera legal efectiva, y Do Kwon sigue siendo responsabilizado como el emisor real.
Por lo tanto, la fundación no es un "escudo de exención de responsabilidad". Si el equipo del proyecto aún retiene los derechos centrales, la fundación será vista como una máscara estructural en lugar de una herramienta de aislamiento de responsabilidad. En lugar de construir una estructura de neutralidad falsa, el equipo del proyecto sería mejor planificando desde el principio una estructura operativa con responsabilidades claras, lo que podría ser más resistente.
El problema de la "vaciamiento" en la gobernanza DAO
La gobernanza descentralizada originalmente es un mecanismo clave utilizado por los proyectos Web3 para romper el control centralizado tradicional y lograr la dispersión de responsabilidades y poderes. Sin embargo, en la práctica, muchas estructuras de gobernanza de DAO se han vuelto gravemente "huecas". Los problemas comunes incluyen que las propuestas son iniciadas unilateralmente por el equipo del proyecto, los votos son controlados por billeteras internas, y la tasa de aprobación se acerca al 100%, lo que lleva a que las votaciones de la comunidad se conviertan en una formalidad.
Este modelo de gobernanza de "narrativa descentralizada + ejecución centralizada" se está convirtiendo en un nuevo foco de atención para los reguladores. Si un proyecto enfrenta responsabilidad legal y el DAO no puede demostrar que tiene capacidades de gobernanza sustantivas y transparencia de procesos, los reguladores pueden considerar directamente a los responsables del proyecto como los controladores reales, en lugar de un "producto de consenso comunitario" exento de responsabilidad.
En 2022, en el caso de Ooki DAO demandado por la CFTC de EE. UU., la agencia reguladora inició una demanda contra la entidad DAO por primera vez, dejando claro que "no está exenta de responsabilidad debido a su estructura técnica". A pesar de que el equipo del proyecto había transferido los derechos de operación al contrato de gobernanza DAO, todas las propuestas principales fueron iniciadas y promovidas por el antiguo equipo operativo, y el mecanismo de votación estaba altamente centralizado. Finalmente, la CFTC incluyó a los miembros del antiguo equipo y a Ooki DAO en la lista de acusados, considerándolos como una "plataforma de negociación de derivados ilegal".
Este caso indica que un DAO no puede asumir de manera inherente la función de aislamiento de responsabilidades. Solo cuando la estructura de gobernanza tenga una verdadera capacidad de toma de decisiones distribuidas, es posible que las autoridades regulatorias reconozcan su independencia. La SEC y la CFTC de EE. UU. han señalado que se centrarán en si el DAO presenta "sustancia en la gobernanza" y "concentración de intereses", y no aceptarán únicamente las afirmaciones superficiales de gobernanza de "contratos de votación en cadena".
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento de los proyectos Web3 no solo radican en "si se establece una estructura", sino en "si la estructura opera realmente y si las responsabilidades y derechos son claros y discernibles". Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran formas organizativas de "capa de protección de cumplimiento", pueden convertirse precisamente en la entrada a la exposición de riesgos desde la perspectiva regulatoria.
Los equipos de proyectos deben reconocer que una estructura de gobernanza verdaderamente resiliente debe lograr la transparencia del poder y el equilibrio de múltiples partes, desde el diseño de reglas y mecanismos de votación hasta la ejecución real. Es importante evitar que las medidas originalmente destinadas a mitigar riesgos se conviertan en acciones "intencionadas" a los ojos de los reguladores. En un entorno regulatorio en constante cambio, los proyectos de Web3 necesitan diseñar su estructura organizativa y modelo operativo con mayor cuidado para garantizar un desarrollo sostenible a largo plazo.