Desafíos de gobernanza en el ecosistema de Ethereum: equilibrio y consistencia
Un importante desafío de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo encontrar un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la existencia de numerosas personas y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y comunidades locales, que trabajan por la visión de Ethereum que tienen en mente. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de actuar de manera independiente.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como utilizar ETH como token tanto como sea posible). Sin embargo, este concepto no ha estado lo suficientemente claro en el pasado, lo que podría dar lugar a riesgos de control a nivel social.
Para resolver este problema, debemos descomponer el concepto de consistencia en atributos específicos y medirlo a través de indicadores particulares. Aunque la lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: Esto es importante para la verificación de seguridad del código y para reducir el riesgo de bloqueo propietario. Los componentes de infraestructura central del ecosistema deben ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de la "prueba de abandono" y pruebas de ataques internos.
Coherencia: El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes métricas. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo.
En un mundo ideal, nos gustaría ver surgir más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir por cumplir estos claros estándares, en lugar de competir por hacer "los amigos correctos".
Este método también proporciona un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantenerse neutrales, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio criterio, los estándares que más les preocupan y elegir proyectos en consecuencia.
Solo al definir claramente el "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Si pudiéramos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos centrarnos en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Compartir
Comentar
0/400
MysteriousZhang
· hace2h
La conformidad ciega solo destruirá web3
Ver originalesResponder0
NewDAOdreamer
· hace3h
Solo por diversión, ¿quién realmente cree en el Consenso?
Ver originalesResponder0
TopBuyerBottomSeller
· hace11h
Otra vez recuerdo los días en que me tomaron por tonto.
Ver originalesResponder0
AirdropFatigue
· hace11h
¿Quién dice que la gobernanza tiene que ser siempre ordenada?
Ver originalesResponder0
OfflineValidator
· hace11h
¿Qué nuevas ideas puede haber para la gobernanza... todo depende del estado de ánimo de V?
Nueva perspectiva de gobernanza de Ethereum: indicadores de consistencia cuantitativa para promover el desarrollo equilibrado del ecosistema
Desafíos de gobernanza en el ecosistema de Ethereum: equilibrio y consistencia
Un importante desafío de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo encontrar un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la existencia de numerosas personas y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y comunidades locales, que trabajan por la visión de Ethereum que tienen en mente. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de actuar de manera independiente.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como utilizar ETH como token tanto como sea posible). Sin embargo, este concepto no ha estado lo suficientemente claro en el pasado, lo que podría dar lugar a riesgos de control a nivel social.
Para resolver este problema, debemos descomponer el concepto de consistencia en atributos específicos y medirlo a través de indicadores particulares. Aunque la lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: Esto es importante para la verificación de seguridad del código y para reducir el riesgo de bloqueo propietario. Los componentes de infraestructura central del ecosistema deben ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de la "prueba de abandono" y pruebas de ataques internos.
Coherencia: El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes métricas. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo.
En un mundo ideal, nos gustaría ver surgir más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir por cumplir estos claros estándares, en lugar de competir por hacer "los amigos correctos".
Este método también proporciona un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantenerse neutrales, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio criterio, los estándares que más les preocupan y elegir proyectos en consecuencia.
Solo al definir claramente el "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Si pudiéramos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos centrarnos en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.