Discusión sobre las soluciones de escalado de Ethereum: Análisis profundo de las soluciones de Capa 2
Ethereum, como una de las plataformas más activas en el campo de la blockchain actualmente, alberga una gran cantidad de aplicaciones descentralizadas, desde finanzas descentralizadas hasta tokens no fungibles, y su ecosistema está en pleno crecimiento. Sin embargo, con el aumento explosivo del volumen de transacciones en la cadena, problemas como las altas tarifas debido a la congestión de la red, el alargamiento del tiempo de transacción y el aumento de la tasa de fallos se están volviendo cada vez más evidentes, afectando gravemente la participación activa de los usuarios.
Para enfrentar estos desafíos y mantener las características distribuidas de la cadena principal, la comunidad ha adoptado principalmente soluciones de escalabilidad de Capa 2 (L2). La idea central de L2 es trasladar el cómputo y las transacciones de la red principal (L1) a la red de segunda capa, y solo enviar el resultado final a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también hereda la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Entre ellas, los Rollups se pueden subdividir en Rollups Optimistas (OP-Rollups) y Rollups de Conocimiento Cero (ZK-Rollups).
Rollups Optimistas
OP-Rollups realizan todos los cálculos de transacciones y actualizaciones de estado en la red de Capa 2, y luego publican los datos de transacciones comprimidos en lotes en la red principal. Este método mejora significativamente la velocidad de las transacciones y reduce los costos. Los nodos de Capa 2 asumen por defecto que todas las transacciones son válidas al momento de la presentación, similar al principio de "presunción de inocencia", lo que aumenta considerablemente la eficiencia de la confirmación de transacciones.
Si un validador descubre transacciones problemáticas, puede presentar una prueba de fraude dentro de los siete días. El contrato inteligente de la red principal verificará esta prueba, y si se confirma que hay un problema, los lotes afectados y los lotes posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán sancionados, y el validador recibirá una recompensa. Si no se recibe ninguna prueba de fraude dentro de los siete días, todas las transacciones se considerarán legales.
De hecho, el efecto disuasorio del mecanismo de "prueba de fraude" es mucho mayor que su frecuencia de uso real. Debido a que los proyectos han sido ampliamente probados, el costo de hacer trampa es elevado, y las posibles pérdidas económicas y de reputación, los casos de comportamiento deshonesto por parte de los nodos son extremadamente raros.
En comparación con el comportamiento malicioso de los nodos, las interrupciones causadas por fluctuaciones de red o errores de software son más comunes. La principal desventaja de los OP-Rollups es que el largo período de desafío puede afectar la circulación de fondos y el riesgo potencial de centralización.
Rollups de Conocimiento Cero
A diferencia de los OP-Rollups, los ZK-Rollups deben adjuntar pruebas de validez al enviar datos. Este método también procesa transacciones fuera de la cadena, pero antes de la presentación formal, se debe calcular la prueba de validez.
Aunque la tecnología ZK apareció antes que blockchain, su rango de aplicación siempre ha estado limitado. La ventaja de blockchain radica en que puede restringir la complejidad dentro de los contratos inteligentes, de modo que el proceso de verificación no necesita depender de entidades centralizadas, solo se necesita confiar en contratos inteligentes descentralizados.
La complejidad de los ZK-Rollups se manifiesta en la necesidad de compilar el proceso de ejecución de transacciones en un diagrama de circuito lógico, y luego generar resultados que se puedan verificar rápidamente a través de cálculos criptográficos. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados, dependiendo de una potente capacidad de cálculo.
Consideraciones de costo de Capa 2
Los principales costos de OP-Rollups provienen de dos aspectos: las tarifas de transacción para enviar datos comprimidos a L1, y los costos operativos de los nodos L2. La última actualización de Ethereum ha reducido significativamente los costos de interacción entre L2 y la red principal. Además, el mantenimiento de nodos requiere una gran cantidad de fondos bloqueados, lo que puede resultar en costos de oportunidad.
El costo de ZK-Rollups proviene principalmente del consumo de recursos computacionales, ya que generar pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos de cálculo y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de enviar datos a la cadena principal. La necesidad de hardware especializado puede llevar a la red a una tendencia hacia la centralización.
Conclusión
Tanto los OP-Rollups como los ZK-Rollups son soluciones importantes para que el ecosistema de Ethereum enfrente los desafíos de escalabilidad. Con las actualizaciones continuas de Ethereum, especialmente la implementación del EIP-4844, el costo de publicación de datos de la Capa 2 se reduce significativamente, lo que liberará aún más el potencial de estas dos soluciones y promoverá el desarrollo y la innovación continuos del ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
3
Compartir
Comentar
0/400
UnluckyMiner
· hace13h
Las tarjetas de minería han alcanzado su precio mínimo, ¿por qué hablar de L2?
Ver originalesResponder0
BasementAlchemist
· hace13h
l2 está en la competencia, ¿qué hago con l1?
Ver originalesResponder0
0xDreamChaser
· hace13h
l2 un año subir cinco veces, quien cae yo compro a quien
Comparación profunda de las soluciones de escalado de Ethereum Capa 2: OP-Rollups VS ZK-Rollups
Discusión sobre las soluciones de escalado de Ethereum: Análisis profundo de las soluciones de Capa 2
Ethereum, como una de las plataformas más activas en el campo de la blockchain actualmente, alberga una gran cantidad de aplicaciones descentralizadas, desde finanzas descentralizadas hasta tokens no fungibles, y su ecosistema está en pleno crecimiento. Sin embargo, con el aumento explosivo del volumen de transacciones en la cadena, problemas como las altas tarifas debido a la congestión de la red, el alargamiento del tiempo de transacción y el aumento de la tasa de fallos se están volviendo cada vez más evidentes, afectando gravemente la participación activa de los usuarios.
Para enfrentar estos desafíos y mantener las características distribuidas de la cadena principal, la comunidad ha adoptado principalmente soluciones de escalabilidad de Capa 2 (L2). La idea central de L2 es trasladar el cómputo y las transacciones de la red principal (L1) a la red de segunda capa, y solo enviar el resultado final a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también hereda la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Entre ellas, los Rollups se pueden subdividir en Rollups Optimistas (OP-Rollups) y Rollups de Conocimiento Cero (ZK-Rollups).
Rollups Optimistas
OP-Rollups realizan todos los cálculos de transacciones y actualizaciones de estado en la red de Capa 2, y luego publican los datos de transacciones comprimidos en lotes en la red principal. Este método mejora significativamente la velocidad de las transacciones y reduce los costos. Los nodos de Capa 2 asumen por defecto que todas las transacciones son válidas al momento de la presentación, similar al principio de "presunción de inocencia", lo que aumenta considerablemente la eficiencia de la confirmación de transacciones.
Si un validador descubre transacciones problemáticas, puede presentar una prueba de fraude dentro de los siete días. El contrato inteligente de la red principal verificará esta prueba, y si se confirma que hay un problema, los lotes afectados y los lotes posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán sancionados, y el validador recibirá una recompensa. Si no se recibe ninguna prueba de fraude dentro de los siete días, todas las transacciones se considerarán legales.
De hecho, el efecto disuasorio del mecanismo de "prueba de fraude" es mucho mayor que su frecuencia de uso real. Debido a que los proyectos han sido ampliamente probados, el costo de hacer trampa es elevado, y las posibles pérdidas económicas y de reputación, los casos de comportamiento deshonesto por parte de los nodos son extremadamente raros.
En comparación con el comportamiento malicioso de los nodos, las interrupciones causadas por fluctuaciones de red o errores de software son más comunes. La principal desventaja de los OP-Rollups es que el largo período de desafío puede afectar la circulación de fondos y el riesgo potencial de centralización.
Rollups de Conocimiento Cero
A diferencia de los OP-Rollups, los ZK-Rollups deben adjuntar pruebas de validez al enviar datos. Este método también procesa transacciones fuera de la cadena, pero antes de la presentación formal, se debe calcular la prueba de validez.
Aunque la tecnología ZK apareció antes que blockchain, su rango de aplicación siempre ha estado limitado. La ventaja de blockchain radica en que puede restringir la complejidad dentro de los contratos inteligentes, de modo que el proceso de verificación no necesita depender de entidades centralizadas, solo se necesita confiar en contratos inteligentes descentralizados.
La complejidad de los ZK-Rollups se manifiesta en la necesidad de compilar el proceso de ejecución de transacciones en un diagrama de circuito lógico, y luego generar resultados que se puedan verificar rápidamente a través de cálculos criptográficos. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados, dependiendo de una potente capacidad de cálculo.
Consideraciones de costo de Capa 2
Los principales costos de OP-Rollups provienen de dos aspectos: las tarifas de transacción para enviar datos comprimidos a L1, y los costos operativos de los nodos L2. La última actualización de Ethereum ha reducido significativamente los costos de interacción entre L2 y la red principal. Además, el mantenimiento de nodos requiere una gran cantidad de fondos bloqueados, lo que puede resultar en costos de oportunidad.
El costo de ZK-Rollups proviene principalmente del consumo de recursos computacionales, ya que generar pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos de cálculo y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de enviar datos a la cadena principal. La necesidad de hardware especializado puede llevar a la red a una tendencia hacia la centralización.
Conclusión
Tanto los OP-Rollups como los ZK-Rollups son soluciones importantes para que el ecosistema de Ethereum enfrente los desafíos de escalabilidad. Con las actualizaciones continuas de Ethereum, especialmente la implementación del EIP-4844, el costo de publicación de datos de la Capa 2 se reduce significativamente, lo que liberará aún más el potencial de estas dos soluciones y promoverá el desarrollo y la innovación continuos del ecosistema de Ethereum.