تحليل أنماط التشغيل عالية المخاطر الشائعة في مشاريع Web3

في مجال Web3، اعتمدت العديد من المشاريع استراتيجيات تشغيل "ذكية" ظاهريًا ولكنها قد تكون عكسية في الواقع لتجنب مخاطر التنظيم. ستقوم هذه المقالة بتحليل ثلاثة أنماط تشغيل شائعة ولكنها خطيرة محتملة، مع تقديم أمثلة توضح المخاطر الكامنة فيها.

مخاطر نموذج "الاستعانة بمصادر خارجية"

تميل بعض مشاريع Web3 إلى تفويض الوظائف الأساسية مثل تطوير العقود وصيانة الواجهة الأمامية والترويج التسويقي إلى أطراف ثالثة، مما يقلل من خصائص التشغيل الخاصة بها. ومع ذلك، فإن اهتمام وكالات الرقابة لا يقتصر على الأطراف الموقعة على العقود، بل يتعلق أيضاً بصانعي القرار الفعليين والمستفيدين.

إذا تم اكتشاف أن ما يسمى بمزودي الخدمة من الطرف الثالث لديهم صلة بالمصالح مع فريق المشروع، أو التحكم بالتوجيه، أو تداخل الأفراد، حتى لو كانت هناك عقود مستقلة، فقد يُعتبرون وحدة تشغيل ممتدة لفريق المشروع. في هذه الحالة، قد تُنسب جميع الأفعال ذات الصلة إلى كيان المشروع.

في عام 2022، أشارت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) عند مقاضاة مشروع معين إلى أنه على الرغم من أن هذا المشروع أنشأ كيانات قانونية متعددة وقام بتعهيد جزء من الأعمال التشغيلية، إلا أنه من خلال تحليل سجلات البريد الإلكتروني ومسارات التشغيل وتعيينات الأفراد، خلصت SEC إلى أن جميع القرارات الرئيسية لا تزال تحت سيطرة الشركة الأم، وأن هيكل التعهيد لم يحقق فصل المسؤولية.

أوضحت هيئة الأوراق المالية في هونغ كونغ أيضًا عند معالجة بعض التحقيقات المتعلقة بالامتثال لمقدمي خدمات الأصول الافتراضية أنه إذا كانت القرارات التشغيلية والتقنية الأساسية لا تزال بيد نفس الشخص المسيطر، حتى إذا تم تنفيذ الأعمال من قبل "مقدمي الخدمة"، فلن تعتبر عملية تشغيل مستقلة. قد تُعتبر هذه "الانفصالات الشكلية" دليلاً على التهرب المتعمد من الالتزامات التنظيمية.

"استراتيجية التسجيل في مواقع متعددة + العقد الموزعة" والمخاطر

من أجل السعي وراء صورة "بلا حدود" وضبابية التنظيم، تختار بعض مشاريع Web3 إنشاء شركات وهمية في دول ذات تنظيمات مرنة، بينما تدعي نشر نقاط عالمية، محاولين خلق انطباع "بعدم وجود مركز تحكم واحد".

ومع ذلك، لا يزال الغالبية العظمى من هذه الهياكل تظهر تحكمًا مركزيًا عاليًا: حيث تتركز القرارات في يد عدد قليل من الأعضاء الأساسيين، وتتجه تدفقات الأموال نحو كيان أو فرد واحد، وتُحتفظ حقوق تحديث الشفرات الرئيسية في عنوان واحد. وأصبح من الصعب بشكل متزايد الهروب من التعرف العميق للرقابة في هذا الترتيب الذي يتميز بـ"التوزيع الهيكلي، والتحكم المركزي".

تظهر قضية قانونية في عام 2024 أن القانون الأمريكي ينطبق طالما أن المستخدمين الأمريكيين يشترون رموز مشفرة من خلال منصة معينة، وأن بنية نظام التداول (مثل عقد AWS) موجودة في الولايات المتحدة، حتى لو ادعت المنصة أنها لا تملك كيانًا أمريكيًا. وهذا يعني أن الجهات التنظيمية الأمريكية لا تعترف بمفهوم "عديم الجنسية"، طالما أن هناك صلة بين المستخدمين وأفعال الهندسة والكيان المسيطر، فقد يتم تحميلهم المسؤولية.

تتطور اللوائح في مناطق أخرى بشكل متزامن. على سبيل المثال، تطلب هيئة النقد في سنغافورة (MAS) من المشاريع التي تتقدم للحصول على ترخيص خدمات الأصول الافتراضية الكشف عن "مكان الإدارة الفعلي" و"مكان إقامة المسؤولين الرئيسيين"؛ كما أكدت لجنة الأوراق المالية والعقود الآجلة في هونغ كونغ أن "الهيكل المسجل في الخارج لا يمكنه منع صلاحيات الرقابة المحلية من الرجوع إلى المالكين".

"نشر على السلسلة ≠ تشغيل بدون مشغل" الخلط

تعتقد بعض الفرق التقنية أنه بمجرد نشر العقود الذكية، فإن مشروعات Web3 تنفصل عن ذلك، ويعتبرون نقل الشفرة إلى سلسلة الكتل "تسليمًا لامركزيًا"، في محاولة لإتمام فصل المسؤوليات القانونية من خلال التقنية. ومع ذلك، فإن الجهات التنظيمية لا تقبل هذا المنطق "التقنية تعني الإعفاء".

الكتلة على السلسلة هي فقط شكل، ولكن ما يحدث خارج السلسلة هو الجوهر. من الذي بدأ التسويق؟ من الذي نظم النشر؟ من الذي يتحكم فعليًا في مسارات التداول؟ هذه العوامل هي الجوهر في الحكم على مسؤولية الرقابة. حتى لو كان الكود بلا مدير، والعقد يمكن استدعاؤه بحرية، طالما أن الفريق القائم بالمشروع لا يزال يروج للعملة، ويحدد الحوافز التجارية، ويحتفظ بالمجتمع الرسمي، ويتعاون مع قادة الرأي في التوزيع أو يقبل التمويل المبكر، فإن هويته التشغيلية لا يمكن محوها.

في عام 2024، في قضية دعوى جماعية من قبل المستثمرين، على الرغم من أن المنصة المدعى عليها تدعي أن "العقد على السلسلة علني"، إلا أن الشكوى تشير بوضوح إلى أن "الأنشطة التسويقية والترويج من قبل القادة المؤثرين هي المحرك الأساسي للتداول". وهذا يدل على أن الرقابة لا تركز فقط على الشيفرة، بل تركز أيضًا على العمليات خارج السلسلة.

في فبراير 2025، أعادت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) التأكيد: حتى لو كانت الرموز "ترفيهية"، فلا يمكن تصنيفها على أنها "معفاة"؛ طالما أن هناك توقعات لزيادة الثروة أو تدخلات تسويقية، يجب الحكم عليها وفقًا للاختبارات القانونية ذات الصلة. كما تُظهر الاتجاهات التنظيمية العالمية أن طرق الترويج والتوزيع خارج السلسلة أصبحت نقاط فحص رئيسية، خاصة من خلال قادة الرأي، وإسقاطات العملات، وإطلاقها في البورصات بالتنسيق مع نماذج "الإصدار المدفوع"، حيث يُنظر إلى جميعها تقريبًا على أنها سلوكيات تشغيلية نموذجية.

الخاتمة

من خلال الاتجاهات في السنوات الأخيرة، أصبحت منطق الرقابة أكثر وضوحًا: ليس من المهم ما هو الهيكل الذي تم بناؤه من قبل المشروع، بل كيف يتم تشغيله، ومن يستفيد. ما تحتاجه مشاريع Web3 حقًا ليس تراكم الهياكل المعقدة، بل حدود واضحة من المسؤولية والسيطرة. بدلاً من محاولة إخفاء المخاطر من خلال "ألعاب الهيكل"، من الأفضل إنشاء هيكل تنظيمي متوافق يتمتع بالمرونة وقابلية التفسير منذ البداية.